一個(gè)精致的正義論體系──《正義論》譯者前言
第一個(gè)優(yōu)先規(guī)則(自由的優(yōu)先性)：兩個(gè)正義原則應(yīng)以詞典式次序排列，因此，自由只能為了自由的緣故而被限制。這有兩種情形：(1)一種不夠廣泛的自由必須加強(qiáng)由所有人分享的完整自由體系;(2)一種不夠平等的自由必須可以為那些擁有較少自由的公民所接受。
第二個(gè)優(yōu)先規(guī)則(正義對效率和福利的優(yōu)先)：第二個(gè)正義原則以一種詞典式次序優(yōu)先于效率原則和最大限度地追求利益總額的原則，公平機(jī)會(huì)又優(yōu)先于差別原則，這也有兩種情形：(1)一種機(jī)會(huì)的不平等必須擴(kuò)展
實(shí)際上，在這兩個(gè)優(yōu)先的后面還蘊(yùn)含著第三個(gè)也是最重要的優(yōu)先，即正當(dāng)(right)對善或者說"好"(good)的優(yōu)先。
正當(dāng)與善這兩個(gè)概念可以說是倫理學(xué)的兩個(gè)基本概念，它們之間的關(guān)系也就成為倫理學(xué)的一個(gè)主要問題，西方倫理思想史上目的論與義務(wù)論兩大流派的分野就與此有關(guān)。目的論認(rèn)為善是獨(dú)立于正當(dāng)?shù)?，是更?yōu)先的，是我們據(jù)以判斷事物正當(dāng)與否的根本標(biāo)準(zhǔn)(一種目的性標(biāo)準(zhǔn));正當(dāng)則依賴于善，是最大限度增加善或符合善的東西，而依對善的解釋不同，就有各種各樣的目的論，如功利主義、快樂主義、自我實(shí)現(xiàn)論等等。義務(wù)論則與目的論相反，認(rèn)為正當(dāng)是獨(dú)立于善的，是更優(yōu)先的，康德就是義務(wù)論的一個(gè)突出代表。羅爾斯認(rèn)為他的"公平的正義"理論也是一種非目的論意義上的義務(wù)論，同樣強(qiáng)調(diào)正當(dāng)對善的獨(dú)立性和優(yōu)先性，這在兩個(gè)優(yōu)先規(guī)則中已經(jīng)表現(xiàn)得很明顯了，譬如他強(qiáng)調(diào)自由的優(yōu)先性，強(qiáng)調(diào)由正義所保障的自由權(quán)利決不受制于政治的交易和社會(huì)利益的權(quán)衡，不管這種有損于自由的交易多么有利或?qū)淼纳鐣?huì)利益多么大;自由只能為了自由本身的緣故而被限制。
正義在某種意義上可以說是正當(dāng)?shù)囊粋€(gè)子范疇，或者說，正義即是應(yīng)用于社會(huì)制度時(shí)的正當(dāng)。按羅爾斯的說法，倫理學(xué)必須包括正義論，而正義總是意味著某種平等，這等于是說，設(shè)計(jì)一種正義的社會(huì)制度就是要使其最大限度地實(shí)現(xiàn)平等。羅爾斯的兩個(gè)正義原則也確實(shí)透露出這樣一種平等乃至平均主義的傾向;他認(rèn)為他的差別原則達(dá)到補(bǔ)償原則的某種目的，即給那些出身和天賦較低的人以某種補(bǔ)償，縮小以至拉平他們與出身和天賦較高的人們的出發(fā)點(diǎn)方面的差距。在他看來，天賦不是道德上應(yīng)得的(desert)，應(yīng)當(dāng)把個(gè)人的天賦看成是一種社會(huì)的共同資產(chǎn)，雖然自然資質(zhì)的分布只是一個(gè)中性的事實(shí)，但社會(huì)制度怎樣對待和處理它們卻表現(xiàn)出正義與否的性質(zhì)。他反復(fù)申明這兩原則決不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)英才統(tǒng)治的社會(huì)，不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)差別懸殊的社會(huì)，甚至不無天真地表現(xiàn)出這樣一種預(yù)期：倘若始終遵循這兩個(gè)原則的話，未來社會(huì)的人不僅將在制度形式上保證平等，而且能夠接近事實(shí)上的平等。
三
上面談了羅爾斯正義論的基本點(diǎn)，這些內(nèi)容大都見于《正義論》的第一編"理論"部分。然而，羅爾斯認(rèn)為，如果不考察兩個(gè)正義原則是怎樣應(yīng)用于制度和適應(yīng)于我們目前所考慮和推重的正義判斷的，如果不考察它們是怎樣植根于人類思想感情之中和聯(lián)系于我們的目標(biāo)和志向的，正義論就不能算是完全的。