2012年虛假新聞研究報告

作 者：白紅義 江海倫 陳 來 源：新聞記者發(fā)表日期：2013-09-22

    持續(xù)十年的《新聞記者》“年度十大假新聞”評選活動轉(zhuǎn)型后，繼續(xù)如期出擊。在盤點2012年全國各類虛假新聞的時候，我們欣慰地發(fā)現(xiàn)，在行業(yè)主管部門、新聞媒體、社會公眾的高度重視下，虛假新聞泛濫之勢得到了一定程度的遏制，最直觀的表現(xiàn)就是相關(guān)典型案例的數(shù)量及其不良影響都比往年有所式微。不過，虛假新聞畢竟是新聞業(yè)的一種頑疾。正如有研究者指出的，“虛假新聞作為一種傳播現(xiàn)象，無論是歷時性地回溯古今新聞史，還是共時性地比較中外新聞界，它在每個時代、各個國家都普遍地存在著，只不過嚴重程度、具體表現(xiàn)形態(tài)、形成原因以及社會應(yīng)對機制有所不同”。因此，我們必須正視虛假新聞依然存在并將長期存在，其形態(tài)也會隨著時代的變化而不斷演進的事實和規(guī)律。

    在本文中，我們認真挑選了9條負效應(yīng)相對較大，且頗具典型意義的案例進行剖析。透視這些案例可以發(fā)現(xiàn)，虛假新聞之所以久禁不絕，除了少數(shù)有意為之的案例外，多數(shù)案例其實是在媒體和記者習(xí)焉不察的情況下發(fā)生的，一個很重要的原因是他們已經(jīng)形成了一套固定的新聞操作常規(guī)。這些常規(guī)是為保證新聞生產(chǎn)工作有序進行而形成的一系列規(guī)則、流程和工具，但它們并不必然帶來高質(zhì)量的新聞，也有可能成為媒體和記者制造虛假新聞的幫手。

    案例1：溫州商人林春平收購大西洋銀行

    【刊播媒體】《溫州商報》等

    【發(fā)表時間】2012年1月5日

    【“新聞”】2012年1月5日，《溫州商報》刊出溫州春平集團招聘的新聞《“春平”提供的美銀行工作機會令人心動》，文中首次公布了“春平集團收購美國特拉華州的一家銀行，更名為‘美國新匯豐銀行股份有限公司’”這一鼓舞人心的爆炸性信息。緊接著，《溫州日報》也刊登《“東方猶太人”抄了西方猶太人的底》，詳細報道了林春平收購美國銀行一事，并首次點出林春平收購的那家銀行叫“美國大西洋銀行”。此后幾天，全國各地報紙雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)媒體等紛紛開始介入，林春平的知名度急遽上升，輿論將其視為消除“溫州金融風(fēng)波”造成的負面影響的典型和溫州民間資本突圍的標(biāo)桿式人物，由此一頂頂“桂冠”落在他頭上：“敢吃第一口螃蟹的人”、“銀行家”、“溫州民間資本在金融業(yè)左沖右突的破冰之旅”云云。憑借此舉，1月18日林春平當(dāng)選為溫州市九屆政協(xié)委員，并任溫州市甌海區(qū)慈善總會副會長等。

    【真相】可惜，好景不長，3月初，網(wǎng)絡(luò)上開始有人質(zhì)疑林春平收購美國銀行一事。3月3日，《瀟湘晨報》報道稱，在美國聯(lián)邦儲蓄保險公司和特拉華州政府網(wǎng)站上根本查不到林春平所收購的“銀行”。3月7日，《溫州都市報》等媒體開始大篇幅報道林春平收購銀行鬧劇的真相，所謂收購美國大西洋銀行一事純屬子虛烏有，他只是以近乎零成本的代價買了家已宣布破產(chǎn)、與財務(wù)沾點邊的經(jīng)營性公司。3月13日，林春平召開媒體溝通會，公開向公眾道歉。3月29日，溫州市政協(xié)同意林春平辭去市政協(xié)委員。5月23日，林春平因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案而出逃，6月10日晚10點30分，潛逃廣東省珠海市的林春平被押解回溫。

    【點評】在新聞實踐中，記者通過采訪各個消息來源完成新聞報道，并形成了一系列的新聞常規(guī)以保證新聞的真實和準(zhǔn)確。但通觀這則假新聞的流傳過程，主要信息都來自林春平本人，除此之外，能夠證實收購銀行事件的直接證據(jù)一個也沒有。有些報道還引用了很多無法證實的細節(jié)，比如林自稱是“安南兒子的同學(xué)兼室友”、“在加納為國家領(lǐng)導(dǎo)人做翻譯”等。媒體主動放棄了查實這些內(nèi)容真?zhèn)蔚呢?zé)任，從而為虛假新聞打開了方便之門。以往，記者與采訪對象之間的人脈關(guān)系需要長期經(jīng)營，以確保記者獲得準(zhǔn)確、深入的信息來源，建立自己在行業(yè)中的專業(yè)地位。但當(dāng)前新聞工作隨著社會情境的變化漸趨快速而淺薄，新聞被當(dāng)做單純的商品，似乎只需用“好看”瞬時吸引眼球，是否準(zhǔn)確則被有意無意地忽視；而消息來源往往只是滿足新聞寫作需要引述的形式要件，事件一過就不再重要，所以就沒有長期維持關(guān)系的必要；為了方便新聞的快速生產(chǎn)，單一信源、匿名信源等被大量應(yīng)用；媒體間互為信源、“共享”信息，導(dǎo)致一假俱假，以訛傳訛；即使消息來源有意或無意地釋放錯誤信息，記者也不愿甚或無力進行查證，致使誤信消息來源而制造出虛假新聞。

    案例2：廣電總局解釋《泰坦尼克號》裸戲被刪

    【刊播媒體】鳳凰網(wǎng)

    【發(fā)表時間】2012年4月9日

    【“新聞”】2012年4月9日鳳凰網(wǎng)影視新聞頻道報道稱，“近日，3D《泰坦尼克號》將上映，其中露絲全裸露點的鏡頭被刪引起了觀眾的質(zhì)疑。對此，廣電總局做出了解釋，稱考慮到3D電影的特殊性，擔(dān)心播放片段的時候觀眾伸手去摸打到前排觀眾，造成糾紛”。

    其實，這條“新聞”之前就在微博上廣泛流傳了，不少媒體微博曾轉(zhuǎn)發(fā)過這一信息，甚至被英國《衛(wèi)報》等國外媒體關(guān)注并轉(zhuǎn)發(fā)，連《泰坦尼克號》導(dǎo)演詹姆斯·卡梅隆也信以為真。

    【真相】這個“國際玩笑”的始作俑者——網(wǎng)友“豆瓣逗你妹”解釋了此事的來龍去脈。4月8日他在自己的微博中杜撰了這條“新聞”。在這條純屬搞笑的微博最后，特意加上“＃假新聞＃”標(biāo)簽。對此，他解釋說，考慮到大家可能對諷刺、惡搞的“洋蔥文化”不了解，專門在最后加了一個“假新聞”標(biāo)簽，以免人們以假當(dāng)真。不過，在社交媒體的不斷轉(zhuǎn)發(fā)中，這條信息“火”了，但是他特意設(shè)置的“假新聞”標(biāo)簽，卻在轉(zhuǎn)發(fā)中缺失了。有的媒體機構(gòu)認證微博不但把“假新聞”標(biāo)簽丟掉，還換上“首席評論”的標(biāo)簽，更增添了這條信息的真實性、權(quán)威性。

    【點評】網(wǎng)友抱著娛樂的態(tài)度信手“創(chuàng)作”了一個“客里空”，而且注明了這是假新聞。然而在傳播的過程中，“假新聞”的標(biāo)簽卻被遺失了，儼然以真新聞的身姿登場，并得以廣為傳播。也許有些傳播者明白其中的調(diào)侃成分，只不過是為了取樂而放任自流罷了。問題在于，媒體如何承擔(dān)起核對證實的責(zé)任？如何確保自己作為事實準(zhǔn)確發(fā)布者的權(quán)威地位？

    案例3：鐵道部謀劃成立三大集團

    【刊播媒體】《經(jīng)濟觀察報》

    【發(fā)表時間】2012年6月18日報紙刊登，6月15日上網(wǎng)

    【“新聞”】2012年6月18日《經(jīng)濟觀察報》刊登《籌組三大集團鐵道部政企分開》，報道稱鐵道部改革方案將于10月份落定，謀劃成立三大集團。之前，這篇報道已在各大網(wǎng)站上刊出。

    【真相】同日，新華網(wǎng)發(fā)表消息稱，鐵道部宣傳部接受新華網(wǎng)記者專訪時表示，《經(jīng)濟觀察報》的報道純屬謠言，將到該報社了解相關(guān)情況，并對其謠言可能造成的后果保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。6月25日《經(jīng)濟觀察報》在頭版刊出《致歉聲明》，稱《籌組三大集團鐵道部政企分開》文章內(nèi)容完全失實，“據(jù)調(diào)查，記者沒有采訪，而是搜集以往有關(guān)專家言論和網(wǎng)絡(luò)論壇信息整合而來，沒有嚴格履行新聞采訪程序，尤其是未向鐵道部有關(guān)部門進行核實。”該報還對相關(guān)責(zé)任人分別給予處分，當(dāng)事記者予以除名。8月29日新華網(wǎng)報道稱，據(jù)新聞出版總署有關(guān)負責(zé)人介紹，《經(jīng)濟觀察報》因連續(xù)刊發(fā)虛假失實報道，被山東省新聞出版局依法給予行政處罰。這也是2012年度新聞出版總署公布的唯一一件本年度虛假新聞被處罰案例。

    【點評】雖說新聞出版總署對此事件已有定論，但《經(jīng)濟觀察報》的道歉似乎并不心甘情愿，刊登在頭版的《致歉聲明》在其電子版中無法打開。而受到嚴厲處罰的當(dāng)事記者似乎更委屈。6月21日，她在自己的新浪微博中這樣寫道：“狂風(fēng)大作，暴雨傾瀉，難道理解了我的委屈？！”這種話語策略造成的結(jié)果就是新聞圈內(nèi)普遍對報社和記者懷有同情，甚至被看成“新聞英雄”。媒體同行對此事的評論，也表現(xiàn)了明顯的傾向性。比如《南方都市報》評論《鐵路系統(tǒng)體制改革，政企分開是成功關(guān)鍵》，雖然承認“鐵道部對不實傳言及時辟謠是必須的”，但更強調(diào)“所謂‘三大集團’猜想，亦可視為民間呼聲的反應(yīng)”。而《第一財經(jīng)日報》的評論也認為，“三大集團說”是“不實的報道與屬實的目標(biāo)”，“最起碼，這個方案點出了鐵路體制改革的關(guān)鍵之一，即政企分離”。

    從這一案例可以看出，新聞界對虛假新聞的認定標(biāo)準(zhǔn)——這樣一個關(guān)涉新聞業(yè)專業(yè)地位的核心議題遲遲無法形成共識，官方輿論場和專業(yè)輿論場對此存在較大差異，甚至有對抗傾向。但從新聞實務(wù)的角度分析，《經(jīng)濟觀察報》這篇報道本身的瑕疵非常明顯。如全文只有一個具名的專家消息來源，但其作用是提供觀點而非事實，記者大量使用了匿名消息來源，以此作為報道中至關(guān)重要的事實信息。此外，鐵道部作為權(quán)威信息的提供者并未在文中出現(xiàn)，這就導(dǎo)致記者的信息無法得到官方的證實或證偽。在對待新聞管理問題上，我們當(dāng)然反對粗暴無理的行政干預(yù)，但是另一方面，媒體也決不能因此忽視了專業(yè)自省和自律。

    案例4：廣電總局出臺六禁令

    【刊播媒體】《新京 報》等

    【發(fā)表時間】2012年8月3日

    【“新聞”】8月1日，《武漢晨報》《沈陽晚報》都報道說，有業(yè)內(nèi)人士爆料，廣電總局近期約見各大電視臺高層，口頭提出針對電視劇播出的六條意見。8月3日，《新京報》刊發(fā)報道《廣電總局提六項新要求》稱，昨日，經(jīng)國家廣電總局相關(guān)人士證實，廣電總局日前對于電視劇創(chuàng)作提出六項要求，其中包括革命歷史題材要敵我分明；不能無限制放大家庭矛盾；古裝歷史劇不能捏造戲說；商戰(zhàn)劇需要注意價值導(dǎo)向；翻拍克隆境外劇不能播出；不提倡網(wǎng)絡(luò)小說改編，網(wǎng)游不能改拍。

    其后，各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載或跟進報道。由于這六條限令幾乎涵蓋了收視率較高的所有電視劇品類，所以在電視圈內(nèi)一下子炸開了鍋。8月5日《河南商報》報道標(biāo)題就是：《廣電總局傳出六禁令條條都要編劇的命》，報道稱，編劇們吐槽“這日子沒法過了”；網(wǎng)友則分為兩派，支持者稱：“以后糟心的電視劇會少多啦！”反對派表示：“以后不看電視劇，只看廣告吧。”

    【真相】8月10日，廣電總局電視劇司副司長王衛(wèi)平出席華策影視舉辦的業(yè)內(nèi)懇談會時，否認廣電總局將對電視劇出臺六條限令，明確表示該傳聞是子虛烏有。我們對這條新聞的來源進行追蹤發(fā)現(xiàn)，這六條禁令中的某幾條之前曾有過報道：如2011年12月，人民網(wǎng)發(fā)布《廣電總局欲出新限令宮廷劇穿越劇禁上黃金檔》的消息；2005年3月，《京華時報》刊發(fā)過報道《廣電總局嚴控“胡編亂造劇”》等。而這一新聞的源頭則來自于7月25日一個名為“中國劇本網(wǎng)”的認證微博發(fā)的相同內(nèi)容的帖子。

    【點評】在很多報道中，“相關(guān)人士”充當(dāng)了關(guān)鍵角色，其身份既權(quán)威又神秘；既可以透露內(nèi)幕信息，又不必為此負責(zé)任；既打著新聞的招牌，又讓人無從核實，真是虛虛實實，亦真亦幻。在《新京報》這篇不到400字的小消息中，“國家廣電總局相關(guān)人士”、“廣電總局相關(guān)負責(zé)人”等字眼就出現(xiàn)了4次。

    客觀地說，有些時候，“相關(guān)人士”是政務(wù)不夠公開透明的情況下，媒體和“相關(guān)人士”博弈的結(jié)果；但是大多數(shù)情況下，卻是記者沒有確鑿新聞源狀態(tài)下的一種杜撰。受眾的眼睛是雪亮的，有網(wǎng)友諷刺說：新聞中如果記者寫“一個內(nèi)部人士表示”，其實他想說的是“我跟看門的保安聊了幾句”；“有資料顯示”其實是“百度百科是這么說的”；“現(xiàn)場觀眾表示”其實是“我二姨表示”；“消費者表示”其實是“我三舅表示”……話雖調(diào)侃，卻一針見血。

    案例5：南京市民排隊喝鹿血

    【刊播媒體】《南京晨報》

    【發(fā)表時間】2012年10月4日

    【“新聞”】10月4日，《南京晨報》在“南京新聞”版報道《江寧一鹿場長假每天有人排隊喝鹿血》。記者稱，十一長假期間，在南京江寧橫溪一個梅花鹿養(yǎng)殖場的會客室里，“一大早便擠滿了從城里來的男男女女，有年長的也有年輕的。原來，一打聽，他們是來排隊喝鹿血補身子的”。最后，“有七八名排隊爭喝鹿血的市民，沒有喝到鹿血，甚至與（養(yǎng)殖場老板）楊師傅大吵起來”。報道同時配發(fā)了記者拍的圖片，一名男子站在梅花鹿群前，正拿著一只鹿角吮吸鮮血。這條新聞迅速成為網(wǎng)上熱帖，成為十一長假期間最受關(guān)注的熱點之一，“殘忍”的南京人遭到指責(zé)。

    【真相】10月16日，央視播出《真相調(diào)查：南京人長假排隊喝鹿血？》節(jié)目。節(jié)目報道，南京市橫溪街道亞美梅花鹿場經(jīng)營者楊朝清介紹，9月份之前鹿茸就要全部鋸?fù)?，否則就會長老了沒有用了，報紙上登的10月份喝鹿血根本不可能。當(dāng)?shù)刎撠?zé)梅花鹿養(yǎng)殖管理的江寧區(qū)林業(yè)局表示，多年來當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)鹿場從未發(fā)生過市民排隊爭喝鹿血的事情。另據(jù)楊朝清說，前幾天，有人駕駛一輛車子曾到店門口詢問是否有鹿茸出售，后下來5個人，說想進去看看梅花鹿什么樣子?？戳艘院?，其中一個人說拿著鹿茸照個相。楊朝清說，他怎么也沒想到，這幾個人裝裝樣子拍的一張照片，后來卻登上報紙成為自己現(xiàn)場賣鹿血的“鐵證”。

    【點評】在傳統(tǒng)的新聞專業(yè)論述中，新聞權(quán)威是指新聞媒體和新聞記者獲得了準(zhǔn)確、真實、客觀地解釋社會現(xiàn)實的權(quán)力，它主要來源于媒體和記者在文化生產(chǎn)場域中所處的專家位置。要想獲得這種專業(yè)的權(quán)威地位，新聞報道必須是真實、準(zhǔn)確和有價值的。但在社會情境的變化之中，政治、經(jīng)濟等傳統(tǒng)硬新聞與深度報道難以吸引受眾的興趣，新聞的娛樂化、圖像化與軟性化等現(xiàn)象大行其道，日漸展現(xiàn)出“輕新聞”的形態(tài)，這類新聞符合媒體需要快速大量新聞填充版面的生產(chǎn)邏輯。為了在市場競爭中取勝，有些媒體、媒體人甚至不惜親自出馬“制造”新聞，南京市民排隊喝鹿血的報道就是在這種邏輯下生產(chǎn)出來的。這樣的“新聞”雖然在短時期內(nèi)可以吸引受眾的興趣和關(guān)注，但由于其本身缺乏事實支撐，很快就會原形畢露。

    案例6：柴靜：央視“你幸福嗎”提問方式簡單粗暴

    【刊播媒體】《燕趙都市報》

    【發(fā)表時間】2012年10月11日

    【“新聞”】2012年10月11日《燕趙都市報》刊出報道《主持人柴靜被問：你幸福嗎？》。報道稱，10月9日晚上，央視主持人柴靜在清華大學(xué)的一次講座中，批評央視的“你幸福嗎？”提問方式是簡單粗暴，無視被采訪對象的心理感受的行為。這篇報道在網(wǎng)絡(luò)上被廣為轉(zhuǎn)載，很多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載時把標(biāo)題改為更刺激網(wǎng)民眼球的《柴靜：央視“你幸福嗎”提問方式簡單粗暴》。

    【真相】當(dāng)天，柴靜在新浪博客發(fā)表《澄清》，稱這篇不長的報道多處不準(zhǔn)確，傳播甚廣，且波及到同行。“我與清華的師生核對錄音后，不能不澄清一下。”“在這次講座中，我從未提及過央視‘你幸福嗎？’的調(diào)查，更沒說過‘這種提問方式簡單粗暴，無視被采訪對象的心理感受’。聽眾提問也沒有談到這個問題，這段報道不知從何而來，很不負責(zé)任。清華大學(xué)已經(jīng)作出公開聲明，說‘已聽過全程視頻，未有涉及此事，希望媒體對不實信息作出處理。’”另外，《澄清》還針對報道中其他幾處不準(zhǔn)確的內(nèi)容做了說明。

    【點評】按照過去《新聞記者》評選年度十大假新聞的標(biāo)準(zhǔn)，這只能算是一件很小的虛假新聞。但只要深入記者的工作環(huán)境內(nèi)部就可以發(fā)現(xiàn)，類似的新聞細節(jié)的失實、新聞現(xiàn)場的移花接木、指鹿為馬、張冠李戴甚至無中生有、肆意杜撰，可以說是司空見慣，不少媒體、媒體人對此習(xí)以為常。只不過這次因為柴靜是知名媒體人，又對報道中的失實細節(jié)極度不滿，才將其揭發(fā)出來。

    案例7：90后男孩破解世界數(shù)學(xué)難題

    【刊播媒體】《南方日報》等

    【發(fā)表時間】2012年10月31日

    【“新聞”】10月31日，《南方日報》刊登報道《論證國際數(shù)學(xué)猜想的90后男孩王驍威：想做敢追夢的“中國高斯”》。報道稱，10月15日廣東韶關(guān)學(xué)院大四學(xué)生王驍威的一篇關(guān)于數(shù)論的學(xué)術(shù)論文在國際知名數(shù)論期刊上發(fā)表，論證了國際數(shù)論學(xué)界一個尚未破解的數(shù)論猜想，并引起國外學(xué)者的關(guān)注。數(shù)學(xué)大師丘成桐就此與其進行了郵件交流，并對王驍威表示了肯定。11月6日，《廣州日報》刊發(fā)報道《60年未解的世界數(shù)學(xué)難題“90后”的他破解了》，詳細記述了王驍威與數(shù)學(xué)結(jié)緣的成長歷程。11月16日，《廣州日報》刊發(fā)報道《破解世界級數(shù)論猜想大學(xué)生：中國缺少靜心做學(xué)問的人》，繼續(xù)渲染王驍威的成就。

    【真相】11月23日，《中國青年報》刊發(fā)深度報道《媒體制造的“數(shù)學(xué)天才”神話》，指出《南方日報》《廣州日報》等媒體報道中存在諸多失實之處。首先，王驍威解決的“僅用1表示數(shù)問題中的素數(shù)猜想”算不上什么世界數(shù)學(xué)難題，只是《數(shù)論中未解決的問題》中的一個小問題，比較初等。其次，“王驍威成功論證了猜想”這個說法也有誤，他并沒有證明，只是用計算機找到了反例。事實上，類似反例前人已找到1000個，王驍威的結(jié)果和他們比可以忽略不計。第三，丘成桐與王驍威進行郵件交流也不是事實，王驍威承認自己把丘成桐和其弟弟丘成棟搞錯了。第四，有學(xué)者認為刊登其論文的《數(shù)論雜志》只是一本很普通的數(shù)學(xué)期刊。

    【點評】媒體好說過頭話，夸大、渲染，是企圖為了讓新聞有更大的價值、更大的賣點，但其結(jié)果往往造成新聞失實。據(jù)《中國青年報》記者葉鐵橋介紹，他是看到某專業(yè)論壇中，有人寫文章對相關(guān)報道提出質(zhì)疑，質(zhì)疑者并聯(lián)系了丘成桐教授，證明丘成桐根本不認識這位大學(xué)生。足以令媒體人汗顏的是，本該職業(yè)記者做的核實工作，卻讓非職業(yè)的網(wǎng)友做了。后來，《廣州日報》有關(guān)記者告訴葉鐵橋，自己剛進報社不久，在專業(yè)問題上的判別能力還不夠，只憑與王驍威的郵件往來這一面之詞就寫出了報道，沒有與丘成桐直接聯(lián)系求證。葉鐵橋的調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在南方某媒體網(wǎng)絡(luò)論壇搜索到了與王驍威QQ號相綁定的一個用戶發(fā)的爆料信息，也就是說，這個新聞是王驍威自己主動向媒體爆料的。在這個浮躁的社會、在這個為了博眼球不顧一切的時代，媒體要特別當(dāng)心了。

    案例8：“最美鐘點工”救人

    【刊播媒體】《楚天都市報》等

    【發(fā)表時間】2012年11月8日

    【“新聞”】2012年10月28日上午，上海兩位家政服務(wù)人員李芬和何益紅出門買完菜后乘著同一輛電瓶車回家，不料在路口被一輛轎車撞倒，何益紅重傷、李芬輕傷。東方網(wǎng)11月7日刊發(fā)了題為《湖北鐘點工遭車禍昏迷上海東家全力幫助》的報道說，何益紅一蘇醒過來，第一反應(yīng)是惦記著自己的10多位東家，因為東家的鑰匙還在她手上，她怕影響了東家的正常生活。11月8日，湖北省《楚天都市報》刊登《失控轎車馳來，她一把推開鄰居》也對此事進行報道，并增加了一個感人細節(jié)：“生命攸關(guān)之際，何益紅一把推開李芬，她自己卻沒躲過去。”之后，全國眾多媒體跟進報道，一時間，何益紅被譽為“最美鐘點工”、“救人英雄”，其家鄉(xiāng)湖北省羅店縣還授予她“道德模范”、“三八紅旗手”的榮譽稱號。

    【真相】11月20日，《青年報》刊發(fā)報道《最美鐘點工“舍身救人”疑點重重“被救者”李芬：“何益紅并沒有推開我來救我”》，報道指出，李芬不承認何益紅推開她。她情緒激動地表示：“我曾經(jīng)和其他來采訪的記者當(dāng)面示范過，‘你們老說推推推，我就奇怪了，兩個人一前一后坐在電瓶車上，靠得這么近，后面的人怎么推前面的人呢？又能把前面的人推到哪里去呢？如果真有這么一推，那也應(yīng)該是被轎車撞擊以后慣性導(dǎo)致的吧。”李芬的鄰居還透露，“11月9日以后，湖北記者又來找李芬，希望她再次承認何益紅曾經(jīng)推開過自己。李芬還指責(zé)記者，說他們?yōu)榱私o何益紅多捐點錢瞎炒作，亂寫文章”。《青年報》采訪《楚天都市報》記者時，撰寫報道的記者也表示：“我現(xiàn)在也懷疑到底有沒有‘推’這回事”。

    【點評】一起原本十分普通的交通事故，卻因為不同媒體的報道，真相變得撲朔迷離。一個可能的原因是，不同的當(dāng)事人在敘述事件時出于各自的考量進行了剪裁和選擇性的發(fā)布，再加上媒體在同題競爭時對于不同事實和角度的追求，導(dǎo)致各自報道的可能只是事件的某一個方面。這種片面性難免會傷害事件整體的真實性，導(dǎo)致虛假新聞的產(chǎn)生。

    不同媒體發(fā)布的報道相互沖突，但真相只能有一個。不過，《青年報》在刊發(fā)質(zhì)疑報道后就沒了下文，既沒見其他媒體的跟進報道，也沒有新聞管理部門、自律組織的調(diào)查，整個事件就這么漸漸平息，不了了之，但對于受眾來說，還是一筆糊涂賬。其實，這也是當(dāng)下很多虛假新聞的特點，雖然有批評有質(zhì)疑卻無真相無結(jié)論，成了“疑似假新聞”或“爛尾新聞”。我們認為，這種沒人負責(zé)、沒人追責(zé)的不正常現(xiàn)象，正是虛假新聞屢禁不止的重要原因之一。

    案例9：女兵學(xué)習(xí)十八大精神

    【刊播媒體】《今日早報》

    【發(fā)表時間】2012年11月17日

    【“新聞”】11月17日，浙江日報報業(yè)集團所屬《今日早報》在頭版刊登了一張女兵學(xué)習(xí)十八大的照片，圖片說明為：“11月16日，溫嶺市石塘鎮(zhèn)雷公山民兵哨所的女哨員們，正在學(xué)習(xí)黨的十八大會議精神。”

    【真相】細心的網(wǎng)友將照片上7個女兵拿的報紙一一核查，發(fā)現(xiàn)手持14日《人民日報》的女兵在看第四版，而第四版的內(nèi)容是珠海航展；拿著《臺州日報》的女兵是在看第十二版，該版是整版的蘋果手機廣告。網(wǎng)友紛紛留言表示：“抵制擺拍！”11月17日，浙江日報報業(yè)集團圖片新聞中心在其主辦的視野網(wǎng)上發(fā)表致歉聲明，并對值班編輯和照片作者做了處分。

    【點評】《人民日報》微博對此事件發(fā)表評論說，“擺拍事件以公開道歉、處理當(dāng)事人收場，可追問仍在繼續(xù)：明顯擺拍的照片，何以堂而皇之登上頭版？現(xiàn)實中，此類擺拍因何時有發(fā)生？記者的職業(yè)操守固然有問題，好大喜功、歌功頌德的心態(tài)更需要反思。真相是傳播力的前提，真誠是感染力的基礎(chǔ)，根治擺拍，須從革除過時觀念入手。”

    另外，這樣明顯的擺拍圖片能夠通過編輯部重重“把關(guān)”，登上頭版顯著位置，說明還有不少媒體人對新聞圖片真實性的要求懵然無知，或是根本沒有放在心上。

    2012年虛假新聞的幾個特點

    當(dāng)新聞業(yè)進入互聯(lián)網(wǎng)時代以后，虛假新聞也開始帶有強烈的網(wǎng)絡(luò)時代特征，它的發(fā)生原因、傳播軌跡乃至揭發(fā)、證偽機制都具有鮮明的互聯(lián)網(wǎng)特色。作為一種新的傳播平臺，互聯(lián)網(wǎng)既為虛假新聞的制造與傳播提供了許多便利，卻也為虛假新聞的揭發(fā)和糾錯增加了可能?；ヂ?lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)新聞業(yè)的沖擊和改造之勢不可逆轉(zhuǎn)，這也意味著未來的虛假新聞將會更加深刻地與互聯(lián)網(wǎng)糾纏在一起。

    第一，互聯(lián)網(wǎng)早已成為虛假新聞滋生、擴散的重要場所。以上述《泰坦尼克號》裸戲被刪為例，這一虛假新聞的形成經(jīng)過了三個階段：首先是孕育階段，網(wǎng)友娛樂惡搞，炮制微博段子；其次是變異階段，微博段子在轉(zhuǎn)發(fā)過程中，標(biāo)簽被刪除，升級為假新聞；最后是擴散階段，謠言從網(wǎng)絡(luò)進入傳統(tǒng)媒體報道，媒體之間相互引證，無人懷疑消息的真假。在虛假新聞的傳播鏈條中，不管是從互聯(lián)網(wǎng)——傳統(tǒng)媒體——互聯(lián)網(wǎng)的蔓延，還是傳統(tǒng)媒體——互聯(lián)網(wǎng)——傳統(tǒng)媒體的流轉(zhuǎn)，互聯(lián)網(wǎng)往往都扮演著關(guān)鍵性的角色。這就導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)時代的虛假新聞在傳播的速度和廣度上都遠勝傳統(tǒng)媒體時代的虛假新聞，造成的危害也就更大。

    第二，傳統(tǒng)媒體不加查證地引用網(wǎng)絡(luò)信息，也是虛假新聞生成、擴散的重要原因。在日益活躍的自媒體環(huán)境下，傳統(tǒng)媒體不但在傳播時效上陷入危機，話題生產(chǎn)能力也受到越來越大的挑戰(zhàn)。在此境況下，一些新聞媒體和記者日益浮躁，熱衷于利用微博爆料快速地制作出新聞，卻很少重視關(guān)鍵性的調(diào)查、核實等傳統(tǒng)的專業(yè)的手段，也就是說，很少考慮如何將其納入專業(yè)新聞的框架，提供更優(yōu)質(zhì)的新聞產(chǎn)品。需要警惕的是，這種甘當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)尾巴的姿態(tài)，將使傳統(tǒng)媒體進一步邊緣化，對受眾越來越無足輕重。

    第三，互聯(lián)網(wǎng)也發(fā)揮了明顯而獨特的信息澄清功能。傳統(tǒng)上被排斥在新聞制作流程之外的公眾借助互聯(lián)網(wǎng)這個平臺實現(xiàn)了對新聞過程的介入，他們不但發(fā)布信息，也會根據(jù)自己的所見所聞質(zhì)疑媒體報道。而且，社交媒體呈現(xiàn)彌漫的碎片化的聯(lián)系的特點，無處不在的受眾的眼睛，使許多過去難以發(fā)現(xiàn)、難以證實的虛假信息無所遁形。比如《女兵學(xué)習(xí)十八大精神》被揭露，就是網(wǎng)友打假的結(jié)果。而且，依靠微博關(guān)系，揭假網(wǎng)友找到了信息原發(fā)地臺州的網(wǎng)友，拿到了照片上的《臺州日報》、獲悉了這個小哨所的有關(guān)情況。這在傳統(tǒng)的現(xiàn)實空間里是難以實現(xiàn)的。

    第四，虛假新聞呈普遍性的稍縱即逝狀，傳播期較為短暫。與前一個特點緊密相關(guān)，由于全國乃至全世界的網(wǎng)友都在看，都在挑刺，虛假新聞被揭穿、被辟謠的效率大大提高，生存期普遍較短。比如柴靜講座的報道，當(dāng)天就被澄清；林春平從人生巔峰跌入低谷，只有短短兩個月時間。這也是2012年虛假新聞影響力普遍較低的重要原因。

    第五，參與揭發(fā)、批評虛假新聞的主體越來越多。

    第一種主體是新聞當(dāng)事人，比如柴靜，但是其揭發(fā)的積極性、影響力因個人情況而不同。

    第二種是與新聞有關(guān)的權(quán)威部門。在傳統(tǒng)的虛假新聞揭發(fā)主體中，權(quán)威部門是最重要的一類。特別是一些涉及重大政策的新聞報道中，記者傳播虛假的信息后可能引起較為嚴重的后果，權(quán)威部門會及時出面揭露事件的真相。但是我們發(fā)現(xiàn)，如何提高權(quán)威部門新聞打假的公信力、傳播力是一個重要問題。比如“廣電總局六條禁令”的新聞，盡管電視劇司副司長王衛(wèi)平公開辟謠，但是傳播不夠廣泛，還是有不少受眾先入為主地記住并相信甚至繼續(xù)傳播虛假的信息。

    第三類主體是新聞媒體。以往新聞業(yè)內(nèi)似有一個“潛規(guī)則”，媒體同行之間不互相批評揭丑。但是現(xiàn)在我們看到越來越多的虛假新聞是被媒體同行披露出來的。比如“最美鐘點工”案例。再如2012年6月13日《中國青年報》發(fā)表評論《警惕假新聞背后蠢蠢欲動的投機》，批評《投資者報》刊登有關(guān)房價上漲的新聞不規(guī)范、不靠譜。隨后，《投資者報》發(fā)表《中青報，警惕當(dāng)慣了喉舌沒腦子》的文章進行反擊。出現(xiàn)越來越多的同行相互揭短的情況，可能有兩種原因：一是市場競爭的加劇導(dǎo)致媒體之間經(jīng)常會發(fā)生同題競爭，虛假新聞的揭露成為一種競爭的手段；二是新聞業(yè)專業(yè)素養(yǎng)的提高，揭露虛假新聞可以凈化行業(yè)生態(tài)、提高業(yè)務(wù)水平。

    第四類主體是普通公眾?；ヂ?lián)網(wǎng)極大地釋放了普通民眾的表達欲望，空前地兌現(xiàn)了他們的知情權(quán)、話語權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)。而且，虛假新聞被揭露被抨擊，在微博上形成“圍觀”態(tài)勢，也給媒體造成極大壓力，往往被迫公開致歉。比如《今日早報》的擺拍事件就是被熱心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，并由于來自公眾的輿論壓力而公開致歉。再如《廈門商報》8月16日刊登保釣人士登上釣魚島的照片時，將其中一人舉著的青天白日滿地紅旗PS為紅旗，被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，引發(fā)受眾的不滿，該報第二天也在報紙上公開道歉。

    結(jié)語

    盡管虛假新聞的表現(xiàn)形態(tài)不同，但一個無可回避的現(xiàn)實是，造成虛假新聞的原因絕非無解的難題，而往往是因為一些新聞業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)工作沒有做到位，比如媒體在采訪方面的失范?，F(xiàn)代新聞業(yè)發(fā)展的一個重要標(biāo)志就是采訪行為的出現(xiàn)，它使得新聞記者真正成為一門職業(yè)，也是新聞不斷邁向?qū)I(yè)化過程的一個重要標(biāo)志。經(jīng)過上百年的新聞實踐，新聞業(yè)已經(jīng)形成了一套行之有效的新聞常規(guī)或慣例?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)固然便利了記者的新聞采訪，但絕沒有降低對新聞采訪的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，某種程度上反而提高了要求。記者必須在保證速度的同時，力求信息的準(zhǔn)確、平衡和客觀。相關(guān)案例則表明，一些新聞媒體和記者有意或無意地忽略了這些最基本的要求。要么懶得采訪或索性不做采訪，直接將網(wǎng)絡(luò)信息搬上報紙版面；即使做采訪，也往往缺乏探求質(zhì)疑和核實精神，浮于事實的表面。他們極大地依賴互聯(lián)網(wǎng)用戶提供的內(nèi)容進行新聞的生產(chǎn)，卻忘記了嚴謹規(guī)范的新聞采訪才是區(qū)分專業(yè)與業(yè)余的核心技能。

    從前述的虛假新聞案例和相關(guān)分析中反映出，新聞生產(chǎn)中的專業(yè)控制與公眾參與之間的矛盾已經(jīng)成為一個現(xiàn)實的問題，虛假新聞可以稱之為一種極端的表現(xiàn)。從積極的意義來說，互聯(lián)網(wǎng)使得生產(chǎn)和發(fā)布新聞的門檻大大降低，當(dāng)業(yè)余人士可以參與到新聞生產(chǎn)過程中時，公民得以創(chuàng)造真正多元和自主的新聞，社會對專門新聞機構(gòu)的需求將大大減少。但從消極的角度來看，公眾參與所代表的公共性是相當(dāng)可疑的，公民新聞的報道者可能只是碰巧在新聞現(xiàn)場，他未必愿意投入時間和精力去尋找更多的消息來源，力求公正全面地呈現(xiàn)事件。(從現(xiàn)有研究來看，受眾對用戶生產(chǎn)內(nèi)容的評價仍然低于專業(yè)新聞工作者的報道。但問題在于，專業(yè)新聞是否能夠?qū)⒐妳⑴c納入到原有的新聞生產(chǎn)過程，將其常規(guī)化、規(guī)范化甚至予以重構(gòu)。可以說，未來專業(yè)新聞應(yīng)對公眾參與挑戰(zhàn)的能力將很大程度上決定著虛假新聞的形態(tài)。在這樣的環(huán)境下，對于虛假新聞的治理也必須有所創(chuàng)新。一方面，仍然要將虛假新聞的治理對象落在專業(yè)新聞機構(gòu)和新聞工作者身上，制定系統(tǒng)的防范、應(yīng)對和懲戒機制；另一方面，如何建立非職業(yè)傳播者的應(yīng)對和事后追懲機制也要提上日程，其中也包括媒介素養(yǎng)的提升、公民新聞的培育)。

    （本文執(zhí)筆：白紅義，復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)流動站博士后、上海社科院新聞研究所助理研究員；江海倫，文新集團新聞研究所編輯；陳斌，東方網(wǎng)高級編輯。感謝上海社科院新聞研究所所長強熒、新文匯律師事務(wù)所富敏榮律師的支持。）

    注釋：

    劉自雄、任科：《現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與虛假新聞》，《現(xiàn)代傳播》2012年第8期

    《溫州商人林春平：從神話－笑話－嫌疑罪犯》，新華社2012年6月12日

    Zelizer, B.(1992).Covering the Body: The Kennedy Assassination, the Media, and the Shaping of Collective Memory, University of Chicago Press, Chicago.

    張文強：《專業(yè)失重下的新聞工作》，《媒介生態(tài)變遷沖擊下創(chuàng)新、挑戰(zhàn)與社會參與》學(xué)術(shù)研討會論文選集第232~233頁，臺灣輔仁大學(xué)傳播學(xué)院2011年

    陳絲絲：《微博傳播中的謠言現(xiàn)象研究——以新浪微博“3D〈泰坦尼克號〉伸手摸”段子為例》，《新媒體與社會》（第三輯）第345頁，中國社科文獻出版社2012年版

    邁克爾·舒德森：《新聞的力量》第65~66頁，華夏出版社2011年版

    李艷紅：《重塑專業(yè)還是遠離專業(yè)？——從認知維度解析網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)的職業(yè)模式》，《新聞記者》2012年第12期