從滴滴到摩拜，共享經(jīng)濟(jì)要翻越兩座大山

作 者：Eastland 來(lái) 源：虎嗅網(wǎng)發(fā)表日期：2017-02-16

    “共享經(jīng)濟(jì)”是當(dāng)今第一熱詞，從Uber、Airbnb到滴滴、摩拜這些真真假假的“共享”幾乎亮瞎了眾人。

共享經(jīng)濟(jì)老樹(shù)新芽

“共享經(jīng)濟(jì)”的起源與人類(lèi)一樣久遠(yuǎn)。

“私有財(cái)產(chǎn)”概念出現(xiàn)之前，一切都是共享的，之后使用與擁有亦無(wú)必然聯(lián)系。“書(shū)非借不能讀”說(shuō)的就是共享經(jīng)濟(jì)。用今天的眼光看，借書(shū)屬于“無(wú)償C2C模式”。

商鞅（約公元前395年－公元前338年）主張“重農(nóng)抑商”，若無(wú)商談何“抑商”?？梢?jiàn)，商業(yè)在中國(guó)已有2500年以上的歷史。商家以獲利為目的購(gòu)置財(cái)產(chǎn)供顧客使用，是“有償B2C模式”。

擠公交、住酒店、搭乘民航飛機(jī)、租賃汽車(chē)……都是與陌生人共享商家提供的設(shè)備/設(shè)施。

近年火爆起來(lái)的“共享”，指的是以互聯(lián)網(wǎng)為媒介陌生人之間閑置物品、閑散時(shí)間或知識(shí)/技能的共享，受益方通常會(huì)支付報(bào)酬但金額比從商家接受服務(wù)要低。

美國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的代表是Airbnb和Uber，中國(guó)最正統(tǒng)的踐行者是P2P租車(chē)——車(chē)主將暫不使用的汽車(chē)有償分享給需要用車(chē)的人，互聯(lián)網(wǎng)為雙方提供便利。

與傳統(tǒng)汽車(chē)租賃模式相比，P2P模式“輕”得多。省下購(gòu)置、停車(chē)、保養(yǎng)等費(fèi)用，以遠(yuǎn)低于租賃公司的成本提供用車(chē)服務(wù)，P2P平臺(tái)和消費(fèi)者都能省錢(qián)，車(chē)主則獲得“外快”，可謂“三贏”。不僅如此，由于不必花費(fèi)巨資建立、管理龐大的車(chē)隊(duì)，P2P平臺(tái)規(guī)模擴(kuò)張的速度遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)租賃公司，神州租車(chē)發(fā)展了10年不過(guò)10萬(wàn)輛車(chē)，2013年10月上線的PP租車(chē)只用一年時(shí)間的擴(kuò)張了16個(gè)城市50萬(wàn)輛車(chē)的規(guī)模。

Airbnb、Uber估值輕易飆上100億美元，PP租車(chē)以300萬(wàn)天使投資起家B輪拿到6000萬(wàn)美元。寶駕、友友、凹凸等P2P租車(chē)平臺(tái)也者在2014年獲得巨額投資：寶駕完成由中國(guó)平安領(lǐng)投的3000萬(wàn)美元A輪；友友租車(chē)完成易車(chē)領(lǐng)投的1000萬(wàn)美元的A+輪。

共享經(jīng)濟(jì)這棵不知活了幾千年的老樹(shù)，借互聯(lián)網(wǎng)的春風(fēng)雨露發(fā)出新芽，“新共享經(jīng)濟(jì)”被國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)普遍看好。

“偽共享”髦得合時(shí)

“新共享經(jīng)濟(jì)”的核心是將閑置在萬(wàn)千個(gè)人手中的資源（如房屋、汽車(chē)、自行車(chē)等）拿來(lái)與陌生人共享使用權(quán)。在社會(huì)總保有量不變的情況下，滿足更多的需求。

正如滴滴投資人之一朱嘯虎所說(shuō)：“一個(gè)小餐館老板在閑散時(shí)間可以開(kāi)他自己的車(chē)接送乘客，賺一些外快。他幾乎并沒(méi)有額外增加什么成本，恰恰因?yàn)楣?jié)省了車(chē)輛和時(shí)間的成本，汽車(chē)共享經(jīng)濟(jì)才能為更多消費(fèi)者提供較低價(jià)格的服務(wù)。”

“橘生淮北則為枳”，新共享經(jīng)濟(jì)到了中國(guó)嚴(yán)重地變味了，以滴滴為代表的幾家專(zhuān)車(chē)平臺(tái)充斥大量專(zhuān)職司機(jī)，為跑專(zhuān)車(chē)購(gòu)置車(chē)輛者屢見(jiàn)不鮮，“閑置車(chē)輛”、“閑散時(shí)間”都是“鬼扯”。

“舊共享經(jīng)濟(jì)”也不“丟人”，酒店、航空公司、汽車(chē)租賃公司都有良好社會(huì)效益。但為趕共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)口，以專(zhuān)職冒充業(yè)余就屬于“偽共享”了，用魯迅的話說(shuō)叫“髦得合時(shí)”。

烏托邦這東西自己真信也罷了，萬(wàn)一實(shí)現(xiàn)了呢！明知道自己投資的平臺(tái)是“黑車(chē)掮客”，與共享名實(shí)不符，還以“共享”自居、噴別人“偽共享”，頗有“投資圈鳳姐”的氣味。

既然以跑黑車(chē)為生而且不少人花20W+購(gòu)置了新車(chē)，司機(jī)們對(duì)收入的預(yù)期較高。滴滴們與汽車(chē)租賃公司和出租汽車(chē)公司相比，完全喪失了成本優(yōu)勢(shì)：

首先，車(chē)輛成本方面沒(méi)有規(guī)模性、缺乏專(zhuān)業(yè)性。汽車(chē)租賃公司和出租汽車(chē)公司都大批量采購(gòu)定制車(chē)型，享受很大的價(jià)格優(yōu)惠。如神州租車(chē)批量購(gòu)進(jìn)帕薩特、別克公務(wù)艙的價(jià)格分別只有12萬(wàn)、18萬(wàn)。此外，在車(chē)輛保養(yǎng)、維修、保險(xiǎn)方面的成本控制能力也不是私家車(chē)主可以望其項(xiàng)背的。

其次，人力成本方面，帶車(chē)司機(jī)的收入預(yù)期高于出租車(chē)司機(jī)和租賃公司員工。購(gòu)車(chē)是一筆不小的投資，私家車(chē)主跑專(zhuān)車(chē)屬于“自帶生產(chǎn)資料”，好孬算“半個(gè)老板”，錢(qián)少了不干。

成本高卻又想低價(jià)攬客，以圖擴(kuò)大規(guī)模抬高估值，滴滴們只好高舉補(bǔ)貼大旗。

在以前“火爆日子”里，隨便跑跑月入數(shù)萬(wàn)，外地司機(jī)仍然占絕大多數(shù)，說(shuō)明對(duì)京滬籍車(chē)主的吸引力不夠。由于“網(wǎng)約車(chē)新政”對(duì)車(chē)輛、車(chē)牌和司機(jī)戶籍的要求，預(yù)計(jì)過(guò)度期滿后京滬兩地專(zhuān)車(chē)司機(jī)數(shù)量將急劇減少八、九成。問(wèn)題是滴滴們拿得給出更高的補(bǔ)貼吸引京滬籍車(chē)主嗎？

滴滴們的處境讓人聯(lián)想到這樣一個(gè)場(chǎng)面：混混兒沖動(dòng)地抽出了刀，明白砍人后果嚴(yán)重但不好意思把刀收起，這叫做“羞刀難入鞘”。緊要關(guān)頭民警來(lái)了：“干什么呢？把刀收起來(lái)，都跟我走……”

新政給了終結(jié)偽共享的臺(tái)階，但愿滴滴會(huì)抓住機(jī)會(huì)。

共享汽車(chē)烏托邦剛剛褪色，“共享單車(chē)”又粉墨登場(chǎng)。2016年，摩拜單車(chē)和ofo分別融到1億美元和1.3億美元。 雙方投資者包括高瓴資本、紅杉資本、騰訊、小米、滴滴。與此同時(shí)，“小鳴”、“優(yōu)拜”等數(shù)不清的品牌出現(xiàn)在街頭巷尾，但大多數(shù)都是“偽共享”。

將“分時(shí)租賃自行車(chē)”稱(chēng)為“共享單車(chē)”倒也沒(méi)什么，能滿足用戶出行需求就行，但要能不依靠資本輸血就能生存發(fā)展還需要翻越兩座大山：運(yùn)營(yíng)成本和責(zé)任劃分。

運(yùn)營(yíng)成本難以估量

以共享單車(chē)為例，有這樣一種算法：每輛自行車(chē)每年被租用1500次（5X300），每次1元，年收入1500元。3000元的摩拜要2年收回成本，300元的ofo只要60天，而兩家單車(chē)的壽命分別為4年和3個(gè)月。

上述算法的根本問(wèn)題是忽視了運(yùn)營(yíng)成本，不妨先用歸謬法加一點(diǎn)點(diǎn)常識(shí)（common sense）：

假如花3000元購(gòu)置10輛單車(chē)，將第一季度4500元（其中有1500元是毛利）用來(lái)購(gòu)置15輛新車(chē)，第二季度租金收入提高到6750元，還是全部用來(lái)購(gòu)車(chē)……滾動(dòng)發(fā)展到第16個(gè)季度初，竟然可用131.4萬(wàn)資金購(gòu)買(mǎi)4379輛新車(chē)，季度營(yíng)收197萬(wàn)。如果就此收手，197萬(wàn)就可以拿回家！

3000元小小本錢(qián)，用4年時(shí)間干個(gè)出租自行車(chē)的小生意，竟然賺了656倍，個(gè)人資產(chǎn)年復(fù)合增長(zhǎng)率超過(guò)400%，這不符合常識(shí)。

undefined

自行車(chē)分時(shí)租賃的運(yùn)營(yíng)成本包括但不限于車(chē)輛管理、車(chē)輛維修、網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)及行政費(fèi)用。

其中僅車(chē)輛的管理成本就難以估量。

一篇預(yù)言“富士康加持，摩拜勝出已是定局”的文章說(shuō)“摩拜將獲得1000萬(wàn)臺(tái)的年產(chǎn)量，可以保證在投放環(huán)節(jié)領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。想想看，一年投放1000萬(wàn)臺(tái)自行車(chē)，每天要將3萬(wàn)臺(tái)投放到城市的各個(gè)角落要多少人力？

而且，不是投放一次就一勞永逸，用車(chē)終點(diǎn)與租車(chē)需求發(fā)生點(diǎn)不可能完全匹配，需要工作人員重新投放，亂停亂放需要工作人員糾正，有意無(wú)意被損壞的車(chē)需要工作人員收回，被藏匿、加鎖、城管沒(méi)收的車(chē)輛需要尋找和“解救”……

假如每天有20%的車(chē)輛需要干預(yù)，意味著線下處理200萬(wàn)輛車(chē)，需要多少工作人員、配備多少臺(tái)機(jī)動(dòng)車(chē)？

還有一項(xiàng)必不可少的工作：為保證起碼的用車(chē)安全，每月至少應(yīng)對(duì)全部車(chē)輛進(jìn)行一次例行維修、檢測(cè)、保養(yǎng)。呵呵，每月把1000萬(wàn)輛車(chē)收集起來(lái)，挨個(gè)看看有啥毛病，該修的修，然后再投放出去……

這是多少萬(wàn)人的工作量呀？

1000萬(wàn)輛新車(chē)投下去，前一兩個(gè)月的情況或許還湊合。當(dāng)1000萬(wàn)新車(chē)變成舊車(chē)、破車(chē)，運(yùn)營(yíng)成本有可能成為無(wú)底洞。#那時(shí)也顧不上什么用戶體驗(yàn)#

客單價(jià)低的時(shí)候，千萬(wàn)要當(dāng)心運(yùn)營(yíng)成本。

按照當(dāng)今的勞動(dòng)力成本，不足百元還需“肉身親臨”的服務(wù)都算低客單價(jià)。

客單價(jià)才一兩元錢(qián)的自行車(chē)分時(shí)租賃，還想賺錢(qián)？

責(zé)任與收費(fèi)不匹配

讀商法時(shí)學(xué)過(guò)一個(gè)案例：湯姆把游艇賣(mài)給了杰克。由于不便立即開(kāi)走，交易完成后游艇仍停在原先的碼頭，當(dāng)晚被颶風(fēng)損毀。雙方事前沒(méi)有相關(guān)約定，最終鬧上了法庭。

湯姆是否需要賠償，取決于他的身份：如果他以賣(mài)游艇為業(yè)（即便是副業(yè)）就得賠，否則不必賠。因?yàn)椋旱谝粶芳热豢抠u(mài)游艇賺錢(qián)就有義務(wù)承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)；第二湯姆應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)經(jīng)驗(yàn)、責(zé)任心及能力，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到壞天氣并采取預(yù)防措施。

這個(gè)案例亦有助于解理共享經(jīng)濟(jì)中的責(zé)任認(rèn)定。

以“共享單車(chē)”為例：張同學(xué)“共享”王同學(xué)的自行車(chē)，由于剎車(chē)不靈出了車(chē)禍，王同學(xué)應(yīng)當(dāng)免責(zé)。第一，因?yàn)橥跬瑢W(xué)并非以租車(chē)謀利，只是好心借給同學(xué)騎;第二，王同學(xué)不是專(zhuān)業(yè)人員，沒(méi)有定期檢測(cè)、維修、保養(yǎng)的能力和義務(wù)。

如果張同學(xué)騎的是摩拜單車(chē)，因剎車(chē)不靈出了車(chē)禍，產(chǎn)生5000元醫(yī)藥費(fèi)，則理當(dāng)索賠。

摩拜們可以購(gòu)買(mǎi)責(zé)任險(xiǎn)，但1000萬(wàn)輛單車(chē)跑在全國(guó)各地，每天5000萬(wàn)單，就算事故率只有百萬(wàn)分之一，保險(xiǎn)公司每年要賠1.8萬(wàn)筆，摩拜付多少保費(fèi)保險(xiǎn)公司才敢接？

據(jù)悉“寧波動(dòng)物園悲劇”發(fā)生后，逃票、翻墻、把自己送到虎口之人的家人正在向動(dòng)物園索賠！在這樣的環(huán)境下，摩拜單車(chē)將成為“碰瓷”的最大受害者：你家車(chē)有故障，摔腦震蕩了……要去醫(yī)院全面檢查……摩拜至少得派人陪著去醫(yī)院吧？每天5000萬(wàn)單，百萬(wàn)分之一被“碰瓷”摩拜就死定了。

客單價(jià)低但生命無(wú)價(jià)，花一塊錢(qián)騎你家單車(chē)你也得對(duì)我的生命安全負(fù)責(zé)……摩拜們收取的費(fèi)用與要擔(dān)的責(zé)任很不匹配。

車(chē)輛投放少、運(yùn)營(yíng)區(qū)域小、用戶素質(zhì)高，運(yùn)營(yíng)成本及責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)暫時(shí)不會(huì)暴露。當(dāng)“共享單車(chē)”進(jìn)入全國(guó)數(shù)十個(gè)城市，投放達(dá)到千萬(wàn)級(jí)別，用戶素質(zhì)參差不齊，兩座大山將難以翻越。

前面提到的“共享經(jīng)濟(jì)課代表”——P2P租車(chē)，已經(jīng)被“兩座大山”阻住。

最難解決的是車(chē)輛被騙的責(zé)任誰(shuí)擔(dān)？財(cái)大氣粗的PP租車(chē)說(shuō)“我擔(dān)，但你不能對(duì)媒體說(shuō)一個(gè)字，發(fā)微博也不行”。其它P2P租車(chē)平臺(tái)則沒(méi)那么痛快。

2015年12月，寶駕租車(chē)代表同行贏下國(guó)內(nèi)首例車(chē)主向P2P租車(chē)平臺(tái)索賠案：車(chē)輛丟失，租車(chē)平臺(tái)不用賠！贏了官司，輸?shù)羧诵?，還會(huì)有車(chē)主為一百兩百租金把價(jià)值幾十萬(wàn)的車(chē)交給P2P平臺(tái)嗎？有媒體稱(chēng)“P2P租車(chē)已死”。