唯冠蘋(píng)果均有意和解iPad商標(biāo)案

來(lái) 源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)發(fā)表日期：2012-05-07

　　持續(xù)了兩年之久的iPad商標(biāo)案，目前已經(jīng)進(jìn)入了法院主持下的調(diào)解程序，雙方均表示出了和解意愿。

　　唯冠科技代理律師馬東曉向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示，“唯冠科技一直都在試圖與蘋(píng)果公司達(dá)成和解，目前雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是賠償金額。”

　　唯冠代理律師謝湘輝同時(shí)也表示，“目前雙方已經(jīng)在廣東省高級(jí)人民法院的主持下進(jìn)行調(diào)解，因?yàn)閮r(jià)格差異，調(diào)解過(guò)程比較艱難，但雙方態(tài)度都還積極。”

　　這樣的結(jié)果得益于2012年4月26日世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的推動(dòng)，在此前后，國(guó)家工商總局、案件所在地的廣東省高院都做了很多工作。來(lái)自政府的內(nèi)部人士表示，“由于iPad案件影響深遠(yuǎn)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日根本無(wú)法回避，這某種意義上促成了案件向好的方向發(fā)展。”

　　世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日助推iPad案和解

　　2012年4月24日，國(guó)務(wù)院新聞辦舉行新聞發(fā)布會(huì)，針對(duì)蘋(píng)果公司與深圳唯冠iPad商標(biāo)糾紛案，國(guó)家工商行政管理總局副局長(zhǎng)付雙建回應(yīng)，“根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，目前深圳唯冠仍然是iPad商標(biāo)的合法注冊(cè)人。”

　　付雙建同時(shí)根據(jù)中國(guó)法律對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行了解釋，“按我國(guó)商標(biāo)法第39條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定，目前深圳唯冠仍然是iPad商標(biāo)的合法注冊(cè)人。”

　　對(duì)于國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)人的這一表態(tài)，外界普遍認(rèn)為有利于唯冠，至少有助于推動(dòng)雙方的和解，倒逼在該案中表現(xiàn)傲慢的蘋(píng)果坐回談判桌前。

　　一位不愿透露姓名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家告訴記者，“從法律層面來(lái)講，付雙建講得非常客觀，但在現(xiàn)實(shí)中，它容易給人一個(gè)有利于唯冠的印象。”

　　上述專家同時(shí)表示，“國(guó)家工商總局方面特別強(qiáng)調(diào)的是深圳唯冠仍然是iPad商標(biāo)的合法注冊(cè)人，這與蘋(píng)果方面一直主張的iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人臺(tái)北唯冠有差別。這種強(qiáng)調(diào)暗示了國(guó)家工商總局與深圳唯冠在案件中的主張是一致的。”

　　不僅如此，國(guó)家工商總局方面的表態(tài)提到了“轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)”，這意味著，如果唯冠方面不能與蘋(píng)果共同向國(guó)家工商總局申請(qǐng)的話，蘋(píng)果方面將不能得到iPad在中國(guó)的商標(biāo)權(quán)，同時(shí)，這種申請(qǐng)還需要得到國(guó)家工商部門(mén)的核準(zhǔn)并予以公告。

　　上述專家認(rèn)為：“解讀這一表態(tài)，特別需要注意一句話，即受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)，這意味著，蘋(píng)果即使在對(duì)唯冠的商標(biāo)確權(quán)案中勝訴，也不能排除蘋(píng)果在正式公告權(quán)利之前非法使用iPad商標(biāo)的違法行為。”

　　《新西蘭論壇報(bào)》報(bào)道，中國(guó)國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏表示，中國(guó)政府認(rèn)為深圳唯冠科技公司是iPad商標(biāo)合法所有者。這番表態(tài)增加了美國(guó)蘋(píng)果公司在相關(guān)法律訴訟中面臨失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2012年4月19日，廣東省政府召開(kāi)“2011年度廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況”新聞發(fā)布會(huì)，廣東省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)歐修平曾透露，該案法院已一邊抓緊審理，一邊抓緊調(diào)解。

　　國(guó)外方面，美國(guó)駐華大使駱家輝也為“4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日組織了“2012美國(guó)大使知識(shí)產(chǎn)權(quán)圓桌討論會(huì)”，但美國(guó)專利商標(biāo)局副局長(zhǎng)特里薩·斯坦里克·雷在回答記者提問(wèn)時(shí)，并沒(méi)有檢討本國(guó)企業(yè)對(duì)他國(guó)法律的漠視，反而遷怒于中國(guó)的專利制度。

　　他說(shuō)，“中國(guó)的機(jī)構(gòu)在受理企業(yè)專利申請(qǐng)時(shí)，不看某一個(gè)商標(biāo)到底能不能給公眾帶來(lái)利益，只要企業(yè)申請(qǐng)，并繳費(fèi)，就會(huì)授予商標(biāo)，而不理會(huì)企業(yè)究竟會(huì)否把這個(gè)商標(biāo)用在產(chǎn)品上，這給iPad在中國(guó)制造了麻煩。”

　　然而，對(duì)于該案，美國(guó)《福布斯》的評(píng)論員撰文指出，“蘋(píng)果的過(guò)失在于它沒(méi)有搞清楚中國(guó)的唯冠科技（深圳）公司（即唯冠中國(guó)）才是iPad商標(biāo)在中國(guó)的所有人。這是蘋(píng)果令人遺憾地未能與正確的企業(yè)簽署協(xié)議的案例。”

　　蘋(píng)果中國(guó)市場(chǎng)地位強(qiáng)化讓蘋(píng)果“低頭”

　　北京時(shí)間2012年4月25日，蘋(píng)果公司公布了2012年第二財(cái)季報(bào)告，CEO蒂姆·庫(kù)克（Timothy D.Cook）以“超乎想象”來(lái)形容其中國(guó)區(qū)的業(yè)績(jī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，期內(nèi)中國(guó)區(qū)為蘋(píng)果貢獻(xiàn)了79億美元營(yíng)收，同比增幅超過(guò)2倍，超過(guò)蘋(píng)果銷售總額的五分之一，創(chuàng)下歷史新高。同時(shí)iPhone銷量同比增長(zhǎng)4倍。中國(guó)市場(chǎng)有巨大的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。

　　iPhone和iPad對(duì)其業(yè)績(jī)做了巨大貢獻(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2012財(cái)年第二財(cái)季，蘋(píng)果iPhone的總銷量為3510萬(wàn)部，同比增長(zhǎng)88%；iPad的總銷量為1180萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)151%。

　　蘋(píng)果的專家表示，“新的iPad能否如期正常上市，直接關(guān)系到蘋(píng)果未來(lái)的銷售業(yè)績(jī)。所以，蘋(píng)果對(duì)iPad商標(biāo)應(yīng)該不會(huì)放棄。”

　　事實(shí)上，蘋(píng)果中國(guó)市場(chǎng)地位的強(qiáng)化正在讓蘋(píng)果“低頭”，2012年3月份，蒂姆·庫(kù)克訪華，擬加速在中國(guó)內(nèi)地的投資，同時(shí)還現(xiàn)身了西單蘋(píng)果零售店，并接受了網(wǎng)友的提問(wèn)，這與前任CEO喬布斯從未到訪中國(guó)形成巨大差異。

　　賠償金額仍是焦點(diǎn)

　　如唯冠代理律師所稱“盡管能坐回談判桌前，但賠償金額仍是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。”

　　從唯冠方面來(lái)看，唯冠債權(quán)人希望能夠藉此iPad商標(biāo)的議價(jià)得以彌補(bǔ)此前唯冠的欠款損失，而根據(jù)既往報(bào)道，唯冠欠8大行的債務(wù)高達(dá)4億美元。

　　作為本次案件風(fēng)險(xiǎn)代理人的和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅，在與唯冠楊榮山出現(xiàn)分歧時(shí)，李肅曾對(duì)外表示，“我是受八大行的邀請(qǐng)，而非唯冠一方的邀請(qǐng)”，這意味著，iPad的價(jià)格談判，勢(shì)必要體現(xiàn)出8大行的利益。

　　與此同時(shí)，蘋(píng)果iPad在中國(guó)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，也為更高的賠償額奠定了基礎(chǔ)。有律師就表示，“商標(biāo)侵權(quán)案的賠償一個(gè)方面就要參考銷售業(yè)績(jī)”。這或者可以稱作唯冠談判的有利方面。

　　而從蘋(píng)果方面來(lái)看，蘋(píng)果希望盡可能地壓低商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，在此之前，蘋(píng)果從漢王手中買(mǎi)走iPhone商標(biāo)花費(fèi)了5000萬(wàn)元人民幣，這已經(jīng)讓商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格水漲船高，蘋(píng)果如果不扼制這一局面，未來(lái)蘋(píng)果在這方面可能付出更大代價(jià)。

　　而在蘋(píng)果最早隱身購(gòu)買(mǎi)iPad商標(biāo)時(shí)，出價(jià)僅僅3萬(wàn)英鎊有余，蘋(píng)果當(dāng)然不愿意因?yàn)橐环?ldquo;失察”就付出一萬(wàn)倍的代價(jià)。

　　小資料

　　2009年臺(tái)灣唯冠以3.5萬(wàn)英鎊對(duì)價(jià)向蘋(píng)果的IP公司轉(zhuǎn)讓包括iPad商標(biāo)在內(nèi)的共10個(gè)商標(biāo)。深圳唯冠則向蘋(píng)果公司提出深圳唯冠為iPad商標(biāo)的真正權(quán)利人，并要求蘋(píng)果公司停止侵權(quán)、賠償損失。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：即深圳唯冠到底有沒(méi)有把iPad商標(biāo)賣(mài)給蘋(píng)果。在深圳唯冠看來(lái)，這個(gè)商標(biāo)根本沒(méi)賣(mài)過(guò)，而蘋(píng)果則認(rèn)為既然臺(tái)灣唯冠（蘋(píng)果認(rèn)為是唯冠總部）把iPad的全球商標(biāo)權(quán)都賣(mài)了，iPad的中國(guó)大陸地區(qū)商標(biāo)自然也包括在內(nèi)。深圳唯冠則否認(rèn)臺(tái)灣唯冠是母公司。