多位學(xué)者：遺產(chǎn)稅仍在研究階段 并非開(kāi)征時(shí)機(jī)

作 者：張靜 來(lái) 源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)發(fā)表日期：2013-10-16

    隨著今年3月北師大一份關(guān)于遺產(chǎn)稅的研究報(bào)告的發(fā)布，在稅制“冷板凳”上又坐了十年的“遺產(chǎn)稅”，再次引起社會(huì)各界的關(guān)注。

　　不過(guò)，多位財(cái)稅學(xué)者對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，現(xiàn)在是研究遺產(chǎn)稅的時(shí)機(jī)，但并非開(kāi)征時(shí)機(jī)。開(kāi)征遺產(chǎn)稅還需要財(cái)產(chǎn)登記等多項(xiàng)配套制度的建立和完善，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。

　　同時(shí)，對(duì)于機(jī)構(gòu)建議的500萬(wàn)作為起征點(diǎn)，國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授馮俏彬和中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院財(cái)政研究室主任楊志勇均認(rèn)為過(guò)低了。

　　研究時(shí)機(jī)成熟

　　遺產(chǎn)稅是指以財(cái)產(chǎn)所有人死后所遺留的財(cái)產(chǎn)為課稅對(duì)象而課征的一種稅，一般認(rèn)為遺產(chǎn)稅有助于舒緩貧富懸殊。

　　中國(guó)在20世紀(jì)40年代曾經(jīng)開(kāi)征過(guò)遺產(chǎn)稅，1949年建國(guó)后，盡管遺產(chǎn)稅被寫入《全國(guó)稅政實(shí)施要?jiǎng)t》，但多年來(lái)一直處于“擬開(kāi)征”狀態(tài)。

　　1993年，《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》提出“適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅”，但一直并未落到實(shí)際操作層面。

　　2000年，第十個(gè)五年規(guī)劃建議中曾提出要開(kāi)征遺產(chǎn)稅。2004年，財(cái)政部擬出臺(tái)《中華人民共和國(guó)遺產(chǎn)稅暫行條例(草案)》（下稱《草案》），但并未獲得通過(guò)。在今年的《關(guān)于深化收入分配改革的若干意見(jiàn)》中，中央提出“研究在適當(dāng)時(shí)間開(kāi)征遺產(chǎn)稅問(wèn)題”。

　　國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)稅研究學(xué)者劉佐曾在2006年撰文指出我國(guó)建國(guó)后前五十年一直未能開(kāi)征遺產(chǎn)稅的原因，主要有四個(gè)方面，第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，特別是改革開(kāi)放之前的30年，個(gè)人財(cái)產(chǎn)很少；第二是長(zhǎng)期實(shí)行生產(chǎn)資料公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度，個(gè)人的經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)很少；第三由于長(zhǎng)期實(shí)行平均主義加供給制式的分配制度，從表面上來(lái)看，人們擁有的收入和財(cái)產(chǎn)差別不大，而實(shí)際取得的收入和占用的財(cái)產(chǎn)卻有很大的差別，這種差別又是無(wú)法通過(guò)稅收加以調(diào)節(jié)的；第四是經(jīng)濟(jì)工作中“左”的指導(dǎo)思想和蘇聯(lián)財(cái)稅理論界“非稅論”的影響，社會(huì)主義條件下稅收的地位和作用一度受到嚴(yán)重忽視，遺產(chǎn)稅問(wèn)題自然就更擺不上議事日程。

　　不過(guò)，我國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)顯然與十年前已大不相同。較早開(kāi)始研究遺產(chǎn)稅的馮俏彬認(rèn)為重議遺產(chǎn)稅的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，“我國(guó)人均GDP已進(jìn)入中上等國(guó)家水平，具備了開(kāi)征遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；我國(guó)財(cái)富向少數(shù)人集中的趨勢(shì)十分明顯，開(kāi)征遺產(chǎn)稅的政治必要性已經(jīng)顯現(xiàn)；收入分配差距顯著擴(kuò)大，由此引發(fā)的社會(huì)矛盾已十分尖銳，開(kāi)征遺產(chǎn)稅的輿論氛圍已經(jīng)具備。”他還特別強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)在是研究遺產(chǎn)稅的時(shí)機(jī)成熟，而不是征收。”

　　象征意義重大

　　遺產(chǎn)稅到底要達(dá)到什么目的？這或許是研究遺產(chǎn)稅首先要搞清楚的問(wèn)題。

　　馮俏彬認(rèn)為，組織財(cái)政收入不是遺產(chǎn)稅的主要功能。從各國(guó)情況來(lái)看，征收遺產(chǎn)稅，更多是看重其政治功能，即撫慰大眾心理、回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、營(yíng)造公平正義的輿論環(huán)境。

　　“遺產(chǎn)稅能貢獻(xiàn)多少稅收很難說(shuō)。但在保證社會(huì)公平正義方面，具有非常強(qiáng)大的象征意義，落實(shí)到遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)，我始終認(rèn)為，遺產(chǎn)稅要針對(duì)巨富征收，不是對(duì)普通民眾征收，不是針對(duì)幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)資產(chǎn)征收，同時(shí)還要考慮到與房產(chǎn)稅之間的連帶關(guān)系，這將會(huì)覆蓋一些抵免政策。”馮俏彬說(shuō)。

　　怎樣定義巨富？這也直接關(guān)系起征點(diǎn)的問(wèn)題。馮俏彬說(shuō)：“遺產(chǎn)稅應(yīng)該是"富人稅"，應(yīng)該針對(duì)資產(chǎn)特別巨大的這部分人，這需要進(jìn)行測(cè)算，看收入分配情況，在人群中的比例。因?yàn)槠渲泻w內(nèi)容眾多，所以我們提出現(xiàn)在要開(kāi)始研究遺產(chǎn)稅，而不是開(kāi)征遺產(chǎn)稅。”

　　屢見(jiàn)報(bào)端的80萬(wàn)和500萬(wàn)兩種起征點(diǎn)引起廣泛熱議，前者來(lái)自未能通過(guò)的2004版《草案》，后者出自北師大收入分配研究院上半年發(fā)布的一份報(bào)告。馮俏彬指出，2004年《草案》內(nèi)容已經(jīng)過(guò)時(shí)，同時(shí)也強(qiáng)烈反對(duì)500萬(wàn)作為起征點(diǎn)，因?yàn)?ldquo;太低了，大部分中產(chǎn)階層會(huì)被納入”。

　　“如果500萬(wàn)為起征點(diǎn)，那在北京的絕大多數(shù)人都要被征稅了。”楊志勇笑言。

　　難點(diǎn)在于如何公平征收

　　如何保證遺產(chǎn)稅征收公平，是遺產(chǎn)稅開(kāi)征的難點(diǎn)之一。

　　對(duì)于開(kāi)征遺產(chǎn)稅所需要的配套措施，馮俏彬認(rèn)為，首先是財(cái)產(chǎn)登記制度，已有銀行存款實(shí)名制、股票實(shí)名制、房產(chǎn)實(shí)名制等，目前需要做的，是對(duì)這些財(cái)產(chǎn)信息的整合與共享。

　　其次是財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度。征收遺產(chǎn)稅需要對(duì)財(cái)產(chǎn)特別是不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行估值，需要逐漸提高有關(guān)方面的管理水平。最后，征收遺產(chǎn)稅還需要與主要國(guó)家簽訂多邊或雙邊稅收協(xié)定，既避免重復(fù)征稅，也防止逃稅避稅。

　　她認(rèn)為，這些配套制度本身也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下需要逐步建立與完善，開(kāi)征遺產(chǎn)稅可與正在進(jìn)行的其他改革一起形成合力，推動(dòng)這些制度的逐漸完備。

　　另一方面，推出新稅種還需要考慮社會(huì)反應(yīng)。楊志勇認(rèn)為，首先要看民眾接受不接受遺產(chǎn)稅，這需要依靠民主程序來(lái)定。“房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅的方案如果設(shè)計(jì)不好，稅務(wù)局就會(huì)變成"城管"了。”楊志勇說(shuō)。

　　我國(guó)是否有能力征收遺產(chǎn)稅則是另一個(gè)操作層面的問(wèn)題。受征收能力限制，我國(guó)個(gè)人所得稅尚未能做到應(yīng)收盡收，有試點(diǎn)區(qū)域基層工作人員透露，有時(shí)候個(gè)人住房房產(chǎn)稅的征收幾乎在采取“人盯人”的方式，若開(kāi)征遺產(chǎn)稅，顯然還需要解決征收困難的問(wèn)題。

　　“如果方案設(shè)計(jì)不好，征收成本巨大，還可能遇到財(cái)產(chǎn)提前轉(zhuǎn)移完，最終什么也沒(méi)收到的情況。”此前曾有財(cái)稅系統(tǒng)人士透露。

　　此外，有觀點(diǎn)認(rèn)為遺產(chǎn)稅已“過(guò)時(shí)”，甚至香港、新加坡等地區(qū)和國(guó)家已經(jīng)停征遺產(chǎn)稅，我國(guó)不應(yīng)該開(kāi)征遺產(chǎn)稅，在記者的接觸中，不少財(cái)稅系統(tǒng)的官員也持有這一觀點(diǎn)。

　　馮俏彬認(rèn)為，上述停征遺產(chǎn)稅的國(guó)家和地區(qū)大多是出于保護(hù)自己國(guó)際金融中心的地位，盡管可能我國(guó)有些地區(qū)也會(huì)有此擔(dān)心，但更需出于全局考慮，而且也很難判斷遺產(chǎn)稅對(duì)資產(chǎn)跨國(guó)轉(zhuǎn)移的影響。“即使不征遺產(chǎn)稅，資本也會(huì)在全世界流動(dòng)，很難甄別資本流動(dòng)是由遺產(chǎn)稅驅(qū)動(dòng)的，而且主要發(fā)達(dá)國(guó)家多數(shù)都開(kāi)征了遺產(chǎn)稅，不在這里交稅，出國(guó)也要交稅，因此遺產(chǎn)稅對(duì)于資產(chǎn)跨國(guó)轉(zhuǎn)移的作用大小很難準(zhǔn)確衡量。”