【貿(mào)易】歷時(shí)八年　中企在歐盟征收反傾銷稅訴訟案中獲勝

來 源：未知發(fā)表日期：2012-07-26

　　歷經(jīng)多年反傾銷拉鋸戰(zhàn)，中企終于在歐盟委員會(huì)對(duì)中國產(chǎn)草甘膦征收反傾銷稅的訴訟案中獲得最終勝利。這是又一起企業(yè)、政府、商會(huì)、律師多方聯(lián)動(dòng)下的勝訴案件。此案的意義不僅在于案件本身，重要的是，其迫使歐盟糾正了長期以來對(duì)華的歧視性做法，更令中國完全市場經(jīng)濟(jì)地位在未來獲得歐盟認(rèn)可成為可能。

　　“這個(gè)案子打得太艱難。”經(jīng)過多年的反傾銷拉鋸戰(zhàn)，浙江新安化工集團(tuán)股份有限公司近日終于在應(yīng)訴歐盟委員會(huì)對(duì)中國產(chǎn)草甘膦征收反傾銷稅的訴訟案中獲得最終勝利。新安化工集團(tuán)法律部負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者如此形容企業(yè)多年的應(yīng)訴歷程。

　　7月19日，歐洲法院公布就新安化工集團(tuán)訴歐盟對(duì)華草甘膦反傾銷一案的終審判決，歐洲理事會(huì)的上訴請(qǐng)求全部被駁回，維持一審新安化工勝訴的判決，認(rèn)定歐委會(huì)對(duì)新安化工采取的最終反傾銷措施無效。

　　尤其值得注意的是，法院認(rèn)為，歐盟僅依據(jù)國家對(duì)企業(yè)存在控制就裁定國家對(duì)企業(yè)實(shí)施了重大干預(yù)，并據(jù)此拒絕給予該企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)待遇，這種做法不符合歐盟法律規(guī)定。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是又一起企業(yè)、政府、商會(huì)、律師多方聯(lián)動(dòng)下的勝訴案件。此案的延伸意義重大，將迫使歐盟糾正對(duì)華歧視性做法，極大鼓舞我國有企業(yè)今后在應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷調(diào)查中提出市場經(jīng)濟(jì)待遇申請(qǐng)的積極性和增加獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇的可能性。

　　獨(dú)扛應(yīng)訴大旗

　　本案所涉及的草甘膦是一種低毒、廣譜、滅生性除草劑，因其高效、低毒、內(nèi)吸傳導(dǎo)、基本無污染的特征，在全世界范圍內(nèi)被廣泛使用。

　　歐洲對(duì)中國草甘膦的反傾銷調(diào)查最早可追溯至1995年。

　　雖然當(dāng)時(shí)新安化工聯(lián)合中國10多家企業(yè)積極應(yīng)訴，但終因準(zhǔn)備倉促和經(jīng)驗(yàn)不足敗訴。歐盟于1998年開始對(duì)從中國進(jìn)口的草甘膦征收24％的反傾銷稅。1999年，歐盟進(jìn)行反傾銷期中復(fù)審調(diào)查后決定將反傾銷稅率提高到48％。

　　按照相關(guān)程序，當(dāng)反傾銷措施執(zhí)行滿5年時(shí)，對(duì)方將發(fā)起日落復(fù)審，以確定是否繼續(xù)實(shí)施懲罰性措施。在2003年2月進(jìn)行期中復(fù)審和日落復(fù)審的合并審理調(diào)查中，新安化工作為唯一應(yīng)訴方進(jìn)行應(yīng)訴。

　　新安化工集團(tuán)法律部負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者表示，由于中國大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為第一次應(yīng)訴花費(fèi)巨大，收效卻無，因此紛紛對(duì)應(yīng)訴能否取勝失去信心。但作為行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)，新安化工在多家企業(yè)宣布退出的情況下繼續(xù)扛起反傾銷應(yīng)訴大旗。

　　市場經(jīng)濟(jì)待遇之爭

　　5年的反傾銷措施，使中國草甘膦幾乎沒有出口到歐盟。歐方企業(yè)在2003年3月歐盟第一次反傾銷裁決即將到期之時(shí)，又提起日落復(fù)審申請(qǐng)，希望繼續(xù)獲得保護(hù)。

　　此時(shí)正值歐盟對(duì)中國市場經(jīng)濟(jì)地位有所松動(dòng)，只要滿足歐盟反傾銷法規(guī)所規(guī)定的市場經(jīng)濟(jì)5個(gè)條件，就可獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇，從而采用自己國內(nèi)的市場價(jià)格作為正常價(jià)值。“此案中，因?yàn)樯暝V方在巴西正好有分公司，因此就使用巴西產(chǎn)品的零售價(jià)格作為國內(nèi)價(jià)格參考，這是不公平的。市場經(jīng)濟(jì)待遇之所以這么重要，就是因?yàn)檫@決定著我們可以清晰地知道自己究竟有沒有傾銷行為，而不是對(duì)方說我傾銷我就傾銷了。”上述負(fù)責(zé)人說。

　　但據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，歐盟之所以不承認(rèn)企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)待遇，正是卡在了第一個(gè)條件：不存在政府的重大干涉。

　　該負(fù)責(zé)人表示，歐方觀點(diǎn)認(rèn)為新安化工的股份中有國有股份，因此在價(jià)格、成本和投入等方面存在政府的重大干涉。“但事實(shí)上我們企業(yè)當(dāng)時(shí)的國有股份只有20%左右”。

　　新安化工又一次單獨(dú)高薪聘請(qǐng)了歐盟當(dāng)?shù)芈蓭熀蛧H顧問，就市場經(jīng)濟(jì)待遇問題與歐盟據(jù)理力爭，認(rèn)真完成多次有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)地位的問卷和補(bǔ)充問卷，并全力配合歐盟官員的實(shí)地核查，向調(diào)查官員提供調(diào)查所需的各種證據(jù)材料。“我們甚至因調(diào)查官員趕飛機(jī)來不及拿到材料，就通過公證在第一時(shí)間將所需材料提交給歐委會(huì)調(diào)查官員。”該負(fù)責(zé)人說。

　　但新安化工的努力并沒有得到歐委會(huì)應(yīng)有的重視。在2004年初發(fā)布的初步公告中，歐盟理事會(huì)依然沒有采納中方主張，并于2004年9月30日正式公布29.9%的征稅裁決。

　　訴訟多波折

　　針對(duì)歐盟理事會(huì)所作出的裁決，新安化工認(rèn)為該裁決不公，決定通過歐洲法院提起司法訴訟。

　　2004年12月，新安化工將歐盟理事會(huì)告上歐盟初審法院，要求撤銷歐盟理事會(huì)的裁決，重新認(rèn)定新安化工市場經(jīng)濟(jì)待遇，歐盟農(nóng)用化學(xué)品使用者協(xié)會(huì)（AUDACE）作為企業(yè)的支持方也加入到訴訟中。

　　經(jīng)過四年半的不懈努力，2009年6月17日歐盟初審法院作出判決：取消對(duì)新安化工草甘膦征收29.9%的反傾銷稅，歐盟理事會(huì)承擔(dān)新安化工的相關(guān)費(fèi)用。

　　這一實(shí)質(zhì)性判決，使得歐盟理事會(huì)在2010年年底撤銷了對(duì)中國草甘膦第二次日落復(fù)審調(diào)查，并全面取消對(duì)中國草甘膦征收反傾銷稅。至此，中國草甘膦企業(yè)在經(jīng)過十幾年的抗?fàn)幒?，終于掃除了反傾銷稅這一障礙。

　　但歐盟理事會(huì)同時(shí)于2009年8月24日選擇了向歐洲法院提起上訴，使結(jié)案再次變得遙遙無期。2011年11月30日，歐洲法院史無前例地派出13名大法官聽審此案。

　　勝利的天平最終還是傾向了中國企業(yè)。2012年7月19日，歐洲法院對(duì)此案作出了駁回歐盟理事會(huì)上訴的判決，支持新安化工的主張，裁定歐盟敗訴。“判決書認(rèn)為，雖然我們的股東中有國有股份，但歐盟不能自動(dòng)就認(rèn)為在銷售價(jià)格、原材料成本等方面存在國家的重大干預(yù)。”該負(fù)責(zé)人說。

　　此案勝訴得益于企業(yè)、政府、商會(huì)和律師的多方聯(lián)動(dòng)。

　　該負(fù)責(zé)人說，除了企業(yè)積極應(yīng)訴，商會(huì)在應(yīng)訴尤其是初次反傾銷應(yīng)訴中的組織、協(xié)調(diào)和經(jīng)驗(yàn)介紹等方面發(fā)揮了非常重要的作用；政府部門，特別是商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局在企業(yè)應(yīng)訴過程中給予了大力支持，與申訴國家政府機(jī)構(gòu)聯(lián)系密切，幫助企業(yè)與政府溝通，施加了影響和壓力。“此案鼓勵(lì)了其他中國企業(yè)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。聽說后來有很多遇到類似問題的中國企業(yè)也采取了上訴，有的也勝訴了。”該負(fù)責(zé)人說。