被急停的互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照或許是張偽牌照

作 者：嵇少峰 來 源：財(cái)新網(wǎng)發(fā)表日期：2017-11-23

  11月21日，互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)《關(guān)于立即暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司的通知》（下稱《通知》），要求各省立即暫停批設(shè)網(wǎng)絡(luò)小貸公司，互金界一片喧嘩。眾多媒體解讀本就難拿的網(wǎng)絡(luò)小貸牌照身價(jià)將一飛沖天。但筆者認(rèn)為，這是在中國(guó)不明朗的監(jiān)管形勢(shì)下形成的一種歧義，也是對(duì)互金及小貸發(fā)展方向的誤判。

　　一、互聯(lián)網(wǎng)小貸是個(gè)什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu)？

　　首先，互聯(lián)網(wǎng)小貸肯定是小額貸款公司，中國(guó)的小額貸款公司類似國(guó)際上的“非吸收存款類放貸機(jī)構(gòu)”（Non- Deposit-Taking- Lenders,簡(jiǎn)稱NDTL）。中央曾出臺(tái)《非存款類放貸組織條例》（征求意見稿），也基本明確了對(duì)中國(guó)小額貸款公司組織性質(zhì)的傾向性認(rèn)定。非吸收存款類放貸機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱NDTL）是指不吸收公眾存款、發(fā)放貸款的機(jī)構(gòu)。這種機(jī)構(gòu)的最重要特點(diǎn)是不吸收存款、基本無金融外溢性風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上中國(guó)小額貸款公司的監(jiān)管屬性并沒有完全清晰，其受限程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國(guó)際上的NDTL，生存空間非常有限。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)仍是金融，互聯(lián)網(wǎng)小貸的本質(zhì)也仍是小貸，中央金融監(jiān)管政策并未給互聯(lián)網(wǎng)小貸放出另外的管理規(guī)則，地方金融辦一般也按傳統(tǒng)小貸的總框架來約束互聯(lián)網(wǎng)小貸，均嚴(yán)格限制了小貸公司的杠桿率，即一般情況下最高不得超過三倍資本金。由于互聯(lián)網(wǎng)小貸是新生事物，監(jiān)管部門難以掌握尺度，全國(guó)監(jiān)管政策也不一致，使得很多互聯(lián)網(wǎng)小貸公司通過ABS、信托等通道繞過了監(jiān)管，突破了小貸公司的基本監(jiān)管規(guī)則，變成了無限杠桿率，這是一種典型的監(jiān)管套利行為。這種行為將隨著監(jiān)管的加強(qiáng)而逐漸規(guī)范，這時(shí)候的互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的價(jià)值或?qū)⒒貧w真實(shí)。

　　二、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的內(nèi)涵解讀

　?。?、不吸收存款，依靠自有資金并在受限的杠桿率下融資，其本質(zhì)決定了互聯(lián)網(wǎng)小貸是一個(gè)非常傳統(tǒng)的、重資產(chǎn)的有限信貸機(jī)構(gòu)，傳統(tǒng)小貸公司存在的各種政策限制，互聯(lián)網(wǎng)小貸基本都會(huì)承接。當(dāng)前全國(guó)小貸公司的停業(yè)率超過半數(shù)，終極稅收成本超過營(yíng)業(yè)收入的50%，稅前風(fēng)險(xiǎn)撥備只能為貸款余額的1%，從這層意義上來說，小貸公司的發(fā)展還存在著相當(dāng)?shù)闹贫刃哉系K，互聯(lián)網(wǎng)小貸同樣會(huì)限入行業(yè)的困境。

　　2、異地放貸的價(jià)值被高估。全國(guó)銀行業(yè)包括信托公司、融資租賃公司甚至投資公司，大多數(shù)信貸機(jī)構(gòu)異地放貸并未受到嚴(yán)格的約束，這些機(jī)構(gòu)也有很多繞道放貸的手段。除銀行業(yè)外，國(guó)際上對(duì)非存款類放貸機(jī)構(gòu)的異地放貸資格大多數(shù)實(shí)現(xiàn)非常簡(jiǎn)單的備案制，有的國(guó)家只需要在網(wǎng)上備案即可，這種備案的最主要目的也僅是為了讓機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為符合當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管規(guī)定并保護(hù)屬地借款人的權(quán)益。大部分傳統(tǒng)信貸機(jī)構(gòu)異地放貸都要面臨信息對(duì)稱、信貸風(fēng)險(xiǎn)防控及貸后管理等方面的困難。除核心企業(yè)資源對(duì)全國(guó)輻射的特殊情況外，大部分信貸機(jī)構(gòu)并無多少異地放貸的需求。

　　3、一部分機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的熱情，緣自于傳統(tǒng)網(wǎng)貸的合規(guī)化包裝所需。但監(jiān)管對(duì)小貸公司資金來源的管控是非常嚴(yán)格的，直接或變相吸收公眾存款肯定是必然限制的。Ｐ２Ｐ平臺(tái)盡管將其定義為純信息中介平臺(tái)，但實(shí)際上仍具備間接的向不特定公眾吸收存款的功能，這是目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)中介平臺(tái)定義及監(jiān)管的缺陷。但網(wǎng)貸平臺(tái)希望通過獲取網(wǎng)絡(luò)小貸公司牌照得以合法化或用技術(shù)包裝的手段無限放大杠桿率，一定會(huì)被監(jiān)管部門所禁止。很多金控集團(tuán)及大型企業(yè)，意圖通過互聯(lián)網(wǎng)小貸形成影子銀行，利用各種杠桿工具，放大了風(fēng)險(xiǎn)。這些集團(tuán)一方面利用小貸牌照來保護(hù)自己的合法性，一方面仍是Ｐ２Ｐ的打法，資金來源仍是社會(huì)公眾，利用金交所、資產(chǎn)交易中心、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等各種包裝向社會(huì)公眾傳遞風(fēng)險(xiǎn)，這也遲早會(huì)被監(jiān)管所禁止。

　　4、互聯(lián)網(wǎng)小貸被當(dāng)作另類的、低門檻的消費(fèi)金融公司牌照看待，這實(shí)際上是一種赤裸裸的監(jiān)管套利現(xiàn)象。部分純線上新金融信貸產(chǎn)品，特別是現(xiàn)金貸、場(chǎng)景貸等互聯(lián)網(wǎng)信貸產(chǎn)品的出現(xiàn)，讓互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的價(jià)值被放大。一般情況下，非存款放貸機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)性信貸面對(duì)的是有一定融資經(jīng)驗(yàn)的中小微企業(yè)，在談判地位及信息對(duì)稱方面借貸雙方基本處于公平交易狀態(tài)。對(duì)從事這類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，監(jiān)管部門一般不需作太多管束。但消費(fèi)金融面對(duì)的大都是沒有融資經(jīng)驗(yàn)、不熟悉相關(guān)法律與規(guī)則的個(gè)人，極易受信貸機(jī)構(gòu)的欺詐與不公平對(duì)待，國(guó)際社會(huì)一般均對(duì)此制定了較為健全的法律保障措施及較高的機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不受侵害。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)對(duì)消費(fèi)金融市場(chǎng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入僅限于銀行及持牌的消費(fèi)金融公司兩類機(jī)構(gòu)，并制定了非常嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)則，其監(jiān)管依據(jù)就在于此。傳統(tǒng)的小貸公司由于區(qū)域及技術(shù)手段的限制，很少?gòu)氖孪M(fèi)金融或負(fù)面影響較小，但互聯(lián)網(wǎng)小貸的興起，使得線上場(chǎng)景迅速轉(zhuǎn)化為消費(fèi)金融的能力成幾何級(jí)數(shù)的上升，在缺乏金融消費(fèi)者有效保護(hù)機(jī)制的情況下，消費(fèi)信貸欺詐或軟硬暴力變現(xiàn)行為便不可避免地泛濫成災(zāi)，一哄而上的無牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)幾乎處于完全無約束狀態(tài)，這是極度的監(jiān)管缺位。中央金融監(jiān)管部門出臺(tái)的《通知》，實(shí)際上是在用一種非常的手段對(duì)另類消費(fèi)信貸機(jī)構(gòu)特別是現(xiàn)金貸機(jī)構(gòu)監(jiān)管套利的緊急剎車。

　　三、互聯(lián)網(wǎng)小貸公司的純互聯(lián)網(wǎng)信貸產(chǎn)品仍是相對(duì)有限的。

　　當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)小貸或者說互聯(lián)網(wǎng)新金融產(chǎn)品，一般只有兩類。一是獲客、風(fēng)控、發(fā)放、貸后管理等全信貸流程均在互聯(lián)網(wǎng)端實(shí)現(xiàn)，完全不依賴于線下的新型信貸產(chǎn)品，典型代表為現(xiàn)金貸和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)場(chǎng)景分期。二是基于小貸公司主發(fā)起企業(yè)的自身資源，將可控、閉環(huán)的產(chǎn)業(yè)鏈信息、企業(yè)生態(tài)資源及風(fēng)險(xiǎn)控制手段進(jìn)行高效轉(zhuǎn)化的信貸產(chǎn)品。

　?。ㄒ唬┮揽炕ヂ?lián)網(wǎng)的純線上手段來實(shí)現(xiàn)借款人與放貸人的信息對(duì)稱、防范信貸風(fēng)險(xiǎn)，在技術(shù)上是不太容易實(shí)現(xiàn)的。第一個(gè)代表性產(chǎn)品――現(xiàn)金貸的特點(diǎn)與本質(zhì)，在我近期的《為什么說99%的現(xiàn)金貸終將消亡》一文已表述的非常清楚，這種純互聯(lián)網(wǎng)端的產(chǎn)品，就安全性來講，雖然有一定的技術(shù)支撐與數(shù)據(jù)驗(yàn)證，但畢竟沒有經(jīng)過非常嚴(yán)格的市場(chǎng)檢驗(yàn)、同質(zhì)化嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)控制難度極大，短暫的業(yè)務(wù)發(fā)展過程未經(jīng)歷較長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)周期檢驗(yàn)，風(fēng)險(xiǎn)暴露往往是后置的。

　　當(dāng)前新金融信貸產(chǎn)品存在兩大難題。第一是“場(chǎng)景式信貸”。相當(dāng)多的人認(rèn)為，一旦我有場(chǎng)景，貸款轉(zhuǎn)化是很容易的，殊不知道這是一個(gè)非常幼稚的想法。以消費(fèi)分期來說，第一類優(yōu)質(zhì)消費(fèi)人群是持有信用卡的優(yōu)質(zhì)客戶，他們基本不會(huì)使用或很少使用信用卡以外的高息信貸產(chǎn)品（機(jī)構(gòu)利用信息不對(duì)稱的欺騙除外）；第二類人群是信用卡額度不足或?yàn)榱吮憬輰?duì)相對(duì)適中利率的消費(fèi)信貸產(chǎn)品仍有相當(dāng)?shù)呐d趣，這類人群大多數(shù)成了持牌消費(fèi)金融公司的客戶；第三類人群是沒有信用卡或所謂的信用白戶，同時(shí)還愿意接受較高成本的消費(fèi)信貸產(chǎn)品。上述分類盡管略顯簡(jiǎn)單，客群難免有交叉并存在一部分可行市場(chǎng)，但長(zhǎng)期而言，不確定性很高、對(duì)機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)巨大。場(chǎng)景肯定不代表風(fēng)控的有效性，更談不上信貸的安全性！行業(yè)內(nèi)的浮躁使一些機(jī)構(gòu)僅僅把場(chǎng)景+簡(jiǎn)單大數(shù)據(jù)+征信過濾就當(dāng)成了信貸的可靠模式，這是過份樂觀了，他們忘記了利率定價(jià)對(duì)人群的自然篩選功能。

　　第二個(gè)問題是新金融產(chǎn)品本身的風(fēng)控缺陷。包括現(xiàn)金貸在內(nèi)的大部分互聯(lián)網(wǎng)新信貸產(chǎn)品，其風(fēng)控的本質(zhì)是結(jié)果引導(dǎo)、概率致勝。它們對(duì)客戶基本信息的采集范圍非常狹窄，主要依靠信貸結(jié)果對(duì)決策引擎進(jìn)行修正，這雖然有一定的依據(jù)，但這種做法有三個(gè)致命缺點(diǎn)：一是純數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的信貸產(chǎn)品很容易被模仿與復(fù)制，大量亂入者會(huì)使市場(chǎng)受到嚴(yán)重沖擊，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)狀況及決策模型失真或失效；二是純數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的信貸產(chǎn)品，在初創(chuàng)期需要犧牲大量資金與時(shí)間來進(jìn)行驗(yàn)證，過一段時(shí)間也能做到相對(duì)可靠，但一般不容易跨過經(jīng)濟(jì)周期的洗禮，因?yàn)檫@種產(chǎn)品對(duì)客戶的基本信息了解太少，無法以此預(yù)測(cè)客戶未來的趨勢(shì)，風(fēng)控是以結(jié)果為導(dǎo)向的，當(dāng)外部經(jīng)濟(jì)、信貸環(huán)境突變、不良貸款大量出現(xiàn)時(shí)，機(jī)構(gòu)已反應(yīng)不及，因此很難抵抗周期性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；三是欺詐與反欺詐的技術(shù)斗爭(zhēng)會(huì)長(zhǎng)期存在。技術(shù)是一把雙刃劍， 既可以為信貸機(jī)構(gòu)所掌握，也可以被不良者所利用，這種產(chǎn)品需要信貸機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期在技術(shù)上進(jìn)行投入、成本巨大，碰到黑天鵝的機(jī)會(huì)較多。國(guó)內(nèi)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)發(fā)展僅兩三年時(shí)間，欺詐與反欺詐竟然成為信貸機(jī)構(gòu)與客戶之間的常態(tài)，這都讓現(xiàn)金貸這種純數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)品變得非常危險(xiǎn)。

　　（二）互聯(lián)網(wǎng)小貸的第二類代表性信貸產(chǎn)品是基于小貸公司主發(fā)起人（核心企業(yè)）的自身資源變現(xiàn)。我將其定義為一個(gè)新名詞――“自生態(tài)新金融”，指的是核心企業(yè)利用內(nèi)生的資源與風(fēng)險(xiǎn)控制手段，在獨(dú)特或閉環(huán)的商業(yè)生態(tài)中構(gòu)建的新金融服務(wù)體系。這個(gè)體系中的信貸產(chǎn)品，我稱之為自生態(tài)信貸產(chǎn)品，典型的如阿里、京東金融。自生態(tài)金融很多情況下也是以類似供應(yīng)鏈金融核心企業(yè)的特殊資源為基礎(chǔ)的。從信貸角度看，這種自生態(tài)信貸一般有兩種信貸產(chǎn)品，一種是依靠核心企業(yè)自身對(duì)交易過程中的錢或物的完全控制力或信息的充分對(duì)稱實(shí)現(xiàn)，一般表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)性信貸，例如螞蟻針對(duì)網(wǎng)絡(luò)賣家的支付寶七天回款帳期的變相質(zhì)押貸款；另一種是依靠核心企業(yè)場(chǎng)景獲客的資源變現(xiàn)，多表現(xiàn)為消費(fèi)類信貸。這種消費(fèi)類信貸無法實(shí)現(xiàn)錢、物的閉環(huán)控制，更多的方式是流量變現(xiàn)，即向其它信貸機(jī)構(gòu)出售流量及有限的信息，這些流量與信息真正轉(zhuǎn)化為信貸的可靠性仍然不足。

　　有一段時(shí)間，信貸機(jī)構(gòu)言必稱供應(yīng)鏈金融，其中誤區(qū)很多。供應(yīng)鏈金融并不是一個(gè)新生事物，銀行針對(duì)供應(yīng)鏈上游的應(yīng)收帳款質(zhì)押、保理業(yè)務(wù)、面對(duì)下游的保兌倉業(yè)務(wù)等早已開發(fā)多年。相當(dāng)多的信貸機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地把供應(yīng)鏈信貸理解成了圍繞核心企業(yè)的應(yīng)付帳款，將其作為還款保證的一種極其簡(jiǎn)單、安全、高效的信貸產(chǎn)品，殊不知這一模式中最大的風(fēng)險(xiǎn)就是核心企業(yè)本身。對(duì)這一模式中的核心企業(yè)而言，依據(jù)長(zhǎng)期合同向供應(yīng)商定時(shí)、定額支付貨款，是應(yīng)守的商業(yè)規(guī)則。以一般大型商超奉行的規(guī)則為例――押三付一，即供應(yīng)商連續(xù)供貨三個(gè)月，從第四個(gè)月起支付第一個(gè)結(jié)算月的貨款，以此類推。商超這樣做的目的，是在保證供貨的穩(wěn)定性與質(zhì)量的同時(shí)，又能保證供應(yīng)商的現(xiàn)金流連續(xù)。在非特殊供貨情況下，一般三個(gè)月應(yīng)付帳款能派生出來的保證貸款，總額不能超過一至兩個(gè)月的供應(yīng)量，超過這個(gè)限額，信貸資金就有可能被挪用、供貨商也有可能不履行其它與商超之間的商約，容易帶來糾紛。為了放大信貸規(guī)模，商超采取的另一個(gè)手段是延期對(duì)供應(yīng)商付款，把本該正常償付的貨款換成了貸款，在核心企業(yè)強(qiáng)勢(shì)的情況下，是可能出現(xiàn)這種情況的，但結(jié)果肯定是負(fù)面的，由于過度壓榨供應(yīng)商利潤(rùn)，供應(yīng)商能采取的措施無非是把利息轉(zhuǎn)化為對(duì)供貨商品的漲價(jià)，或者選擇放棄與這個(gè)商超的合作，久而久之核心企業(yè)的供應(yīng)商體系質(zhì)量會(huì)嚴(yán)重下降，其結(jié)果將嚴(yán)重傷害核心企業(yè)本身利益。在正常范圍內(nèi)操作供應(yīng)鏈融資的核心企業(yè)，也會(huì)優(yōu)選信貸合作機(jī)構(gòu)。利率、服務(wù)、支持均是考量的重要條件，最終一般核心企業(yè)都會(huì)首選對(duì)其授信的銀行或利率低的銀行。安全的信貸需求，一定會(huì)首選低成本的資金匹配，這是信貸基本原理，高息資金如果僅希望通過與核心企業(yè)建立私人關(guān)系來維系業(yè)務(wù)，是不現(xiàn)實(shí)的，即使是核心企業(yè)自建金融平臺(tái)，也會(huì)選擇先接入低成本資金，高息信貸機(jī)構(gòu)能做的供應(yīng)鏈金融，仍跳不出次級(jí)貸這個(gè)圈子，往往最終被核心企業(yè)綁架。

　　很多核心企業(yè)成立互聯(lián)網(wǎng)小貸的目的是，通過自生態(tài)信貸產(chǎn)品形成基礎(chǔ)和規(guī)模，然后努力拓展到外部市場(chǎng)，緣生于此，而不止于此，這是美好的希望，事實(shí)上信貸機(jī)構(gòu)如果依靠核心企業(yè)資源形成的風(fēng)控體系發(fā)展起來，希望以此拓展到體系以外是非常困難的，因?yàn)轱L(fēng)控邏輯完全不同。自生態(tài)信貸產(chǎn)品嚴(yán)重受限于核心企業(yè)本身，一般銷售規(guī)模不達(dá)到數(shù)十億量級(jí)是很難支撐一個(gè)經(jīng)營(yíng)性信貸平臺(tái)，同樣如果獲客流量不以億級(jí)為單位，也很難支撐一個(gè)消費(fèi)性信貸平臺(tái)。對(duì)絕大多數(shù)核心企業(yè)而言，自生態(tài)供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品的前途是相對(duì)有限，真正能做到阿里、京東生態(tài)環(huán)境的企業(yè)寥寥無幾。對(duì)絕大多數(shù)核心企業(yè)而言，大可以通過商業(yè)承兌匯票或與銀行合作的方式將資源有效變現(xiàn)，以獲得金融性收益，以小貸公司的資金成本與稅收成本來說，單獨(dú)建一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)小貸平臺(tái)可能是極不經(jīng)濟(jì)的，畢竟只有極少的平臺(tái)能夠走出自我、走向資本市場(chǎng)。

　　四、監(jiān)管的整肅、風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)則將使互聯(lián)網(wǎng)小貸公司的價(jià)值真實(shí)還原。

　　(一)監(jiān)管當(dāng)局的《通知》，僅是對(duì)現(xiàn)金貸機(jī)構(gòu)整治的開始，作為互聯(lián)網(wǎng)小貸的主要產(chǎn)品，現(xiàn)金貸受監(jiān)管壓制的可能性非常之大。這就意味著拿到互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的現(xiàn)金貸公司并不能經(jīng)此作為擋住其它無牌照現(xiàn)金貸公司的門檻，反而會(huì)讓自已成為被第一批公開整治并被嚴(yán)格監(jiān)管的對(duì)象。

　?。ǘ┊?dāng)下從事消費(fèi)信貸的互聯(lián)網(wǎng)小貸公司，也將由于監(jiān)管套利空間的變窄，受到越來越高的成本壓力。當(dāng)局不會(huì)長(zhǎng)期容忍消費(fèi)信貸兩種截然不同的準(zhǔn)入門檻與監(jiān)管規(guī)則，在暫停新發(fā)互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照之后，勢(shì)必會(huì)出臺(tái)對(duì)存量互聯(lián)網(wǎng)小貸的整頓措施。

　?。ㄈ?duì)發(fā)放現(xiàn)金貸的互聯(lián)網(wǎng)小貸公司的整治，也將會(huì)延伸到那些將小貸當(dāng)作合法化外衣的P2P機(jī)構(gòu)。為了應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)格的網(wǎng)貸監(jiān)管要求，很多P2P公司都依靠一張互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照來保持自己。但小貸終究是一種信貸機(jī)構(gòu)，信貸機(jī)構(gòu)的本質(zhì)是一個(gè)信用中介，與作為信息中介的網(wǎng)貸平臺(tái)是完全不同的。當(dāng)下很多網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)并不了解這兩者本質(zhì)上的區(qū)別，以為僅是網(wǎng)貸平臺(tái)多了一個(gè)合法放貸身份而已，這完全是對(duì)監(jiān)管與身份定位的誤解。

　　（四）隨著現(xiàn)金貸、消費(fèi)信貸的規(guī)范，留給互聯(lián)網(wǎng)小貸的信貸市場(chǎng)與信貸產(chǎn)品將會(huì)像退去潮水的石頭一樣讓人一覽無遺。絕大多數(shù)持有互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的機(jī)構(gòu)，將陷入無產(chǎn)品可做的尷尬境界。據(jù)筆者掌握的信息，50%的互聯(lián)網(wǎng)小貸公司并沒有真正開展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，仍是從事傳統(tǒng)的小貸業(yè)務(wù)或持牌觀望，30%的公司從事現(xiàn)金貸及次級(jí)消費(fèi)分期，20%的公司從事與自已的主發(fā)起企業(yè)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的自生態(tài)金融產(chǎn)品，真正能發(fā)揮牌照價(jià)值的機(jī)構(gòu)比例很低。

　?。ㄎ澹┡普盏慕灰變r(jià)值實(shí)際上是虛無的。大多數(shù)省份對(duì)互聯(lián)網(wǎng)小貸準(zhǔn)入的門檻極高，實(shí)到注冊(cè)資金一般都要求兩億元以上，主發(fā)起人一般也要求是大型企業(yè)或知名互聯(lián)網(wǎng)公司，對(duì)這些機(jī)構(gòu)而言，轉(zhuǎn)讓牌照會(huì)犧牲品牌聲譽(yù)，而且各省金融辦根本不會(huì)輕易同意牌照的轉(zhuǎn)讓，對(duì)股東身份的更換及企業(yè)并購(gòu)的審查非常嚴(yán)格，因此，想象中的牌照價(jià)值更多的是對(duì)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)成本的測(cè)算，多數(shù)為有價(jià)無市罷了。