大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“大華”）在2017年兩次接下了兩家ST企業(yè)（*ST昆機(jī)、*ST中安）2016年度審計(jì)報(bào)告的“重新審計(jì)”的工作。特別之處在于，這兩例需要重新審計(jì)的報(bào)告，其一為瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“瑞華”）無(wú)法發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)；其二為德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“德勤”）出具無(wú)法表示意見(jiàn)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者注意到，業(yè)界的關(guān)注點(diǎn)聚焦于兩大問(wèn)題，第一，大華重新審計(jì)之后，是否能夠給出無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告？第二，大華此舉是“藝高膽大”，還是為重返“百?gòu)?qiáng)律師事務(wù)所”（視野注：應(yīng)為百?gòu)?qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所）前十的迫切需要？

專家認(rèn)為，理論上看，大華接手后出具無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告存在可能性，但從披露情況看，兩家企業(yè)存在的問(wèn)題比較嚴(yán)重。除非大華獲得顛覆性證據(jù)。

記者致函大華，不過(guò)，大華婉拒采訪要求，對(duì)于記者相關(guān)問(wèn)題截至發(fā)稿也沒(méi)有回復(fù)。

出具“無(wú)保留意見(jiàn)”可能甚微

9月15日，*ST昆機(jī)公告，聘請(qǐng)大華對(duì)2016年年度報(bào)告進(jìn)行重新審計(jì)。

據(jù)悉，*ST昆機(jī)的“自查整改”始自今年3月份，彼時(shí)，*ST昆機(jī)發(fā)布了《關(guān)于在2016 年年度報(bào)告審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)以往年度可能涉嫌財(cái)務(wù)違規(guī)的重大風(fēng)險(xiǎn)公告》，稱在審計(jì)過(guò)程中，瑞華審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)在2016年年度公司存在存貨不實(shí)、收入跨期等問(wèn)題。

其中還包括控股子公司存在“多賬套”及票據(jù)涂改等問(wèn)題。審計(jì)人員在對(duì)某一控股子公司審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)“多賬套”以及賬面記錄以銀行承兌匯票從第三方非金融機(jī)構(gòu)借款的業(yè)務(wù)，所附票據(jù)存在涂改痕跡，審計(jì)人員懷疑虛構(gòu)業(yè)務(wù)及資金來(lái)源不明，子公司對(duì)此未作出合理解釋。

早于承接*ST昆機(jī)重新審計(jì)業(yè)務(wù)之前的4個(gè)月，大華還承接了*ST中安的重新審計(jì)業(yè)務(wù)。此前，*ST中安2016年年報(bào)被德勤出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并據(jù)此發(fā)布了公司股票將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示及股票停牌的提示性公告。

德勤在審計(jì)報(bào)告中表示： *ST中安部分子公司主要從事工程業(yè)務(wù)，由于*ST中安未能提供能夠證實(shí)相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的證據(jù)，故無(wú)法對(duì)*ST中安部分子公司的工程業(yè)務(wù)實(shí)施滿意的審計(jì)程序，以對(duì)該部分業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)以及相關(guān)營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本的確認(rèn)和計(jì)量、應(yīng)收及預(yù)付款的可收回性等獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。因此，無(wú)法確定是否有必要對(duì)營(yíng)業(yè)收入及營(yíng)業(yè)成本的本年發(fā)生額和上年發(fā)生額、應(yīng)收及預(yù)付款項(xiàng)的年末余額和年初余額以及財(cái)務(wù)報(bào)表其他項(xiàng)目作出調(diào)整，也無(wú)法確定應(yīng)調(diào)整的金額。因此，出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

“從*ST昆機(jī)公告披露自身存在的問(wèn)題來(lái)看，問(wèn)題的性質(zhì)已經(jīng)很嚴(yán)重，不應(yīng)存在發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)的可能，甚至發(fā)表否定意見(jiàn)的可能性很大，除非審計(jì)過(guò)程中獲取了顛覆性的證據(jù)。”資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉志耕表示。

據(jù)介紹，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)根據(jù)查明問(wèn)題的性質(zhì)、金額大小及影響程度，來(lái)考慮發(fā)表相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)，即應(yīng)根據(jù)問(wèn)題的嚴(yán)重程度由大到小依次考慮發(fā)表否定意見(jiàn)、保留意見(jiàn)及無(wú)保留意見(jiàn)。

但是，如果無(wú)法查清楚，審計(jì)范圍受到限制導(dǎo)致無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能的影響重大且具有廣泛性，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法解除業(yè)務(wù)約定，則應(yīng)該發(fā)表無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。“瑞華發(fā)表無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告可能原因即在于此。”劉志耕表示，如果上述影響雖然重大，但不具有廣泛性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮發(fā)表保留意見(jiàn)。

“從*ST中安存在問(wèn)題的嚴(yán)重性來(lái)看，應(yīng)該沒(méi)有發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)的可能性。”劉志耕如是斷言，由于*ST中安未能提供能夠證實(shí)相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的證據(jù)，說(shuō)明其內(nèi)部控制存在嚴(yán)重問(wèn)題，所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)其嚴(yán)重性和影響程度對(duì)其內(nèi)部控制發(fā)表否定意見(jiàn)也就在情理之中。

大華接手重新審計(jì)，是否有可能出具無(wú)保留意見(jiàn)？

專家表示，理論上講，大華重新審計(jì)并出具無(wú)保留意見(jiàn)是可能的，但實(shí)務(wù)中這個(gè)可能性微乎其微。

首先，這不僅要兩家公司務(wù)必毫無(wú)保留、實(shí)事求是、全力以赴地配合審計(jì)工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以查清、查明全部問(wèn)題，同時(shí)還要全面接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)查出問(wèn)題所提出的全部的審計(jì)調(diào)整意見(jiàn)；其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師，必須要全面排查可能存在的各類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅要查明此前已經(jīng)暴露的全部問(wèn)題，還要能夠發(fā)現(xiàn)潛在的各類問(wèn)題并正本清源。

“即便符合上述兩大前提，也不一定可以發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)，因?yàn)閷?shí)務(wù)中對(duì)有些問(wèn)題的調(diào)整不是想調(diào)就調(diào)的，如涉及到嚴(yán)重舞弊問(wèn)題、違反法律法規(guī)問(wèn)題、難以實(shí)施必要審計(jì)程序等等情形，調(diào)整和處理這些內(nèi)容需要相當(dāng)時(shí)間也有相當(dāng)難度。”專家表示。

公開(kāi)信息顯示，近幾年來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表非無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的比例略有提高，保留意見(jiàn)已司空見(jiàn)慣，甚至否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)也不鮮見(jiàn)。

“其根本原因是因?yàn)榻鼛啄陙?lái)，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)加強(qiáng)了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量全方位的監(jiān)督管理，加大了處理處罰力度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)進(jìn)一步提升。”劉志耕表示。

冒險(xiǎn)接盤(pán)

在瑞華和德勤都發(fā)表了否定意見(jiàn)的情況下，大華出任公司審計(jì)機(jī)構(gòu)，業(yè)界探討最多的是大華為何有此“底氣”？

官網(wǎng)顯示，大華創(chuàng)立于1985年，是國(guó)內(nèi)最具規(guī)模的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一。

2014年“獐子島事件”爆發(fā)，大華作為獐子島集團(tuán)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，因3天時(shí)間完成了獐子島近一個(gè)月時(shí)間的盤(pán)點(diǎn)工作，而被外界質(zhì)疑“審計(jì)工作似乎是走過(guò)場(chǎng)”。

“在‘獐子島事件’的審計(jì)過(guò)程中，大華所應(yīng)該積累了相對(duì)豐富的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)可能使得大華所的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格比較‘硬朗’。”有不愿具名人士如是表示。

劉志耕分析，大華在接受這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)前可能與這兩家公司進(jìn)行了充分溝通和解，對(duì)可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有了認(rèn)真的評(píng)估，或許有信心通過(guò)審計(jì)可以達(dá)到控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)；兩家被審計(jì)公司都是背水一戰(zhàn)，也定會(huì)以積極的態(tài)度，全力以赴、積極配合大華的審計(jì)，特別是最終的審計(jì)調(diào)整。

而上述不愿具名人士則表示，《2015年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》即2015年“百?gòu)?qiáng)榜”上，大華進(jìn)入前十，排在第10位；但2016年，位列“百?gòu)?qiáng)榜”第11位。