社科院：中國(guó)養(yǎng)老制度需頂層設(shè)計(jì) 退休年齡必須延遲

來(lái) 源：未知發(fā)表日期：2012-03-15

       隨著老齡化社會(huì)的加快到來(lái)，中國(guó)養(yǎng)老保障制度的問(wèn)題日益凸顯。

　　中國(guó)人力資源和社會(huì)保障部(人社部)部長(zhǎng)尹蔚民3月7日在全國(guó)兩會(huì)期間公開表示，中國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在具體實(shí)施過(guò)程中，有宏觀上和微觀上的許多問(wèn)題需要解決。

　　而根據(jù)《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》(《報(bào)告》)的建議，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門應(yīng)對(duì)地方管理的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金和中央財(cái)政集中的全國(guó)社會(huì)保障基金的投資管理體制進(jìn)行統(tǒng)一研究，統(tǒng)一決策。

　　《報(bào)告》是中國(guó)第一部反映中國(guó)養(yǎng)老金的專題報(bào)告，于2011年12月20日完成并發(fā)布，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)保障制度與理論研究中心(世界社保研究中心)主任鄭秉文為該份報(bào)告負(fù)責(zé)人。全國(guó)人大副委員長(zhǎng)華建敏和全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)理事長(zhǎng)戴相龍參加了發(fā)布式并對(duì)《報(bào)告》給予了支持。

　　早報(bào)記者近日專訪了鄭秉文，鄭秉文根據(jù)掌握的詳實(shí)數(shù)據(jù)，對(duì)未來(lái)10到20年中國(guó)養(yǎng)老金社會(huì)統(tǒng)籌賬戶收支缺口進(jìn)行測(cè)算，并就中國(guó)養(yǎng)老保障制度頂層設(shè)計(jì)和未來(lái)改革方向等社會(huì)熱點(diǎn)話題展開闡述。

　　養(yǎng)老“五大支柱”不平衡

　　東方早報(bào)：目前中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度最大的問(wèn)題在哪里？

　　鄭秉文：沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)和長(zhǎng)期測(cè)算，置制度長(zhǎng)期可持續(xù)性于不顧，把社保制度看得太簡(jiǎn)單，認(rèn)為只要能發(fā)退休金就行了，不管未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這是目前最大的問(wèn)題。因?yàn)槲覀兡壳吧绫５母采w面還比較小，隨著覆蓋范圍的慢慢擴(kuò)大，新納入體系的都是年輕人，他們現(xiàn)在只繳納不用支付，現(xiàn)金流還可以，但以后就難說(shuō)了。

　　東方早報(bào)：在你看來(lái)，中國(guó)養(yǎng)老保障制度應(yīng)如何進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)？

　　鄭秉文：中國(guó)養(yǎng)老保障制度的頂層設(shè)計(jì)，就是要統(tǒng)籌所有的養(yǎng)老保障制度。要考慮一個(gè)國(guó)家的養(yǎng)老政策的戰(zhàn)略性、前瞻性、統(tǒng)一性，這就是養(yǎng)老保障制度頂層設(shè)計(jì)的基本原則。所謂戰(zhàn)略性是指社會(huì)保障只是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，它要配合整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的格局和發(fā)展戰(zhàn)略， 比如，要為增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變做出貢獻(xiàn)等，就是說(shuō)要配合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總戰(zhàn)略，而不能與此相悖；前瞻性是指既要考慮到中短期的各個(gè)養(yǎng)老制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所能承受的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，又要考慮到符合一國(guó)歷史傳統(tǒng)文化的兼容與同向，符合對(duì)其經(jīng)濟(jì)模式和福利模式的追求；統(tǒng)一性是指對(duì)個(gè)人而言退休收入的多元性、穩(wěn)定性和充足性等問(wèn)題，既要考慮到體面的退休生活，又要考慮到勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性和對(duì)市場(chǎng)的扭曲等問(wèn)題。

　　養(yǎng)老保障制度的頂層設(shè)計(jì)說(shuō)復(fù)雜也復(fù)雜，說(shuō)簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單。談頂層設(shè)計(jì)，可以從好幾個(gè)角度來(lái)分析。首先，我們從支柱的角度來(lái)看。

　　養(yǎng)老保障可分為五大支柱，分別為：零支柱，即來(lái)自國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的養(yǎng)老補(bǔ)貼；第一支柱，來(lái)自于企業(yè)雇主和雇員雙方繳費(fèi)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；第二支柱，來(lái)自于企業(yè)雇主和雇員雙方繳費(fèi)的企業(yè)年金制度；第三支柱，來(lái)自于商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品市場(chǎng)的提供；第四支柱，來(lái)自于個(gè)人的其他家庭養(yǎng)老資源，例如銀行存款，再例如經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)收入(房屋出租)，還有子女饋贈(zèng)和遺產(chǎn)等等。

　　從上述支柱分析的角度可看出，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度方面存在一些問(wèn)題。比如，五個(gè)支柱中的失衡現(xiàn)象始終未得到根本性轉(zhuǎn)變，目前壓力主要集中在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)身上即第一支柱上和家庭養(yǎng)老資源即第四支柱上。絕大部分人的養(yǎng)老主要依靠這兩個(gè)支柱，所以，國(guó)家的壓力大，家庭的壓力大，而幾乎全社會(huì)所有的注意力、政府的精力和退休人員的主要退休收入都在第一支柱上面。其次，第四支柱上即個(gè)人和家庭養(yǎng)老也承受著巨大的壓力，不利于拉動(dòng)當(dāng)期消費(fèi)和緩解儲(chǔ)蓄率，因?yàn)榇蠹业念A(yù)期普遍不好，不敢消費(fèi)。

　　相比之下，其他支柱顯得非常落后，沒(méi)有承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，沒(méi)有發(fā)揮相對(duì)應(yīng)的作用。如，第二支柱即企業(yè)年金的替代率僅為1%(替代率是指勞動(dòng)者剛退休時(shí)的養(yǎng)老金占退休前工資收入的比例來(lái)反映養(yǎng)老保險(xiǎn)的給付水平。它是衡量老年保障程度的關(guān)鍵性指標(biāo))。零支柱，即來(lái)自于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的養(yǎng)老補(bǔ)貼呈碎片化狀態(tài)，沒(méi)有全國(guó)范圍的統(tǒng)一政策。第三支柱，商業(yè)性養(yǎng)老保險(xiǎn)的密度和深度差距都非常大。

　　東方早報(bào)：五大支柱的不平衡帶來(lái)什么問(wèn)題呢？

　　鄭秉文：一是因?yàn)閻酆秃薅际菍?duì)著國(guó)家來(lái)的，所以，社會(huì)保障制度成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，這些矛盾甚至變得越來(lái)越集中。國(guó)家承擔(dān)了很大的養(yǎng)老責(zé)任，錢也花了，而且一年比一年多，社保和財(cái)政的干部也非常辛苦，險(xiǎn)種一年比一年多，覆蓋面一年比一年大，工作量就一年比一年多，但是，社會(huì)不滿意的聲音卻同步增長(zhǎng)，呼聲一年比一年高。支柱失衡和制度多軌制就是這個(gè)結(jié)果。

　　二是，第四支柱壓力大意味著家庭也承受著很大的養(yǎng)老責(zé)任，因?yàn)楦采w面還很狹小，養(yǎng)老收入還很單一，這樣，我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變中，內(nèi)需發(fā)揮的作用就有限，因?yàn)榇蠹叶疾惶蚁M(fèi)，養(yǎng)老預(yù)期不明朗、不樂(lè)觀。因此，要拉動(dòng)內(nèi)需，要讓大家敢消費(fèi)，就必須提高其他幾個(gè)支柱的替代率，大力發(fā)揮其他支柱的作用。

　　也就是說(shuō)，第四支柱的壓力過(guò)大將不利于增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，第一支柱的壓力太大則反倒不利于社會(huì)穩(wěn)定。這就是支柱失衡和公平失衡(多軌制)的后果。

　　東方早報(bào)：國(guó)際上也有很多這方面的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

　　鄭秉文：歐債危機(jī)告訴我們，如果其他支柱都是空的，只靠第一支柱養(yǎng)老會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)極大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。希臘就是這樣，市場(chǎng)因素一點(diǎn)也不發(fā)揮作用，企業(yè)年金的情況跟中國(guó)差不多。

　　另外，有些發(fā)達(dá)國(guó)家，比如美國(guó)，它的第一支柱替代率僅為40%，國(guó)家的壓力不是很大，個(gè)人繳費(fèi)的壓力也不是很大，僅為6.2%，而中國(guó)則是28%，這自然也不利于工人的當(dāng)期消費(fèi)，不利于拉動(dòng)內(nèi)需。此外，美國(guó)對(duì)老年弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)貼力度較大，瞄準(zhǔn)度也很高，因此，弱勢(shì)群體對(duì)國(guó)家的擁護(hù)程度非常高，這一點(diǎn)在中國(guó)也是值得學(xué)習(xí)的。所以老年弱勢(shì)群體一直是這個(gè)國(guó)家執(zhí)政的階級(jí)基礎(chǔ)。

　　第二支柱的替代率在美國(guó)也是40%，與第一支柱幾乎完全相等，第一和第二支柱合起來(lái)高達(dá)80%?？窟@兩個(gè)支柱，美國(guó)人退休前收入如果是1萬(wàn)元的，退休后收入能有8000元。而現(xiàn)在中國(guó)平均的替代率水平為50%左右，和美國(guó)兩個(gè)支柱替代率的合計(jì)相比幾乎少了將近一半。替代率上不來(lái)，內(nèi)需就上不來(lái)，人們的退休生活不體面。第三支柱，美國(guó)的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)很發(fā)達(dá)，品種多，價(jià)格公道，適合各種各樣的消費(fèi)群體，保險(xiǎn)深度和密度都是中國(guó)的好幾倍。美國(guó)的第四支柱也是非常輕松的。美國(guó)的家庭存款平均只有1000美元，但大部分資產(chǎn)是以商業(yè)養(yǎng)老產(chǎn)品和其他金融資產(chǎn)的形式存在的。

　　重提養(yǎng)老市場(chǎng)化改革

　　東方早報(bào)：中國(guó)養(yǎng)老保障制度頂層設(shè)計(jì)還可以從哪些方面來(lái)考察？

　　鄭秉文：剛才說(shuō)的是從支柱的分析角度。第二個(gè)分析方法就是從國(guó)家和市場(chǎng)作用的角度來(lái)看待了，這也是考慮中國(guó)頂層設(shè)計(jì)的一個(gè)重要維度，目前存在很大問(wèn)題。

　　我們知道，在養(yǎng)老方面，從國(guó)家和市場(chǎng)的角度來(lái)看，我們現(xiàn)在市場(chǎng)的作用越來(lái)越被忽視，越來(lái)越小，越來(lái)越受到排除和歧視。你看看網(wǎng)上，10個(gè)人里有9個(gè)都在談國(guó)家的責(zé)任，有誰(shuí)看到市場(chǎng)的作用了？根本就沒(méi)人提，網(wǎng)上是萬(wàn)炮齊轟國(guó)家，卻對(duì)市場(chǎng)視而不見。在這樣的導(dǎo)向下，國(guó)家的養(yǎng)老作用和責(zé)任，父愛主義的神圣越來(lái)越被強(qiáng)化，甚至有一種回歸大鍋飯的感覺(jué)，不講改革開放了，不講市場(chǎng)作用了，在好多方面是走了回頭路。

　　在養(yǎng)老問(wèn)題上，市場(chǎng)是要發(fā)揮作用的，在發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)的替代率是占一半的，剛才說(shuō)的美國(guó)就是這樣。盡管在部分發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)的替代率也比較小，比如北歐，但它們也從1994年、1995年開始改革一二十年了，方向就是引入和擴(kuò)大發(fā)揮市場(chǎng)的作用，縮小國(guó)家的作用。

　　所謂養(yǎng)老的市場(chǎng)因素和市場(chǎng)作用，指的第一個(gè)問(wèn)題就是企業(yè)年金受到嚴(yán)重忽視，就是說(shuō)，第二支柱被放到了一個(gè)花瓶的地位，看上去好看，但實(shí)際上廣大百姓根本沒(méi)有享受到它的實(shí)惠，因?yàn)樯蠈硬恢匾?，政策不完善，只有大型?guó)企能建得起，形成新的不公平，受到社會(huì)的詬病。

　　中國(guó)應(yīng)該擴(kuò)大市場(chǎng)的作用，重提市場(chǎng)改革，否則的話，我們要走回頭路，這是國(guó)家社保模式和福利模式的選擇問(wèn)題。在頂層設(shè)計(jì)上，國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系嚴(yán)重失衡，可悲的是決策者沒(méi)有意識(shí)到這些失衡的惡果！面對(duì)全社會(huì)的批評(píng)和質(zhì)疑，還亦步亦趨，繼續(xù)沿著第一支柱大包大攬的老路，精力越來(lái)越放到國(guó)家上，市場(chǎng)越來(lái)越受到忽視，在觀念上和思維上根本沒(méi)有意識(shí)到養(yǎng)老責(zé)任的多元化結(jié)構(gòu)問(wèn)題，結(jié)果，國(guó)家就成為萬(wàn)能國(guó)家，父愛主義至高無(wú)上。

　　決策者一定要考慮到在養(yǎng)老制度上有個(gè)國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題十分重大，它將決定一個(gè)國(guó)家未來(lái)是否有競(jìng)爭(zhēng)力，市場(chǎng)是否有活力，民族是否有前途，甚至決定一個(gè)國(guó)家的國(guó)民性問(wèn)題。這樣反其道而行之的結(jié)果，你看看美國(guó)和法國(guó)的比較就更明白了：美國(guó)的社保制度幾乎從來(lái)就沒(méi)有成為全社會(huì)范圍的一個(gè)抨擊對(duì)象， 因?yàn)樗膩?lái)源是多元化的，國(guó)家和市場(chǎng)是分責(zé)的，而法國(guó)則正好相反，沒(méi)有哪個(gè)階層是滿意的，一出事，全國(guó)都動(dòng)起來(lái)，群起而攻之，花錢不買好。

　　你回過(guò)頭來(lái)看看希臘就更明白了。有什么樣的福利模式，必然會(huì)推動(dòng)產(chǎn)生什么樣的經(jīng)濟(jì)模式，一個(gè)開放度非常高的經(jīng)濟(jì)體，一個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)非?；钴S的經(jīng)濟(jì)體，它的福利必然是很靈活的、市場(chǎng)因素非常充分的福利制度，反之必定是非常僵化的經(jīng)濟(jì)體，不穩(wěn)定因素充斥各個(gè)角落和各個(gè)階層。 加大企業(yè)年金稅收優(yōu)惠

　　東方早報(bào)：你對(duì)中國(guó)當(dāng)前的養(yǎng)老保障制度市場(chǎng)化改革有什么建議？

　　鄭秉文：發(fā)揮市場(chǎng)的作用體現(xiàn)在諸多方面，這是頂層設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容。在第一支柱上，目前最急迫的是，市場(chǎng)化首先要體現(xiàn)在巨大規(guī)模的社?；鹜顿Y體制上，提高收益率，提高基金的長(zhǎng)期支付能力，提高財(cái)務(wù)可持續(xù)性，并且一定要認(rèn)識(shí)到，投資體制是社保制度改革的一個(gè)組成部分；第二支柱，大力發(fā)展企業(yè)年金制度，加大企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠政策力度，促進(jìn)企業(yè)年金發(fā)展，提高企業(yè)年金的替代率水平，擴(kuò)大企業(yè)的參與率和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的參與率，提高企業(yè)年金基金占GDP的比例，提高其占基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的比例。

　　例如，目前的企業(yè)年金制度里只有雇主的企業(yè)年金優(yōu)惠政策，雇員的沒(méi)有，再比如說(shuō)，雇主的稅收優(yōu)惠比例僅為5%，而發(fā)達(dá)國(guó)家都在20%-30%，差距太大了。我們目前應(yīng)該把個(gè)人繳費(fèi)的稅收優(yōu)惠政策盡快完善起來(lái)，而現(xiàn)在是雇主單方面的繳費(fèi)為主，職工個(gè)人的基本沒(méi)有，這種單方繳費(fèi)的制度勢(shì)必導(dǎo)致制度發(fā)展的積極性受到嚴(yán)重挫傷，短期內(nèi)發(fā)展不起來(lái)，整體退休收入的市場(chǎng)化因素難以提高，這也等于是一個(gè)資源浪費(fèi)。

　　第三支柱更是市場(chǎng)化的一部分了，我們商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品的深度和密度都太低，在養(yǎng)老收入的替代率中太低，一個(gè)是保險(xiǎn)提供商的準(zhǔn)入問(wèn)題，一種是養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品的提供與服務(wù)問(wèn)題，要有一些政策支持。第四支柱同樣存在問(wèn)題，比如家庭資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，我們的金融資產(chǎn)比較少，存款資產(chǎn)比較多，金融資產(chǎn)的品種和范圍少多了。

　　養(yǎng)老產(chǎn)品對(duì)個(gè)人而言是一種長(zhǎng)期的投資，企業(yè)年金在國(guó)外是可以零售的，沒(méi)有到位的集合年金制度就難以普及零售范圍，不能深入人心，這也需要改革。市場(chǎng)的作用沒(méi)發(fā)揮，企業(yè)年金零售要做起來(lái)。

　　五個(gè)支柱改革后有一定的比例結(jié)構(gòu)，第二和第三支柱的作用發(fā)揮出來(lái)，完善零支柱。第一支柱的問(wèn)題是在于繼續(xù)深化改革，因?yàn)楦母镲L(fēng)險(xiǎn)很大，壓力又很大。

　　隨著人口老齡化，養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)會(huì)越來(lái)越大，一味地完全靠國(guó)家大包大攬，不發(fā)揮市場(chǎng)的作用，這是不科學(xué)的，也是不可能的，更是費(fèi)力不討好的，既不利于國(guó)家安定團(tuán)結(jié)的大局，也不利于個(gè)人提高退休收入水平和多元化結(jié)構(gòu)的改善。

　　"必須提高退休年齡"

　　東方早報(bào)：目前中國(guó)做實(shí)個(gè)人養(yǎng)老金賬戶壓力很大， 你是否對(duì)此做過(guò)測(cè)算，養(yǎng)老金收支缺口究竟有多大？

　　鄭秉文：這就是我說(shuō)的頂層設(shè)計(jì)的第三個(gè)分析角度，即中長(zhǎng)期的財(cái)務(wù)可持續(xù)性問(wèn)題，就是算賬的問(wèn)題。未來(lái)10-20年，理論上講，個(gè)人賬戶可能是可持續(xù)的，有多少錢就花多少錢，統(tǒng)籌基金到時(shí)做一些"貢獻(xiàn)"，是可持續(xù)的。

　　但問(wèn)題絕對(duì)不是那么簡(jiǎn)單。比如，如果基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇要保持50%的替代率，那么按照最低繳費(fèi)年限是15年的話，統(tǒng)籌部分這一塊的替代率就是15%，這樣，個(gè)人賬戶部分的壓力就大了，替代率需要達(dá)到35%，按照目前3%的投資回報(bào)率是無(wú)論如何也達(dá)不到的。

　　如果假定統(tǒng)籌基金的投資回報(bào)率是6%，個(gè)人賬戶基金的回報(bào)率是9%，需要22年的最低繳費(fèi)年限才可達(dá)到49%(統(tǒng)籌大約25%，個(gè)人賬戶大約是24%)，但是，目前養(yǎng)老基金這兩個(gè)回報(bào)率都沒(méi)達(dá)到，它們都存在銀行里吃不到2%的利息，這就是典型的頂層設(shè)計(jì)的內(nèi)容！從頂層設(shè)計(jì)的角度看，還應(yīng)提高退休年齡，否則，替代率也是難以達(dá)到的，但哪個(gè)決策部門考慮過(guò)這些頂層設(shè)計(jì)呢？據(jù)我所知，目前還沒(méi)有，因?yàn)?，誰(shuí)說(shuō)了提高退休年齡，誰(shuí)就成為社會(huì)輿論的一個(gè)靶子，誰(shuí)也不敢做這樣的頂層設(shè)計(jì)，誰(shuí)愿意做靶子呀，于是，這個(gè)制度存在的問(wèn)題太多了，但都把矛盾推向了未來(lái)，反正到那時(shí)也換了好幾屆了，"與我有什么關(guān)系"，這是目前的普遍心態(tài)，做政績(jī)工程還來(lái)不及呢，誰(shuí)愿意得罪大多數(shù)人去提高退休年齡呀??？ 但是你要知道，退休年齡不提高，這個(gè)制度肯定是不可持續(xù)的，與發(fā)達(dá)國(guó)家退休年齡的差距、與老齡化所要求的退休年齡，存在的差距太大了。

　　東方早報(bào)：對(duì)此，你有什么建議？有些地方比如上海，已經(jīng)柔性提高退休年齡了。

　　鄭秉文：是的，上海退休年齡部分地"柔性"了，這是理性的，是以大局為重，你要知道，多年來(lái)上海每年財(cái)政補(bǔ)貼100多億呀，負(fù)擔(dān)太大，目前財(cái)務(wù)的缺口太大。比如，一個(gè)女工繳費(fèi)才15年，50歲退休后余命還有至少二十四五年。這個(gè)制度能可持續(xù)嗎？個(gè)人繳一年和雇主加起來(lái)才28%，在基金投資收益率為5%的情況下，才能勉強(qiáng)維持15年余命的40%替代率。

　　所以，我認(rèn)為，除了改革投資體制和提高收益率之外，長(zhǎng)期看，要想維持制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性，就必須提高最低繳費(fèi)年限和提高退休年齡，這才是頂層設(shè)計(jì)的內(nèi)容呀，其他那些當(dāng)期買好的事情都是只顧當(dāng)期不顧長(zhǎng)期。比如，根據(jù)壽命預(yù)期，很多國(guó)家都是65歲退休，女性和男性的退休年齡是一樣的，具有趨同的趨勢(shì)，西方人的男女平均壽命預(yù)期平均76歲，中國(guó)是73歲，僅差3歲，根據(jù)這個(gè)推算，中國(guó)女性職工至少有8到10歲的延遲退休年齡的調(diào)整空間，但這個(gè)事情很復(fù)雜，需要政策循序漸進(jìn)的推進(jìn)，就是說(shuō)，需要頂層設(shè)計(jì)。沒(méi)有頂層制度設(shè)計(jì)，就沒(méi)有養(yǎng)老保障的長(zhǎng)治久安！這些風(fēng)險(xiǎn)隱患，不出20年就都會(huì)顯露出來(lái)！那時(shí)，大概是2030年吧?。▉?lái)源：HR沙龍）