從技術員到董事長，扎根武漢鋼鐵（集團）公司（下稱"武鋼"。A股上市公司"武鋼股份"，600005）40年的鄧崎琳，或許未曾想到，恰逢其到齡退休的2015年，中央第十三巡視組進駐武鋼，自己隨后因被查出問題而落馬。

2015年8月29日，中紀委公布鄧崎琳接受組織調查。今年1月8日鄧崎琳被開除黨籍后，最高檢隨即對其以涉嫌受賄罪立案偵查。以鄧崎琳為核心的利益聯(lián)盟，逐漸瓦解。

此前的2015年4月，武鋼股份副總經理孫文東先于鄧崎琳落馬。今年1月12日，武鋼工會主席、武鋼股份監(jiān)事會主席張翔被刑拘。

武鋼知情人士對網易財經透露，孫文東和張翔均為鄧崎琳親信。而據(jù)新任武鋼董事長馬國強指示，武鋼紀委監(jiān)察部還計劃自今年2月起在武鋼內部進行嚴格自查。

但"行業(yè)寒冬下，反腐風暴來得太晚"，上述知情人士稱，鄧崎琳執(zhí)掌武鋼期間，其主導的國內重組和海外并購的擴張戰(zhàn)略，已將武鋼置于"騎虎難下"的困境。而鄧崎琳等人長期以來的"以鋼謀私"，更導致難以計數(shù)的國有資產流失。

網易財經獨家獲得的一份未曾公開的武鋼審計部文件顯示，可查的武鋼內部利益輸送、關聯(lián)公司違規(guī)交易等行為，至少早于2007年。但隱藏其中的部分關聯(lián)公司，直到2015年中央巡視組通報，方為外界知曉。

前述種種，讓武鋼積重難返。武鋼股份相關數(shù)據(jù)表明，至2015年7月，武鋼集團的效益額在111家央企中排名跌落至第107位。而武鋼的鋼鐵噸材利潤，更嚴重下滑至每噸-32元。

賤賣長協(xié)礦致巨額國資流失

2015年9月11日，武鋼發(fā)布中央巡視組巡視整改通報，表示就"國有資產巨額損失"問題，對國貿公司違規(guī)與私企武寶聯(lián)公司進行礦石買賣進行"檢討和反思"。

上述通報中提及的國貿公司，是武鋼股份全資子公司武鋼集團國際經濟貿易有限公司。而武寶聯(lián)公司則較為神秘。根據(jù)國內信用風險管理領域權威機構棱鏡征信的數(shù)據(jù)，除確認武寶聯(lián)注冊地在上海（2007年成立），全稱為上海武寶聯(lián)鋼鐵爐料有限公司（2011年注銷）外，未有任何信息記錄。

多名武鋼職工對網易財經表示，武寶聯(lián)公司的實際控制人，為鄧崎琳的胞弟等親屬。對此，武鋼外宣辦未回復網易財經的核實請求。但通過前述武鋼審計部文件及武鋼內部人士證實，武鋼國貿與武寶聯(lián)公司的交易模式及過程，終于明晰。

2007年11月，武鋼國貿以每噸1093元的長協(xié)礦（即國外進口鐵礦石的長期協(xié)議價格，一般只有央企等單位有進口資質。編者注）價格，購入一船16.05萬噸的巴西粉礦。但此船粉礦并未按正常程序掛賬武鋼股份，而是在時任武鋼國貿總經理孫文東的批示下，以每噸1450元的價格出售給武寶聯(lián)公司。而當時巴西粉礦的國內市場價格為每噸1560元，差價達每噸110元。

對此"不正常"交易，武鋼國貿解釋道，作為武鋼供應商，武寶聯(lián)公司曾在2007年3月為武鋼旗下的鄂州球團廠提供15萬噸應急造球精粉，須以低價出售巴西粉礦的形式，對武寶聯(lián)公司進行"歸還"。同時，武鋼國貿購入的巴西粉礦因質量問題無法投入武鋼的生產。

最終，武鋼國貿與武寶聯(lián)公司于2008年4月至8月，分5次達成13.64萬噸的巴西粉礦交易。以每噸110元差價計算，武鋼損失額達1500萬元。

此外，讓武鋼審計部認為"不可思議"的是，按計劃，武寶聯(lián)公司低價購入的巴西粉礦為整船16.05萬噸。但在第五次完成最后的2.41萬噸巴西粉礦交易時（2008年8月），鐵礦石價格突然大幅下跌。為此，武鋼國貿隨即又以交易原價回購了武寶聯(lián)公司2.41萬噸的巴西粉礦，理由是武寶聯(lián)公司要求"退貨"。

更讓人大跌眼鏡的是，雖然武鋼審計部對前述交易提出質疑，但武鋼國貿的低價私售行為并未受到查處，反而以完成"非武鋼貿易"的形式，獲得武鋼數(shù)額豐厚的獎金。所謂非武鋼貿易，是武鋼國貿自2006年推行的、不涉足武鋼自身生產部分的多元化經營項目。

據(jù)武鋼審計部統(tǒng)計，2007年至2009年，通過諸如前述與武寶聯(lián)公司的交易方式，武鋼國貿共低價外銷武鋼長協(xié)礦254.89萬噸，違規(guī)騙取非武鋼貿易獎金4318.21萬元。而武寶聯(lián)公司從中獲利多少，卻難以統(tǒng)計。

前述武鋼知情人士對網易財經表示，受困于體制，武鋼內部審計不但難以根治央企弊病，反而"提醒"非法牟利行為轉入地下。

2008年11月，武鋼國貿總經理孫文東調任武鋼集團鄂城鋼鐵有限責任公司（下稱"鄂鋼"）總經理；2011年1月，與武鋼國貿進行巴西粉礦交易的武寶聯(lián)公司注銷。

而若要完全確定武寶聯(lián)公司與鄧崎琳、孫文東之間的關系，以及三方"合作"造成的國資流失數(shù)額，唯有等待司法機關的調查結果。

聯(lián)合中間商分食煤炭采購利潤

和武寶聯(lián)公司一樣，平頂山市平遠貿易有限責任公司（下稱"平遠貿易"）亦成立于2007年。網易財經調查發(fā)現(xiàn)，自平遠貿易開始，鄧崎琳治下的武鋼在其與供應商之間，費盡心機搭建中間商網絡，導致采購成本無形增加。

熟悉平遠貿易的河南某煤炭公司負責人，將上述中間商網絡形容為"繞圈"交易。據(jù)該負責人估算，鋼企若通過中間商"繞圈"采購1萬噸煤炭，將比直接對接供應商采購多支出成本超過百萬元。

而這百萬元成本，將成為中間商與鋼企進行"分贓"的隱秘利潤。

如上述負責人所言，曾參與武鋼煤炭采購的一位內部人士，向網易財經提供了一份交易記錄。該交易記錄顯示，2008年10月，武鋼國貿曾向河南平頂山及江西新余的兩家貿易公司采購了三批共計2.11萬噸煤炭。

作為中間商，平遠貿易聯(lián)合另外兩家貿易公司參與采購環(huán)節(jié)，3家中間商層層加價后，將武鋼國貿上述三批煤炭的采購成本提高了429.41萬元。而成立僅一年后，依托武鋼的平遠貿易便實現(xiàn)利潤共計3746.35萬元。

對此，武鋼相關部門曾進行審計并上報。但武鋼內部人士向網易財經透露，因平遠貿易的"特殊身份"，當時武鋼高層并未對此有任何表態(tài)。

工商資料顯示，平遠貿易為武鋼國貿與中國平煤神馬集團物流有限公司出資組建，董事長為吳聲彪。而吳聲彪同時為武鋼采購總監(jiān)，并曾擔任過武鋼審計部部長。

此外，中國平煤神馬集團為上市公司、主營煤炭開采與銷售的平頂山天安煤業(yè)股份有限公司（A股簡稱"平煤股份"，601666）的第一大股東。而據(jù)武鋼股份相關公告，武鋼股份為中國平煤神馬集團第二大股東（持股11.92%）。

如此來看，武鋼與平煤股份的關系其實十分緊密。而這又使得平遠貿易的存在顯得更為"另類"。2013年，證劵日報曾刊發(fā)報道，對武鋼不直接向平煤股份采購煤炭，而是通過平遠貿易復雜輾轉表示"不解"。

前述武鋼國貿與平遠貿易的2.11萬噸煤炭交易細節(jié)，或可為此"不解"提供答案。而不管是武寶聯(lián)公司還是平遠貿易，均為鄧崎琳治下武鋼問題的冰山一角。

據(jù)武鋼發(fā)布的中央巡視組巡視整改通報，武鋼無煙煤采購的一家中間商公司，通過和平遠貿易相同的操作，獲取不當利益達1.03億元。截至2015年7月，武鋼按巡視組反饋，共清退"不具備資格或有特殊關系的中間商"共13家。

而武鋼官方微信公號"幸福武鋼"今年1月20日發(fā)布的信息顯示，經過5個月的專項清理，武鋼還自查出2012年1月1日至2015年9月15日期間發(fā)生的掛靠、轉包、違規(guī)等項目共計111個。

雖然鄧崎琳治下武鋼的一系列違規(guī)行為暫時受到整頓清理，但另一方面，面對鄧崎琳主導成型的擴張版圖，重壓之下的武鋼想要走出困境，并非易事。

強推防城港項目或將"騎虎難下"

國內重組加海外并購，是鄧崎琳治下的武鋼的發(fā)展戰(zhàn)略。

2005年至2008年，武鋼對鄂鋼、昆明鋼鐵控股有限公司及廣西柳州鋼鐵（集團）公司（下稱"柳鋼"。A股上市公司"柳鋼股份"，601003）進行聯(lián)合重組。此后，武鋼在巴西、加拿大、利比亞等國加速并購步伐。

網易財經了解到，武鋼的海外并購共涉及8座鐵礦，但至今僅一座投產。而在國內重組中，武鋼與柳鋼合作，計劃投資達639.9億元的廣西防城港鋼鐵基地項目（下稱"防城港項目"）亦爭議不斷、風險漸增。

2005年12月，武鋼與廣西國資委控股的柳鋼簽署重組協(xié)議，成立廣西鋼鐵集團，聯(lián)合建設千萬噸級的防城港項目，其中武鋼持股80%，廣西國資委以柳鋼全部凈資產出資持股20%。

然而直到2014年，武鋼才公布防城港項目的建設時間表。鄧崎琳表示，項目規(guī)劃在2016年形成500萬噸生產能力，2017年形成1000萬噸生產能力。

但柳鋼卻對項目失去了興趣。2015年9月8日，柳鋼股份發(fā)布公告，宣布廣西國資委全部減資，柳鋼退出防城港項目。

對此，原在鄂鋼管理煉鋼設備，并長期從事煉鋼技術研發(fā)的余世光，直言防城港項目注定為"悲劇"。他對網易財經分析道，在鋼鐵行業(yè)產能過剩的大環(huán)境下，武鋼投資新建鋼鐵基地，實為戰(zhàn)略上的嚴重失誤。而大型鋼企的改革出路，不在于重組兼并和產能調整，而在于管理模式的轉變。

正因如此，早于防城港項目啟動時，余世光便寫下萬字長信，并向相關部委建言"防城港項目不能上"。據(jù)余世光回憶，在防城港項目的論證中，武鋼內部也曾提出諸多質疑，但鄧崎琳的態(tài)度格外強硬，"力排眾議"。

同于余世光的觀點，一位不愿具名的資深冶金專家對網易財經強調，2013年落馬的原柳鋼董事長梁景理，和鄧崎琳均是在行業(yè)內摸爬滾打多年且才能卓著的傳統(tǒng)"鋼鐵人"。而通過不同場合下的交流，梁、鄧二人對留下"身后名"的觀念也根深蒂固，防城港項目便是最明顯的例子。

如今，武鋼必須獨自面對防城港項目難題。而余世光告訴網易財經，武鋼高層曾向其透露，在防城港項目上，曾任寶鋼股份總經理，此后"空降"武鋼的馬國強，當時已感覺武鋼"騎虎難下"，想撤出而不能。

今年1月11日，馬國強出任中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會新任會長。在任職講話和媒體采訪中，馬國強表示，防城港項目符合城市鋼廠向沿海搬遷的策略，所以武鋼對其態(tài)度"很堅決"。但在規(guī)模選擇上，須結合武漢地區(qū)的產能減量考慮。而武鋼對防城港項目建設推進時機的選擇、投資的控制，也更會趨于嚴格。