很多創(chuàng)始人覺得自己做的事情是獨一無二的，是對傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)和顛覆，而法律往往滯后于技術發(fā)展，因此創(chuàng)業(yè)中違法很正常。君不見Google、Facebook、Uber、Airbnb這些知名公司創(chuàng)業(yè)過程中也一直伴隨著各種政府處罰或法律訴訟。這種觀念不能說完全是錯誤的，但確實是有害的。因模式或技術創(chuàng)新而不得已的違法和因節(jié)省成本主動的違法完全是兩回事，前者如果有巨大的正面社會效應，有時會被同情和豁免，有時仍然要為違法行為付出代價。

 而對普通的創(chuàng)業(yè)公司來說，違法的代價是很高的，積累的法律瑕疵將來都需要彌補。有些創(chuàng)始人“精打細算”，在工商登記、商標注冊、證照取得方面都不愿意“浪費錢”，而等公司做到一定規(guī)模后，這些違法違規(guī)行為獲得被行政部門處罰，或者被對手惡意舉報或惡意搶注，甚至被了解內(nèi)情的員工要挾。就算沒有被外人發(fā)現(xiàn)，也會影響到VC投資的信心和估值。

當然，從另一方面來說，創(chuàng)業(yè)公司確實也不太可能將公司運營的每一個細節(jié)都做到百分之百的合法合規(guī)（對大公司也很難），這就需要創(chuàng)始人對法律政策風險有整體的把握。具體如何評估本專欄后面會詳述。

很多創(chuàng)業(yè)者并不重視合同，自己隨意起草或從網(wǎng)上搜來的合同都寫得很糟糕，有部分條款根本無法執(zhí)行或是無效的。有的創(chuàng)業(yè)者在網(wǎng)上看到了硅谷的一則新聞，就“創(chuàng)作”了一個條款，而老辣的對手心知該條款無效（但不影響合同其他條款的效力），也不點破，談判時還裝模作樣死也不答應這個條款，于是創(chuàng)業(yè)者暗自得意，覺得這很好地保護了自己的利益。還有一些創(chuàng)業(yè)者輕信合作方的口頭承諾，沒有落實到合同上。

對合同的不重視，也反映了對法律環(huán)境的理解。我不止一次聽創(chuàng)始人提到，中國社會缺乏契約精神，把合同簽好了也執(zhí)行不了，等于廢紙一張。同樣地，這種想法有一定的現(xiàn)實依據(jù)，但對創(chuàng)業(yè)有很大害處。合同的本質是對交易各方收益和風險的分配，交易過程和權利義務界定得越清楚，各方發(fā)生爭議的可能性就越小。除了法律約束，合同也包含了商業(yè)約束和道德約束，白紙黑字寫下來就能降低各說各話的可能性。很多合同之所以執(zhí)行不了、執(zhí)行不好，在道德因素之外，多系前期合同談判不到位，埋下了發(fā)生爭議的導火索。

 前面說了沒有合同是萬萬不能的，但合同也不是萬能的。很多創(chuàng)業(yè)項目不注意思考項目深層次的法律風險和商業(yè)風險，一股腦推給法務或律師，希望通過和用戶、對手的合同約定來規(guī)避，這是根本行不通的，實際是掩耳盜鈴。

首先，合同不能規(guī)避違法和違規(guī)行為風險，比如縱容侵權、色情內(nèi)容的商業(yè)模式，僅通過用戶協(xié)議要求內(nèi)容上傳者負責合法性，實際是不負責任的。其次，急于達成交易而不挑選合作方，試圖通過高額的違約責任來約束對方，實際會形成逆向選擇，即最后愿意接受這些條件的，違約概率也更高。

法律風險和商業(yè)風險都是現(xiàn)實的風險（而且有時是一回事），必須在創(chuàng)業(yè)的開始就作為成本進行考慮，必要時必須相應地調(diào)整業(yè)務模式。