官員財產(chǎn)零投訴引熱議：官員財產(chǎn)零投訴零異議不等于零問題

來 源：證券之星發(fā)表日期：2012-04-06

        官員財產(chǎn)零投訴引熱議：官員財產(chǎn)零投訴零異議不等于零問題。官員財產(chǎn)零投訴你信不信，5個試點地區(qū)官員財產(chǎn)零投訴零異議。網(wǎng)友直呼官員財產(chǎn)零投訴零異議不等于零問題。真正的官員財產(chǎn)零投訴是將官員財產(chǎn)公開化透明化。這樣猜能真正的達到官員財產(chǎn)零投訴。

　　官員財產(chǎn)零投訴零異議不等于零問題

　　“零投訴”是否意味著“零問題”，恐怕誰都不能這么簡單地下結(jié)論。正如反腐學者、中央黨校教授林喆提出，“零舉報”恰恰是“效果不好”的表現(xiàn)，“說明現(xiàn)在所實行的公示方法有問題”。深究下去，公示方法存在的突出問題有兩個，其一是公示的范圍過窄，僅公布一部分或僅限于很小范圍內(nèi)；其二是對公示的內(nèi)容公眾缺乏有效的監(jiān)督途徑。

　　從公示范圍看，在幾個試點單位中，公示都沒有做到完全徹底的公開。比如，新疆阿勒泰地區(qū)雖然規(guī)定了官員財產(chǎn)申報必須有非常詳盡的項目，但很多只限于內(nèi)部掌握，只選取其中一部分在網(wǎng)上公示，公眾自然很難看到官員財產(chǎn)的全貌。再比如，浙江慈溪和寧夏銀川市采取的都是在內(nèi)部公示的方式。

　　一旦監(jiān)督主體都是“內(nèi)部人”，那么監(jiān)督效果就會大打折扣，因為在財產(chǎn)公示問題上，“內(nèi)部人”之間并沒有相互監(jiān)督的積極性，積極監(jiān)督既不會讓自己受益，還有可能“引火上身”。損人不利己的事情，自然會無人問津。從這個意義上講，這種情況下，“零投訴”根本不應該成為新聞，真正能夠成為新聞的是“有人投訴”。

　　另外，公眾對于財產(chǎn)公示內(nèi)容缺乏有效監(jiān)督途徑，更是官員財產(chǎn)公示遭遇“零投訴”的根本原因。按理說，通過官員財產(chǎn)公示暴露出來“不正當財產(chǎn)”，最大的受益人是作為納稅人的公眾，因此公眾對于監(jiān)督官員財產(chǎn)公示最有熱情。近些年來，全國兩會上每每有涉及官員財產(chǎn)公示的提案甚至爭議，都能引起公眾的廣泛共鳴，就是最好的例證。

　　官員財產(chǎn)零投訴更需要將官員財產(chǎn)透明化公開化

　　官員財產(chǎn)公開制度的操作和實踐，并非是官員把自己現(xiàn)有的工資性收入、住房情況、婚姻及子女情況一公布就算完事大吉。在此，自己申報個人財產(chǎn)方面的信息只是第一步。接下來最重要的工作，就是據(jù)此申報所展開的核查，以及公布核查的結(jié)果。而核查人員的組成，則必須有獨立的、與被核查官員和核查組織者沒有利益和隸屬關系的第三方人士或組織參與，核查的過程必須始終處于公開的監(jiān)督之下。沒有這樣一個必不可少的核查過程，所謂官員財產(chǎn)公開，就成了官員的自說自話，成了公眾不可能知道“謎底”的“逗你玩”式猜謎游戲。

　　近兩年，頻有與官員關系密切之人在網(wǎng)絡上炫富，由此引發(fā)相關部門對官員財產(chǎn)狀況進行調(diào)查。這些被人們稱為“坑爹”的子女，有的與官員是戶籍上的親爹關系，有的與官員是稱呼上的干爹關系。不論是戶籍、稱呼抑或是血緣上的關系，這些“坑爹”的人，實際上已經(jīng)在無意中向現(xiàn)今官員財產(chǎn)無須公開的制度發(fā)起了挑戰(zhàn)。當然，盡管這些官員中的大部分，最終都被調(diào)查部門認定財產(chǎn)狀況“正常”，但是，正是因為這種“正常”，官員財產(chǎn)公開才更有必要，核查官員申報財產(chǎn)的程序也才更有必要。

　　官員財產(chǎn)公開，是一個制度，而非單純的一個做法。僅僅公布官員自報的財產(chǎn)狀況，這就是一個“做法”。而一個制度性的公開，則不僅要求官員自己自報和公開，而且要對官員的自報信息進行核查，還要把核查的結(jié)果公布于眾。顯然，僅公示官員自報財產(chǎn)的做法，在普通公眾無從去銀行、股市等金融、財產(chǎn)交易機構(gòu)了解他人信息的情況下，則必然會帶來“零投訴零異議”的結(jié)果。

　　官員財產(chǎn)公開試點地“零投訴零異議”的情況說明，官員財產(chǎn)公開必須從制度上加快向前推進。

        官員財產(chǎn)公示不是目的而是手段

　　事實上，官員財產(chǎn)公示不是目的，而是手段，是要為公眾核實官員財產(chǎn)情況提供一個公開的資料。從這個意義上講，官員財產(chǎn)公示只是第一步，若要讓公眾積極參與監(jiān)督，還要賦予公眾相應的核實權(quán)。

　　比如，正如有專家建議的那樣，應當組成一個由群眾代表、財務部門、銀行和記者共同組成的調(diào)查小組，對公示的信息進行核實。畢竟，在沒有專業(yè)調(diào)查組織進行核實的情況下，由于信息不對稱，公眾對于公示的官員財產(chǎn)基本上屬于“兩眼一抹黑”，即便想投訴也是“無從投訴”。

　　應該說，當前一些先行試點地區(qū)公示官員財產(chǎn)的做法，之所以遭遇“零投訴”的尷尬，本質(zhì)上還是這些試點地區(qū)的做法，更像是一種形式意義上的創(chuàng)新，而不是一整套系統(tǒng)的制度設計。

　　于官員財產(chǎn)公示制度而言，其要真正發(fā)揮作用，需要一整套相互銜接的制度作為支撐才能實現(xiàn)。縱然，由于種種原因，官員財產(chǎn)公示不可能一步到位，需要分若干步走，但是在現(xiàn)實中，很多時候分步走變成為“一步走”，第一步不幸成為最后一步，“只聞樓梯響，不見人下來”。從這個意義上講，“零投訴”意味著官員財產(chǎn)公示制度，還有很長的路要走。