矯正馳名商標(biāo)異化 新商標(biāo)法有望出臺

作 者：任重遠 來 源：財新網(wǎng)發(fā)表日期：2013-08-22

    《商標(biāo)法修正案（草案）》將在8月26日至30日舉行的十二屆全國人大常委會第四次會議上第三次接受審議。根據(jù)慣例，該修正案有望在本次會議正式通過。

　　知情人士告訴財新記者，三審稿進一步降低了“馳名商標(biāo)”的定義標(biāo)準(zhǔn)，有助于矯正已被異化的馳名商標(biāo)認定。

　　6月26日提交審議的《商標(biāo)法修正案（草案）》二審稿規(guī)定：較長時間持續(xù)使用并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，所有人認為其權(quán)利受到侵害時，可以請求相應(yīng)保護。生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或廣告宣傳等商業(yè)活動。

　　這意味著，馳名商標(biāo)不再是一種企業(yè)主動申請、批量認定的榮譽稱號，得以重新回歸對抗惡意注冊、不正當(dāng)競爭的制度原意。這不僅有利于促進市場公平，也可降低權(quán)力尋租風(fēng)險，成為二審稿的一大亮點。

　　知情人士告訴財新記者，全國人大常委會第二次審議草案后的兩個月間，全國人大法工委綜合考慮各方意見，馳名商標(biāo)認定中又刪去了“較長時間”和“持續(xù)使用”這兩個限定條件。這一修改主要是因為，現(xiàn)實生活中達到“相關(guān)公眾知曉（熟知）”標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)，并不一定都達到這兩個條件。

　　此外，這也是對實踐中過分提高“馳名商標(biāo)”保護標(biāo)準(zhǔn)，把權(quán)利救濟制度異化為品牌戰(zhàn)略的一種矯正。（參見財新《新世紀(jì)周刊》相關(guān)報道： “馳名商標(biāo)回歸本源”，財新網(wǎng)相關(guān)報道：“董葆霖：馳名商標(biāo)制度已被異化”）

　　在具體實施制度上，三審稿保留了二審稿的大部分內(nèi)容，如規(guī)定商標(biāo)注冊審查、查處商標(biāo)侵權(quán)案件，爭議處理和商標(biāo)民事、行政案件審理過程中，當(dāng)事人主張馳名商標(biāo)權(quán)利的，分別由國家商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會（下稱“商評委”）和有關(guān)法院作出認定。

　　一些專家認為，法律規(guī)定把地方行政系統(tǒng)內(nèi)管轄的馳名商標(biāo)糾紛一律交由國家商標(biāo)局認定并不合理，這一制度設(shè)計本身即抬高了馳名商標(biāo)的保護級別，不利于矯正異化，相反增加并打亂了案件處理程序，耽誤時間，增加商標(biāo)局工作量和地方困難。

　　現(xiàn)實中很多“傍名牌”、“搭便車”的商標(biāo)侵權(quán)行為手法極其拙劣，個案中復(fù)制、摹仿、翻譯商標(biāo)是否為相關(guān)公眾知曉或者熟知，及其使用商品是否屬于同一種或者類似商品及相關(guān)聯(lián)商品，基層工商執(zhí)法人員足以分辨。這些行為的大量存在，一方面因為違法成本較低，另一方面，由于商標(biāo)爭議審理周期較長，為減少在此期間的損失，馳名商標(biāo)所有人有時也會支付一定金額“和解”。

　　本次《商標(biāo)法》修訂自2003年上半年啟動，至今已逾十年。期間多次反復(fù)，直到2012年12月，修正案草案第一稿才正式提交全國人大常委會審議。

　　知情人士告訴財新記者，本次修法過程拖得太長，為滿足社會變化的需求，目前草案雖仍有些不盡人意的地方，但也“不能指望這一次修法解決所有問題”。（記者 任重遠）