我國首個律師量刑辯護規(guī)范指導(dǎo)意見面世

來 源：法制網(wǎng)發(fā)表日期：2012-03-22

        2012年3月10日，《我國首個律師量刑辯護規(guī)范指導(dǎo)意見——山東省東營市律師協(xié)會關(guān)于律師量刑辯護的規(guī)范指導(dǎo)意見》正式向社會發(fā)布，這是長期關(guān)注和研究量刑改革的北京大學(xué)法學(xué)院陳瑞華教授和山東省東營市司法局、東營市律師協(xié)會“量刑規(guī)范化與量刑辯護”課題組一年多的研究成果。
　　該指導(dǎo)意見分為9大部分37條，主要包括量刑辯護的一般規(guī)定、量刑情節(jié)、量刑證據(jù)的發(fā)現(xiàn)與收集、對公訴方量刑建議和被害方量刑意見的應(yīng)對、量刑意見的形成、法庭上的量刑調(diào)查和量刑辯論、二審程序中的量刑辯護、死刑復(fù)核程序和再審程序中的量刑辯護等。
　　陳瑞華教授介紹，先前為確保死刑案件辯護質(zhì)量，指導(dǎo)死刑辯護實務(wù)，山東和貴州先后出臺了死刑辯護指導(dǎo)意見，而僅就量刑辯護的程序和實體出臺規(guī)范在我國尚屬首次，該規(guī)范已經(jīng)多次征求學(xué)者專家和資深執(zhí)業(yè)律師的意見，也吸收了當?shù)貦z察院和法院的意見，是集司法實務(wù)經(jīng)驗和理論研究的結(jié)晶。
　　量刑辯護指導(dǎo)意見出臺的背景
　　在我國刑事辯護中，存在很多值得反思的現(xiàn)象。比如說，大部分律師熱衷于無罪辯護的幻想，被全國各級法院宣告無罪判決不足0.5%比例的現(xiàn)實無情地擊碎。由此，無論是被動應(yīng)付還是主動為之，量刑辯護都是明智的選擇。
　　事實表明，法院由于內(nèi)部和外部的壓力都不會輕易地宣告被告人無罪，法院無罪判決率處于極低的狀態(tài)，也就是說律師的無罪辯護成功的案例并不多見。這一基本前提下，在被告人不認罪的案件中律師僅選擇無罪辯護必然承擔較大的風險。陳瑞華教授認為，法院所作之無罪判決比率也就意味著律師進行無罪辯護的成功率，經(jīng)過研究，陳瑞華認為量刑辯護具有更加新的理念。量刑辯護不是無罪辯護那種立足于有與無的辯護，而是一種多與少的辯護，涉及幅度的辯護。因此，在量刑辯護中，控辯雙方有更大的對話空間。比如在酌定情節(jié)方面，控方卷宗涉及的主要是法定量刑情節(jié)，而酌定情節(jié)有很大的挖掘空間，如被害人過錯、諒解、前科劣跡、家庭結(jié)構(gòu)、財產(chǎn)狀況。諸如此類的量刑情節(jié)，必須依靠律師進行搜集，無法依靠控方卷宗；酌定情節(jié)中的從輕、減輕情節(jié)，必須依靠辯護律師進行搜集。法院沒有時間和精力進行搜集；檢察官對搜集酌定情節(jié)（尤其是有利于被告人的量刑情節(jié)）也缺乏動力。
　　因此，量刑指南的出臺，量刑數(shù)量化的趨勢，律師對量刑情節(jié)的充分適用，使量刑辯護逐漸走向精密化、數(shù)量化、明確化。陳瑞華指出，在今后的訴訟中，簡易程序的刑事訴訟，將幾乎都是量刑辯護程序。
　　山東省東營司法局局長耿麗霞說，北京大學(xué)法學(xué)院的量刑辯護課題，將引導(dǎo)律師的量刑辯護回歸到專業(yè)化的道路上。
　　量刑辯護指導(dǎo)意見多項內(nèi)容創(chuàng)新
　　傳統(tǒng)上，律師辯護側(cè)重于被告人是否有罪，附帶向法庭提交若干涉及被告人具有法定減輕、從輕處罰的關(guān)鍵證據(jù)。相對獨立的量刑程序?qū)β蓭熮q護提出了新的要求，律師不僅要收集關(guān)于被告人是否構(gòu)成犯罪的證據(jù)，也要全面、客觀、合法地收集有利于被告人的各項量刑證據(jù)，以論證其具有應(yīng)當或可以減輕、從輕甚至免除處罰的各項法定、酌定情節(jié)。所以，量刑情節(jié)是該量刑辯護指導(dǎo)意見的重點。
　　該量刑辯護意見規(guī)定，辯護律師向法庭提出的量刑情節(jié)是指，在被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的情況下，人民法院適用刑罰時需要考慮的從輕、減輕或免除刑罰的各種事實。
　　陳瑞華教授指出，量刑辯護指導(dǎo)意見對量刑情節(jié)所進行的歸納，具有突破性。既包括法定情節(jié)，也包括司法解釋中的情節(jié)，同時還包括酌定情節(jié)。
　　量刑辯護指導(dǎo)意見第六條規(guī)定律師在進行量刑辯護時，應(yīng)全面考慮以下量刑情節(jié)：
　　一，刑法總則和有關(guān)法律規(guī)定對各種犯罪共同適用的法定量刑情節(jié)，如自首、立功、坦白、從犯、脅從犯、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、防衛(wèi)過當、避險過當、刑事責任能力、被告人未滿18周歲或已滿75周歲等；
　　二，刑法分則和有關(guān)法律規(guī)定對特定犯罪適用的法定量刑情節(jié)；
　　三，最高人民法院發(fā)布的司法解釋或其他規(guī)范性文件中明文規(guī)定的法定量刑情節(jié)，如被告人當庭認罪、退贓退賠、賠償被害人損失、取得被害方諒解、被害人存在明顯過錯、被告人家屬協(xié)助抓獲被告人、被告人平時表現(xiàn)及悔罪態(tài)度、案件起因、初犯或偶犯、未成年被告人具備監(jiān)護和幫教條件等；
　　四，其他對刑罰裁量具有一定法律意義的酌定量刑情節(jié)，如被告人成長環(huán)境、家庭和婚姻情況、職業(yè)、文化程度、身心狀況、性格習(xí)性、作案動機、案發(fā)后社區(qū)及社會反應(yīng)、社會形勢、回歸社會的難度、繳付財產(chǎn)預(yù)先執(zhí)行可能的財產(chǎn)刑、犯罪的時間和地點、犯罪對象等。
　　目前司法實踐中，司法解釋中規(guī)定的量刑情節(jié)是否為法定量刑情節(jié)存在爭議，而本次量刑指導(dǎo)意見采取肯定說。該量刑辯護指導(dǎo)意見還提出了對犯罪后已經(jīng)發(fā)生的情節(jié)（消極辯護）和犯罪后積極促成的情節(jié)（積極辯護）的區(qū)分。后者比如說和解、退贓、退賠、立功、特殊自首。
　　陳瑞華認為，律師積極為被告人尋找新的量刑情節(jié)在量刑辯護中具有重大意義。比如積極賠償被害人，將有助于化解矛盾，修復(fù)社會關(guān)系。
　　量刑辯護指導(dǎo)意見第十三條規(guī)定，律師在量刑辯護中，既要調(diào)查犯罪時已經(jīng)存在的量刑情節(jié)，也要注意發(fā)現(xiàn)或者促成新的量刑情節(jié)。
　　陳瑞華指出，在量刑辯護中，還要充分關(guān)注量刑理由。律師應(yīng)從量刑觀點、量刑情節(jié)、量刑理由三個部分，積極應(yīng)對公訴方與被害方量刑意見。
　　由此，該量刑辯護指導(dǎo)意見最終以“量刑觀點+量刑情節(jié)+量刑理由”三個部分形成定稿。在陳瑞華看來，量刑理由是一個論證過程，彌補了傳統(tǒng)上情節(jié)和觀點之間的邏輯關(guān)系，量刑辯護中，律師需注重對上述邏輯聯(lián)系展開論證，比如說，和解達成、高額賠償與從輕量刑之間的關(guān)系。
　　量刑意見是否數(shù)量化存在爭議
　　量刑辯護指導(dǎo)意見第二十五條規(guī)定，在法庭辯論階段，律師可以根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》逐一論證每個量刑情節(jié)對基準刑的調(diào)節(jié)比例，提出對被告人從輕、減輕或免除刑罰的辯護意見。
　　律師在量刑程序是否提出具體的意見？在此次量刑辯護指導(dǎo)意見發(fā)布會上，來自司法界的代表提出了不同意見。
　　東營區(qū)法院副院長宋學(xué)民指出，結(jié)合實際提出量刑辯護指導(dǎo)意見非?？少F。但是，目前規(guī)范性指導(dǎo)意見的個別條款，與最高法有關(guān)量刑程序改革的觀點、意見存在不一致的地方。就法院審判實踐與量刑辯護指導(dǎo)意見的關(guān)系來說，不鼓勵控辯雙方過多地提出細化的量刑意見和比例。
　　針對該量刑辯護指導(dǎo)意見數(shù)量化的規(guī)定，東營市人民法院刑一庭副庭長張志剛說，最高法院并不建議過于細化量刑步驟和計算過程，如果太細，將存在比較復(fù)雜的技術(shù)處理的問題，操作起來困難很大。
　　東營市檢察院公訴處處長崔漢剛認為，該量刑指導(dǎo)意見規(guī)范了量刑辯護的具體做法，較為準確界定了律師量刑辯護的標準、基準刑的選擇。目前來看，公訴方對酌定情節(jié)確實關(guān)注還不足。在該量刑辯護指導(dǎo)意見發(fā)布的同時，恰逢兩會審議刑事訴訟法修正草案，其中一個新的規(guī)定是，在偵查階段嫌疑人可以委托辯護人。
　　山東省東營市律師協(xié)會會長孫瑞璽建議把辯護律師對量刑辯護情節(jié)的提出，提前到檢察院起訴之前。孫瑞璽說，指導(dǎo)意見的形成過程是專家學(xué)者的理論智慧與律師的實踐智慧的結(jié)合，而且該意見的形成也與檢察、法院、偵查進行了充分的溝通。目前來看，指導(dǎo)意見的每一條都能找到真實的案例進行支持，這是該規(guī)范指導(dǎo)意見的最大特點所在。