5月4日，飽受病痛折磨的河南女童小鳳雅沒(méi)有等到自己的三歲生日，就被病魔奪去了幼小的生命。讓所有人沒(méi)有想到的是，悲劇并未結(jié)束。在孩子走后，一場(chǎng)因?yàn)榫戎鸬木W(wǎng)絡(luò)世界中的暴風(fēng)驟雨隨之而來(lái)。

先是一些志愿者在網(wǎng)上“爆料”，指責(zé)孩子的家人未能及時(shí)治療孩子，甚至重男輕女，將善款挪作其弟弟看病用。一時(shí)間，網(wǎng)上輿論蜂擁而起，鳳雅的家人備受指責(zé)，鳳雅的母親每天接到無(wú)數(shù)謾罵騷擾的電話、短信，幾欲崩潰；讓人沒(méi)有想到的是，緊接著事件又出現(xiàn)了大反轉(zhuǎn)，經(jīng)相關(guān)部門查實(shí)，鳳雅家人并沒(méi)有虐待孩子，弟弟看病的錢也與籌款無(wú)關(guān)，錢款數(shù)額與之前志愿者的爆料金額相差甚遠(yuǎn)。爆料的愛(ài)心公益人士以及宣揚(yáng)此事的網(wǎng)絡(luò)大V紛紛致歉，但是鳳雅的家人并不領(lǐng)情，一怒之下甚至打算將其告上法庭，提起侵權(quán)之訴。目前，與此事件相關(guān)的公益組織也受到牽涉，數(shù)十個(gè)危重患兒的捐款項(xiàng)目被停。

一起愛(ài)心事件，卻讓所涉各方都很傷心，是什么原因造成了這種局面?個(gè)人救助行為為何屢次引發(fā)矛盾激烈的社會(huì)熱點(diǎn)事件?盡管事實(shí)正逐漸厘清、始作俑者已道歉，但“小鳳雅事件”暴露出的很多法律層面的問(wèn)題卻不容忽視。志愿者提供愛(ài)心為何有可能碰觸法律底線?公益慈善行為究竟該如何規(guī)范和引導(dǎo)?無(wú)疑，有很多問(wèn)題值得反思。

孩子家人指責(zé)大城市來(lái)的愛(ài)心人士不顧孩子的死活“炒作”“欺騙”，愛(ài)心人士懷疑身處底層的孩子家人借助孩子的死活“詐騙”“表演”。是什么讓雙方如此劍拔弩張呢?

究其原因，中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)法律顧問(wèn)、北京市京師律師事務(wù)所主任張凌霄認(rèn)為，關(guān)鍵就在于信息公開(kāi)方面出了問(wèn)題。“正是由于信息不對(duì)稱，缺乏公開(kāi)透明，導(dǎo)致雙方互相質(zhì)疑，這也是一直以來(lái)個(gè)人救助行為屢屢發(fā)生問(wèn)題的根源所在。”

張凌霄具體分析指出，如果通過(guò)慈善組織來(lái)進(jìn)行救助，就不會(huì)存在信息不公開(kāi)的問(wèn)題。一方面，慈善組織需要依法成立，政府對(duì)其有監(jiān)管責(zé)任，按照法律規(guī)定，慈善項(xiàng)目的每筆捐款都要向社會(huì)進(jìn)行公示，必須做到信息公開(kāi)透明。另一方面，慈善組織運(yùn)作規(guī)范，內(nèi)部管理機(jī)制相對(duì)健全，會(huì)主動(dòng)核實(shí)信息情況，因此詐捐、騙捐的現(xiàn)象很少發(fā)生。但如果不通過(guò)慈善組織，捐贈(zèng)人直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等途徑對(duì)求助人進(jìn)行“一對(duì)一”的捐贈(zèng)，就有可能出現(xiàn)捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)意愿得不到實(shí)現(xiàn)、受贈(zèng)人因誤解而受質(zhì)疑的結(jié)果。這不但會(huì)影響慈善公益行為的公信力，而且雙方權(quán)益也都沒(méi)有保障。

“所以，個(gè)人救助的法律風(fēng)險(xiǎn)就在于，由于信息無(wú)法做到公開(kāi)透明，導(dǎo)致信息的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，或是出現(xiàn)善款沒(méi)有真正用到需要的地方，或是出現(xiàn)受贈(zèng)人因使用善款而引來(lái)社會(huì)誤解的情況。捐贈(zèng)方和受贈(zèng)方的權(quán)益就無(wú)法得到有效保障，甚至?xí)霈F(xiàn)雙方權(quán)益皆受損的情況。”鑒于此，張凌霄建議盡可能通過(guò)向慈善組織進(jìn)行捐款，這樣一來(lái)，捐款方能夠通過(guò)公示隨時(shí)了解捐款使用情況。受贈(zèng)方也能夠合理合法地去使用善款，雙方都能夠有效地維護(hù)自身的一些權(quán)益。

在“小鳳雅事件”中，小鳳雅的母親為給孩子籌集治病的錢而主動(dòng)通過(guò)眾籌平臺(tái)、視頻直播平臺(tái)或微信朋友圈求助，一些好心人主動(dòng)捐款給予了幫助，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種做法是符合互助友愛(ài)的社會(huì)主義新型人際關(guān)系要求的。

然而，良好的動(dòng)機(jī)不等于良好的結(jié)果。有媒體報(bào)道，在“小鳳雅事件”中，一些公益人士、志愿者和愛(ài)心人士存在不少侵權(quán)行為，過(guò)度介入鳳雅治療與這個(gè)家庭生活的現(xiàn)象非常明顯。據(jù)鳳雅的母親稱，志愿者在幫助她們的過(guò)程中存在擺拍行為，而且在拍完照片后很少過(guò)問(wèn)孩子病情。在給予這個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)救助后，志愿者要求鳳雅家人必須將小鳳雅帶往北京治療；而鳳雅的家人帶鳳雅“失蹤”后，志愿者又在微博發(fā)文尋人。在完全不了解事實(shí)的情況下，隨意通過(guò)微博、微信等網(wǎng)絡(luò)傳播虛假事實(shí)，指責(zé)小鳳雅的家長(zhǎng)“詐捐”“重男輕女”，沒(méi)有把錢用在治療小鳳雅的疾病上，從而給小鳳雅的母親等家人的名譽(yù)造成了極大的損害。無(wú)疑，志愿者的這些做法，不但充斥著滿滿的道德優(yōu)越感，還顯然很不專業(yè)。

“任何幫助他人的行為，無(wú)論助人者動(dòng)機(jī)多么高尚，都必須在法律的范圍內(nèi)，尊重受助者的意愿，更不得侵害受助者的合法權(quán)益。”對(duì)此，清華大學(xué)法學(xué)院黨委副書(shū)記、教授程嘯指出，“應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述行為都已經(jīng)對(duì)小鳳雅的父母、爺爺?shù)热说拿u(yù)權(quán)造成了嚴(yán)重侵害，導(dǎo)致他們的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，造謠者以及傳謠者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小鳳雅的家人完全可以針對(duì)這些人提起侵權(quán)之訴。”

在程嘯看來(lái)，即便是慈善活動(dòng)，即便是完全無(wú)私的助人為樂(lè)之舉，也應(yīng)當(dāng)遵循合法、自愿、誠(chéng)信的原則，不得違背社會(huì)公德，不得損害他人的合法權(quán)益。“如果從事慈善活動(dòng)的志愿者認(rèn)為自己掏錢了，就可以理直氣壯地披露受益者的隱私，在沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)的情況下指責(zé)他人，甚至隨意干涉他人的生活，這不僅違反基本的道德準(zhǔn)則，更違反了法律，侵害了他人的合法權(quán)益，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等法律責(zé)任。”

“做好事也要合理、合法、合規(guī)。此次‘小鳳雅事件’揭示出的一個(gè)重要問(wèn)題就是，公益人士也好，志愿者也罷，在從事愛(ài)心志愿服務(wù)時(shí)，也就是做好事的過(guò)程當(dāng)中，必須要有一個(gè)度，這個(gè)度就是必須要遵守法律法規(guī)。”張凌霄指出，志愿者和愛(ài)心公益人士是不同領(lǐng)域的概念。前者是一個(gè)法律概念，在慈善法中有明確的規(guī)定，后者則是一個(gè)社會(huì)概念。凡做好事的都可以稱之為愛(ài)心公益人士。但不管是法律意義的志愿者，還是愛(ài)心公益人士，都一定要尊重當(dāng)事人，并遵守相關(guān)的法律法規(guī)，這個(gè)尺度是不能破的。

隨著我國(guó)慈善事業(yè)和公益事業(yè)的發(fā)展，志愿者服務(wù)也迅速發(fā)展，但是與志愿者服務(wù)相關(guān)的立法尚不健全，已經(jīng)成為阻礙其發(fā)展的重要原因。“我國(guó)不缺乏愛(ài)心，從事志愿服務(wù)的人也越來(lái)越多，缺乏的是統(tǒng)一的專門針對(duì)志愿服務(wù)的法律。”張凌霄說(shuō)。

對(duì)于志愿服務(wù)，慈善法規(guī)定，開(kāi)展慈善服務(wù)，應(yīng)當(dāng)尊重受益人、志愿者的人格尊嚴(yán)，不得侵害受益人、志愿者的隱私。還規(guī)定，開(kāi)展醫(yī)療康復(fù)、教育培訓(xùn)等慈善服務(wù)，需要專門技能的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家或者行業(yè)組織制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程。此外，《志愿服務(wù)條例》中對(duì)志愿服務(wù)也有相應(yīng)的規(guī)范性要求。

在張凌霄看來(lái)，這些有關(guān)志愿服務(wù)的立法還存在諸多問(wèn)題，首先就是立法層級(jí)比較低，關(guān)于志愿服務(wù)的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在《志愿服務(wù)條例》當(dāng)中，但有關(guān)志愿者權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定還比較籠統(tǒng)。慈善法中雖然也有涉及，但內(nèi)容并不多。

此外，張凌霄還呼吁，完善志愿服務(wù)過(guò)程中突發(fā)事件的立法，比如，出現(xiàn)突發(fā)狀況，志愿者的權(quán)利如何保障還缺乏規(guī)定。

“所以必須要有統(tǒng)一的志愿服務(wù)立法。”張凌霄建議，由全國(guó)人大常委會(huì)從立法層面進(jìn)一步完善有關(guān)志愿服務(wù)的法律制度，出臺(tái)統(tǒng)一的關(guān)于志愿者服務(wù)的法律。盡快理順志愿服務(wù)當(dāng)中各方的法律關(guān)系，建立有效的糾紛解決機(jī)制和志愿者人身財(cái)產(chǎn)保護(hù)機(jī)制，讓志愿者服務(wù)能夠與社會(huì)保障制度掛鉤。