江歌案開(kāi)庭 在日律師:被告人很大可能不會(huì)獲死刑
作 者：張玉人 來(lái) 源：《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表日期：2017-12-12
12月11日，中國(guó)在日留學(xué)生江歌被害案中的被告人陳世峰在日本東京地方法院初次接受開(kāi)庭審理。此前圍繞江歌案的審理、江母的救濟(jì)措施，以及本案關(guān)系人劉鑫的責(zé)任等問(wèn)題，曾引發(fā)輿論熱議。
作為駐日本的中國(guó)律師，筆者想憑借近20年的實(shí)務(wù)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，從律師角度，分析一下陳世峰在日本接受刑事審判的走向及此案帶來(lái)的提示。
劉鑫的證言十分關(guān)鍵
陳世峰以殺人罪被起訴。日本刑法規(guī)定，犯殺人罪的，判處死刑、無(wú)期徒刑或５年以上的有期徒刑。“以上”的限度是30年，即有期徒刑最長(zhǎng)可判30年。
從日本刑法看，給予法官的自由裁量空間很大。對(duì)犯“殺人罪”的被告人進(jìn)行審理時(shí)，法官關(guān)注的重心是：一，導(dǎo)致殺人犯罪的“因果關(guān)系”是否存在；二，被告人在實(shí)施犯罪時(shí)是否是“故意”殺人。法庭庭審時(shí)經(jīng)常聽(tīng)到的一個(gè)專業(yè)詞匯是被告人是否有“殺意”，指的就是“故意殺人”；三，殺人“動(dòng)機(jī)”是什么，即殺人的目的，比如搶劫財(cái)物而殺人等。
下面從幾方面推論陳世峰是否會(huì)被判死刑的依據(jù)：
1.因果關(guān)系是否存在？
本案中被害人江歌有沒(méi)有不當(dāng)言行，是促使被告人陳世峰實(shí)施“故意”殺人行為的決定因素。根據(jù)日本媒體披露的信息，我認(rèn)為日本檢察官可能會(huì)對(duì)“因果關(guān)系”提出指控意見(jiàn)。
據(jù)報(bào)道，本案關(guān)系人劉鑫2016年5月認(rèn)識(shí)被告人并開(kāi)始同居，同年8月雙方發(fā)生矛盾，劉鑫被趕出家門，9月2日，同鄉(xiāng)江歌主動(dòng)將劉鑫接到自己住處同住，在此期間，陳世峰仍對(duì)劉鑫糾纏不放。11月2日，陳世峰找到江歌住處，只有劉鑫在家，應(yīng)劉鑫要求，江歌特意從外趕回，幫助劉鑫應(yīng)對(duì)無(wú)理糾纏，并要報(bào)警時(shí)被劉鑫制止。之后，三人前后離開(kāi)。當(dāng)晚，陳世峰再次騷擾，最終慘劇發(fā)生，江歌被刺身亡。
如果上述報(bào)道屬實(shí)，則反映出兩個(gè)問(wèn)題：第一，陳世峰知道江歌主動(dòng)收留劉鑫，可能產(chǎn)生怨氣——若無(wú)江歌，劉鑫早晚還會(huì)回到身邊；第二，劉鑫在江歌處居住期間，陳世峰無(wú)理糾纏時(shí)，可能都因江歌的出面，才使劉鑫得以脫身。因此，陳世峰對(duì)江歌可能早有怨氣，表現(xiàn)在殘殺江歌時(shí)刺10刀，刀刀致命。
因此，日本檢察官可能會(huì)指控陳世峰殘殺江歌存在“因果關(guān)系”。但辯護(hù)方可能從陳世峰與江歌間并不存在個(gè)人恩怨出發(fā)，得出陳世峰是“激情殺人”，不存在“因果關(guān)系”。
針對(duì)“因果關(guān)系”，目前提出的證據(jù)，主要是被告人陳世峰的筆供，劉鑫的證言及相關(guān)微信記錄。劉鑫的證言很關(guān)鍵，比如，劉鑫證明陳世峰除威脅過(guò)她也威脅過(guò)江歌，或微信中也有類似留言，同時(shí)江歌也曾接到過(guò)陳世峰的威脅性微信的話，是有證據(jù)力度的。但這些情報(bào)有待開(kāi)庭后揭曉。
2.是否“故意”殺人？
根據(jù)上述的“因果關(guān)系”，日本檢察官會(huì)指控陳世峰“故意殺人”，在起訴書中會(huì)闡述陳世峰“故意殺人”的證據(jù)。
檢察官指控陳世峰“故意殺人”的證據(jù)由人證、書證、物證組成。其中被告人陳世峰行兇的一把19.5公分長(zhǎng)的水果刀的歸屬至關(guān)重要。根據(jù)日本刑法規(guī)定，超過(guò)6公分的刀具，未經(jīng)允許，不得隨身攜帶。假如陳世峰隨身攜帶禁止刀具，則違反日本刑法的規(guī)定，陳世峰用此行兇，同時(shí)犯有“兇器準(zhǔn)備罪”。如果其主觀上沒(méi)有殺人“故意”，不會(huì)隨身攜帶一把足以致命的水果刀，因此其目的就是以武力威脅、行兇。
辯護(hù)方或會(huì)主張陳世峰針對(duì)江歌沒(méi)有主觀上的“殺意”，因此不是“故意殺人”。關(guān)于檢察官提出的物證，辯護(hù)方可能會(huì)以水果刀不是被告人帶來(lái)的為之辯護(hù)。因此，劉鑫的證言很關(guān)鍵。
如果劉鑫證言中，有在江歌家看到過(guò)這把水果刀，甚至用過(guò)，則證明被告人沒(méi)有攜帶違法刀具，水果刀不是事先準(zhǔn)備，不符合“兇器準(zhǔn)備罪”的要件，所以主觀上沒(méi)有“殺意”。
但本案中殘忍的殺害手段，會(huì)證明陳世峰主觀上有“殺意”。因此，筆者認(rèn)為法官的判決會(huì)支持檢察官的指控。
3.殺害的“動(dòng)機(jī)”是什么？
作為在日中國(guó)律師，筆者認(rèn)為陳世峰的殺人“動(dòng)機(jī)”，不是短時(shí)間形成的，是有背景的，是獨(dú)生子女特有的以自我為中心，不惜一切和不計(jì)后果的行為。即使有后果，也有家里人處理。因此，陳世峰的殺人“動(dòng)機(jī)”非一日之寒。
但是對(duì)此背景毫無(wú)所知的日本的警察、檢察官、法官，甚至陳世峰的代理律師可能都很難理解，陳世峰的殺人動(dòng)機(jī)究竟是什么，在日本檢察官的指控中，也很難提出能夠說(shuō)服人的理由。辯護(hù)方也很難在“動(dòng)機(jī)”上提出合理的辯護(hù)意見(jiàn)。
客觀上分析，是江歌收留劉鑫，也是由江歌出面阻止陳世峰見(jiàn)劉鑫，于是陳世峰將怨恨轉(zhuǎn)移。這是陳世峰的殺人“動(dòng)機(jī)”，但缺乏足夠的客觀證據(jù)。
4.本案證據(jù)探討。
證據(jù)決定判決結(jié)果，證據(jù)主要包括人證、書證、物證三個(gè)方面。本案能作為人證的是劉鑫、江母及與案件發(fā)生時(shí)的相關(guān)人。
其中，劉鑫的證言最為重要。比如微信信息、與陳世峰同居期間的情況，與江歌同住期間的情況，特別是事件發(fā)生當(dāng)日的一切情況和當(dāng)時(shí)的詳細(xì)情況。劉鑫的證言，既可以作為檢察方起訴的證據(jù)，也可能成為辯護(hù)方的證據(jù)。比如提過(guò)的物證水果刀。
書證是指陳世峰的筆供、微信等。據(jù)媒體報(bào)道，陳世峰在警察、檢察官提審期間使用沉默權(quán)，在這之后雖做了筆供，但能作為檢察方的證據(jù)不多。
物證除上述的水果刀外，警察現(xiàn)場(chǎng)提取的證據(jù)等，作為物證提交法庭。
5.被告人接受公正審理的權(quán)利與日本律師制度。
被告人陳世峰要承擔(dān)刑事責(zé)任毫無(wú)疑問(wèn)。根據(jù)日本法律規(guī)定，刑事案件的審理必須由律師出庭為其辯護(hù)，沒(méi)有律師出庭，不能開(kāi)庭審理。因此，日本實(shí)行國(guó)選律師制度，為確有經(jīng)濟(jì)困難的被告人提供法律服務(wù)，律師費(fèi)用由國(guó)家支付。如果有經(jīng)濟(jì)條件，可以自費(fèi)聘請(qǐng)律師。
據(jù)媒體報(bào)道，被告人陳世峰已聘請(qǐng)律師作為代理人，為其提供法律服務(wù)。日本律師通常做無(wú)罪辯護(hù)，這是因?yàn)楸桓嫒嗽谖幢环ü傩加凶锴?，只是犯罪嫌疑人。檢察官要充分舉證，證明被告人有罪。如果證據(jù)不足以證明或檢察官的證據(jù)取得不符合法律規(guī)定，不能被采用為證據(jù)證明被告人有罪。
律師的職責(zé)就是對(duì)檢察官的舉證提出質(zhì)疑，同時(shí)可以舉證證明被告人無(wú)罪，從而實(shí)現(xiàn)被告人通過(guò)公正的審理，獲得公正的裁判。但被告人如果在與其溝通時(shí)，提供虛假信息，甚至提出過(guò)分要求，律師可提出辭職。
被告人很大可能不會(huì)被判死刑
據(jù)報(bào)道，開(kāi)庭前江母開(kāi)展的簽名活動(dòng)，實(shí)際簽名已達(dá)20萬(wàn)人，網(wǎng)上簽名超過(guò)150萬(wàn)人，江母在開(kāi)庭前準(zhǔn)備交給檢察官或直接提交法庭，簽名的訴求是判陳世峰死刑。
日本是司法權(quán)獨(dú)立的國(guó)家，不受行政干擾，更不受社會(huì)輿論決定判決的結(jié)果。日本法律規(guī)定中，賦予法官獨(dú)立審理刑事案件的權(quán)利。法官通過(guò)檢察官、律師對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、辯論，形成法官獨(dú)自判斷的“心證”。可以說(shuō)庭審的過(guò)程，是法官“心證”形成的過(guò)程，一旦“心證”形成，決定了法官對(duì)案件的判決。
日本在2009年開(kāi)始實(shí)施裁判員裁判制度（陪審員）。陪審員由法院通過(guò)任意機(jī)選，從符合條件的公民中抽選后，作為陪審員候補(bǔ)，最后由法庭從中任意抽選6名作為陪審員。在審理重大刑事案件時(shí)，由3名法官，6名陪審員組成合議庭。在決定被告人刑期時(shí)，陪審員可提出意見(jiàn)，最終決定由審判長(zhǎng)作出。
在日本，具備“因果關(guān)系”、“主觀故意”、“動(dòng)機(jī)明確”三個(gè)要件，而且被害人2名以上的，才可能被判死刑，或強(qiáng)盜、搶劫財(cái)物殺人的也可能被判死刑。
日本法學(xué)界、律師界主張廢除死刑的呼聲很高，日本律師聯(lián)合會(huì)曾向國(guó)會(huì)提交過(guò)“停止執(zhí)行死刑法案”。日本實(shí)行的審判員制度，也是通過(guò)市民的判斷，對(duì)有可能被判死刑的案件提出意見(jiàn)，從而減少死刑的判決量。
日本刑法理論，注重的不是“懲罰”而是“教育”。即通過(guò)刑事處罰，讓被告人認(rèn)識(shí)到犯罪責(zé)任所在，從而悔改，重新做人。
在法院里，主張廢除死刑的法官大有人在。在這樣的環(huán)境下，征集簽名影響法官判處被告人陳世峰死刑是不可能的。
綜上并結(jié)合之前實(shí)際案例，筆者認(rèn)為審理被告人陳世峰的合議庭，根據(jù)證據(jù)確定被告人主觀上是否有“殺意”，和對(duì)被害人江歌殘忍的殺害結(jié)果，最終做出的判決不會(huì)是死刑，判處10年到15年的有期徒刑可能性較大。
由于中日間沒(méi)有司法合作關(guān)系，陳世峰被判刑后，不能被引渡回國(guó)，在日本的監(jiān)獄服刑，刑滿釋放后，直接被遣返回中國(guó)。
劉鑫不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任
本案中，關(guān)系人劉鑫是一個(gè)重要證人，盡管沒(méi)有親眼看到被告人行兇，但作為被告人曾經(jīng)的戀人，對(duì)其為人應(yīng)十分了解。
案發(fā)當(dāng)天下午2點(diǎn)，被告人到江歌的住處糾纏劉鑫，后江歌趕回勸說(shuō)不果，兩段時(shí)間，發(fā)生了什么，只有劉鑫和陳世峰知道。這兩次江歌介入陳世峰與劉鑫之間的調(diào)解角色，不同于之前陳世峰經(jīng)常騷擾劉鑫時(shí)，江歌所充當(dāng)過(guò)的調(diào)解角色。
案發(fā)當(dāng)晚，劉鑫給江歌打電話，說(shuō)陳世峰還在糾纏，這期間劉鑫與陳世峰之間所發(fā)生的事，或許決定了陳世峰要采取暴力解決的原因。恰恰對(duì)這段時(shí)間所發(fā)生的事，江歌可能一無(wú)所知。因此，劉鑫負(fù)有舉證責(zé)任。
可以說(shuō)，劉鑫能預(yù)見(jiàn)陳世峰在深夜尾隨是來(lái)者不善，所以，采取“緊急避險(xiǎn)”的自我保護(hù)措施并沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到其會(huì)對(duì)江歌下毒手。因此，劉鑫對(duì)陳世峰的行兇、江歌的被害不承擔(dān)刑事責(zé)任。
但我個(gè)人認(rèn)為，去年11月2日下午至被告人尾隨到江歌住處為止，如果關(guān)系人劉鑫沒(méi)有將陳世峰的思想變化或處于亢奮狀態(tài)，容易走極端的信息及時(shí)告訴江歌，讓江歌在關(guān)鍵時(shí)刻做出錯(cuò)誤判斷。那么，盡管劉鑫在本案中不承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)沒(méi)有及時(shí)將陳世峰的情緒變化的重要信息傳達(dá)給江歌，還是負(fù)有責(zé)任的。
江歌母親有哪些救濟(jì)措施？
日本目前的法律體系，沒(méi)有規(guī)定江母有權(quán)向劉鑫提出損害賠償。但江母現(xiàn)階段可利用日本的法律救濟(jì)政策，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
盡管日本法律沒(méi)有規(guī)定刑訴附帶民訴，但江母有權(quán)在庭審結(jié)束前，向被告人陳世峰提起損害賠償。
值得注意的是，日本有個(gè)人破產(chǎn)制度，即使贏得判決，陳世峰沒(méi)有償還能力，或申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)，都可規(guī)避償還的責(zé)任。
因此，需要江母在庭審結(jié)束前，表明保留民事賠償訴訟的權(quán)利，在陳世峰刑滿釋放回國(guó)后，根據(jù)中國(guó)的法律規(guī)定提起民事訴訟賠償。
筆者在日本從事律師工作多年，近年處理留學(xué)生涉及刑事犯罪案件增多，涉案留學(xué)生年齡多在20歲左右，多為獨(dú)生子女。他們存在家庭教育缺失，社會(huì)教育不足的特點(diǎn)，往往不顧他人利益而滿足個(gè)人需求，人格扭曲，最終在世界觀尚未成熟時(shí)走上犯罪之路。
因此，筆者建議江母以江歌的名義成立“江歌基金”，公布江歌被害事實(shí)，宣揚(yáng)江歌精神，并將此作為一項(xiàng)公益事業(yè)，通過(guò)這種方式讓更多留學(xué)生知道如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
本文關(guān)鍵字：江歌案 日本法律 開(kāi)庭審理
- 相關(guān)文章
-
關(guān)注學(xué)院官方微信 
