專家談電子商務立法：網(wǎng)購再火，也需法律護航

作 者：殷泓 劉華東 ?，? 來 源：光明日報發(fā)表日期：2017-11-27

    在一片“破紀錄”的呼聲中，今年的“雙11”落下帷幕。天貓“雙11”全天成交額1682億元，“京東11·11全球好物節(jié)”下單金額突破1271億元……在這份亮麗的成績單背后，是中國電子商務發(fā)展的一日千里。

　　舉世矚目的同時，電子商務野蠻生長帶來的問題也日益引起人們的重視。自2013年啟動立法以來，電子商務法草案就一直備受各界關注。法律的制定能否跟上飛速發(fā)展的電子商務現(xiàn)狀？電子商務法究竟應該側(cè)重保護消費者權益還是促進電商發(fā)展？日前，記者就電子商務法立法的熱點問題采訪了電商法領域權威專家。

　　管不了所有電商業(yè)態(tài)？別擔心，法律有前瞻性

　　自2013年啟動立法程序以來，電子商務立法至今已歷時4年。在這期間，電子商務領域日新月異，新業(yè)態(tài)新技術層出不窮，比如共享經(jīng)濟的異軍突起。根據(jù)國家信息中心數(shù)據(jù)，2016年我國共享經(jīng)濟市場交易額達3.45萬億元，同比增長103%，參與分享人數(shù)達6億，提供服務人數(shù)達6000萬。國家發(fā)展改革委新聞發(fā)言人孟瑋表示，今年共享經(jīng)濟交易規(guī)模將達4.5萬億元，未來幾年將保持年均40%左右的增長速度。

　　“我國電子商務發(fā)展這么快，電子商務法如何規(guī)范這些新業(yè)態(tài)呢？”這是不少老百姓關心的一個問題。

　　“只有時髦的經(jīng)濟名詞，并沒有時髦的法律關系。”對此，北京大學法學院教授薛軍表示，共享經(jīng)濟、社交電商等都能被納入草案規(guī)定的不同類型的電子商務經(jīng)營者中，比如按照電子商務法草案目前的分類標準，共享經(jīng)濟就屬于自建網(wǎng)站經(jīng)營者。

　　薛軍認為，目前新業(yè)態(tài)的發(fā)展不足以對電子商務法立法框架造成沖擊，“電子商務法制定過程中時刻注意保持定義的開放性，使它能夠容納電商領域新出現(xiàn)的商業(yè)模式。電子商務法最根本的目的是要促進電子商務的發(fā)展，它不應成為中國電子商務發(fā)展的一個桎梏，而應該成為一個積極的、良性的推動力量，這個立法指導思想是貫穿于電子商務法草案所有內(nèi)容中的。”

　　那太注重原則性會不會失去可操作性呢？

　　“電子商務立法不會因為保持開放性就讓它在當下失去現(xiàn)實意義，如何在具體規(guī)則和抽象原則之間尋求平衡，這是法律必須要予以精準把握的。”薛軍說。

　　專家表示，電子商務立法的開放性和具體性是根據(jù)業(yè)態(tài)發(fā)展各有側(cè)重的。總則和關于主體分類的部分保持了開放性，涉及電子商務平臺權利義務責任和知識產(chǎn)權保護的部分，則有非常具體、規(guī)范的規(guī)定。

　　“我們在司法實踐中窮盡法律規(guī)則仍無法做出法律判斷時才適用法律原則。”在中國電子商務協(xié)會政策法律委員會專家張韜看來，電子商務法立法的挑戰(zhàn)之一是技術發(fā)展太快。“看清的業(yè)態(tài)要在規(guī)范中發(fā)展，看不清的業(yè)態(tài)要在發(fā)展中規(guī)范。除此之外，還要在促進發(fā)展和規(guī)范秩序之間尋求一個平衡點。除了鼓勵，還要包容，為創(chuàng)新和發(fā)展留有空間。”

　　北京外國語大學法學院教授王文華認為，一部法的原則性始終都是相對的，這部法在努力做到原則性和具體性的結(jié)合、前瞻性和現(xiàn)實性的結(jié)合，既抓住電子商務當前交易中的根本性問題訂立規(guī)則，又盡可能開放包容，解決新業(yè)態(tài)產(chǎn)生的問題。

　　“當然，作為一部法律，將來通過后在實施過程中還會頒布實施條例、具體解釋、司法解釋等，進一步細化實踐中不斷出現(xiàn)的新問題。”王文華說。

　　弱化消費者權益保護？不會的，各方主體權益平衡保護

　　相較于一審稿，草案二審稿一個顯著的變化是將關于消費者權益保護的獨立章節(jié)分散在了不同條款中。這是不是表示消費者權益保護被弱化了呢？

　　專家們一致認為，保護消費者權利的立法思想，貫穿電子商務法立法的全過程。王文華說，關于知識產(chǎn)權保護、電商經(jīng)營者保護和平臺的義務責任部分，從另一個角度看其實是反映了對消費者的保護。“草案大概有超過四分之一的內(nèi)容是在約束電商經(jīng)營者的行為，對電商經(jīng)營者責任和義務的強化，就是對消費者權益保護的一種體現(xiàn)”。

　　草案在總則第一條明確，該法保障電子商務活動中各方主體的合法權益。電子商務法怎樣兼顧各方權益呢？

　　以知識產(chǎn)權保護為例。為了保護知識產(chǎn)權權利人的權益，電子商務法草案規(guī)定，知識產(chǎn)權權利人認為其知識產(chǎn)權受到侵害的，有權向電子商務平臺經(jīng)營者發(fā)出通知，要求電子商務平臺經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務等必要措施。而為了保護平臺內(nèi)經(jīng)營者，按照條款要求，知識產(chǎn)權權利人向平臺發(fā)送相關通知時應包括構(gòu)成侵權的初步證據(jù)，與此同時，草案也給予平臺內(nèi)經(jīng)營者知情和聲明的權利。

　　“電子商務法草案構(gòu)建的知識產(chǎn)權保護規(guī)則是以電商平臺為核心的。這個規(guī)則的突出特點是過程控制——它不像一般知識產(chǎn)權侵權事后救濟和追責，它將控制前置提到了過程當中，在行為過程中發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權侵權時就開始采取相應的制止措施，反映了對當事人權益的兼顧和對利益沖突的一種平衡。”中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授趙旭東說。

　　北京師范大學法學院教授薛虹表示，在應對電子商務領域知識產(chǎn)權保護時，草案對電子商務平臺進行了新的制度設計，增加了“平臺治理”職責。“平臺在收到權利人的通知時應該進行事實性的判斷，這樣既不會使商家移除有關商品，不斷遭受損害，知識產(chǎn)權人也有充分的表達渠道。”

　　與此同時，她認為草案第38條要求平臺經(jīng)營者及時公示收到的通知、聲明和處理結(jié)果，是一個重要的制度創(chuàng)新。“不論是權利人的通知還是電商經(jīng)營者的聲明，以及最后的結(jié)果都要有透明度，這個明顯是社會監(jiān)督和社會共治的一個體現(xiàn)。”薛虹指出。