一場車禍，讓死者家屬意外又悲痛，向法院起訴賠償，卻發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。經(jīng)過執(zhí)行法官的努力，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人在保險公司擁有一份儲蓄性質(zhì)的人壽保險。日前，保險公司終于將保單的現(xiàn)金價值5萬余元，匯至浙江省蒼南縣人民法院執(zhí)行款專戶。這是該院首次成功強制執(zhí)行人壽保單現(xiàn)金價值。

　　2016年5月29日，陳某駕駛一輛制動性能很差的無號牌三輪輕便摩托車，在蒼南縣龍港鎮(zhèn)的世紀大道上行駛，而駕駛座的左側(cè)乘坐著楊某。當天4時20分，陳某沒有注意到路面情況，迎面撞上了停在路上的一輛重型自卸貨車車尾，事故造成陳某受傷、楊某當場死亡及車輛損壞。

　　后交警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重型自卸貨車由曾某駕駛?？吭诼愤?，但曾某僅持有C1（準駕小型汽車）機動車駕駛證。交警部門認定，陳某承擔事故的主要責任，曾某承擔事故的次要責任，死者楊某不承擔事故責任。事故發(fā)生后，死者楊某的家屬向法院提起了訴訟，法院經(jīng)審理判決，陳某、曾某分別應(yīng)賠償楊某家屬各項損失共計16.9萬余元、8.5萬余元。判決生效后，二人未主動履行賠償，楊某家屬于今年4月底向蒼南法院申請對該二人進行強制執(zhí)行。

　　在辦理被執(zhí)行人陳某一案中，由于其所在地在重慶市，無形中加大了案件執(zhí)行的難度。執(zhí)行法官經(jīng)網(wǎng)上查控系統(tǒng)查控、委托當?shù)胤ㄔ翰樵?、詢問當事人等方式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。后執(zhí)行法官經(jīng)詢問得知，陳某此前曾租住在蒼南龍港鎮(zhèn)某地，于是立即前往該租住處進行依法搜查，搜查過程中意外發(fā)現(xiàn)，陳某有兩份在富德生命人壽保險股份有限公司重慶分公司投保的“生命財富寶一號年金保險”保險單。

　　5月25日，蒼南法院的執(zhí)行法官委托重慶市渝中區(qū)人民法院代為送達相關(guān)法律文書，要求保險公司協(xié)助辦理退保、執(zhí)行等事項，但文書送達給保險公司后，卻杳無音訊。

　　考慮到該案屬涉民生案件，死者家屬遭受重大精神打擊且家庭經(jīng)濟困難，7月5日，蒼南法院執(zhí)行局指派兩名執(zhí)行人員，專程趕赴重慶市開展執(zhí)行工作，要求保險公司協(xié)助辦理退保手續(xù)，核算被執(zhí)行人陳某可獲得的保單的現(xiàn)金價值或可退的保險費。

　　然而保險公司于7月19日向該院提出執(zhí)行異議，表示不予協(xié)助辦理，理由是人身保險金是具有人格屬性的專屬債權(quán)，不能因投保人的債權(quán)債務(wù)糾紛被強制執(zhí)行。

　　蒼南法院經(jīng)審查認為，在投保有效期內(nèi)未發(fā)生保險事故，保單的現(xiàn)金價值應(yīng)歸投保人即被執(zhí)行人所有，蒼南法院有權(quán)強制執(zhí)行，故于8月8日駁回了異議申請人富德生命人壽保險股份有限公司重慶分公司的異議。保險公司于8月24日將上述保單的現(xiàn)金價值5萬余元匯至蒼南法院執(zhí)行款專戶。