我國(guó)民法對(duì)死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)

作 者：王衛(wèi)國(guó) 來 源：法制網(wǎng)發(fā)表日期：2016-06-28

     葛長(zhǎng)生訴洪振快侵犯葛振林等“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)糾紛案，最近經(jīng)人民法院判決，認(rèn)定被告侵權(quán)成立，責(zé)令其承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任。此案引起了社會(huì)各方面的關(guān)注，也引起了法學(xué)界人士的思考。我國(guó)民法學(xué)界對(duì)死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)問題的研究，盡管已有二十多年的成果積累，仍有繼續(xù)深入的必要。本文對(duì)此發(fā)表若干拙見，以為引玉之磚。

    一、我國(guó)對(duì)死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

    《民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”這是我國(guó)保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的基本法律依據(jù)。

    《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條第2款列舉的民事權(quán)益中，包括了名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。

    《民法通則》第134條和《侵權(quán)責(zé)任法》第15條將“停止侵害”、“賠禮道歉”和“恢復(fù)名譽(yù)、消除影響”列為侵權(quán)責(zé)任方式，為名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)益提供了具體的救濟(jì)手段。這些也是保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的重要法律依據(jù)。

    死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，作為公民名譽(yù)權(quán)保護(hù)的一個(gè)特殊領(lǐng)域，在司法實(shí)踐中涉及的主要問題有二：公民死亡后，其名譽(yù)權(quán)是否受到法律保護(hù)？死者名譽(yù)權(quán)受侵害，由誰(shuí)來請(qǐng)求司法救濟(jì)？為此，最高人民法院在1989年《關(guān)于死亡人的名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的函》、1990年《關(guān)于范應(yīng)蓮訴敬永祥等侵害海燈法師名譽(yù)權(quán)一案有關(guān)訴訟程序問題的復(fù)函》和1993年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第5條中，對(duì)此作出了明確的回答：第一，公民死亡后，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)依法保護(hù)。第二，死者名譽(yù)權(quán)受侵害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

    最高人民法院2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第3條進(jìn)一步規(guī)定了死者近親屬因死者名譽(yù)、榮譽(yù)等人格權(quán)利受侵害而遭受精神痛苦時(shí)訴請(qǐng)精神損害賠償?shù)臋?quán)利。

    由此可見，在死者名譽(yù)權(quán)受侵害的情況下，我國(guó)司法實(shí)踐確認(rèn)了兩種訴訟。一是死者近親屬為保護(hù)死者名譽(yù)而提起的他益訴訟，其訴訟地位為受害人的代理人，其訴訟請(qǐng)求通常是停止侵害和消除影響。二是死者近親屬為填補(bǔ)自己因死者名譽(yù)受侵害所遭受的精神損害而提起的自益訴訟，其訴訟地位為受害人，其訴訟請(qǐng)求通常是賠禮道歉和損害賠償。

    二、死者名譽(yù)權(quán)的特殊性

    關(guān)于死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法理依據(jù)，學(xué)界多有爭(zhēng)論。有學(xué)者以《民法通則》第9條關(guān)于自然人權(quán)利能力止于死亡的規(guī)定為前提，推論死者無(wú)名譽(yù)權(quán)。這種以邏輯定規(guī)則的概念法學(xué)方法，自20世紀(jì)以來已經(jīng)為包括德國(guó)在內(nèi)的各國(guó)主流法學(xué)放棄。按照社會(huì)法學(xué)的理解，法律規(guī)則的制定依據(jù)，應(yīng)是基于社會(huì)基本價(jià)值、公序良俗以及利益權(quán)衡等多種因素形成的法律政策。而且，即使按照“一般原理不排除例外”的法理和“自然人的民事權(quán)利不因死亡而當(dāng)然消滅”的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，“死者無(wú)民事權(quán)利”的說法也是不能成立的。

    當(dāng)然，自然人死亡后，其一部分的民事權(quán)利，特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和某些人身權(quán)利，因?yàn)槔^承或者法律關(guān)系終止而轉(zhuǎn)移或消滅，故無(wú)死者繼續(xù)受法律保護(hù)的需要。但是，自然人的具體人格權(quán)，包括名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的人身權(quán)益，無(wú)論從死者的生前愿望、死者親屬的利益還是社會(huì)公共政策看，都有保護(hù)的必要。這些權(quán)利，一般是死者生前享有的，也有的是基于生前事實(shí)于身后取得的（例如，追授的榮譽(yù)稱號(hào)）。

    保護(hù)死者的名譽(yù)權(quán)，有著充分的正當(dāng)理由。首先，名譽(yù)是一個(gè)人在社會(huì)生活中獲得的關(guān)于其品德、才能和貢獻(xiàn)的肯定性評(píng)價(jià)，取得和保持這種評(píng)價(jià)是人們的普遍愿望，保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)體現(xiàn)了民法對(duì)個(gè)人人格的尊重。其次，自然人的名譽(yù)與其家庭成員之間存在著密切的情感聯(lián)系，死者名譽(yù)的家庭傳承也是社會(huì)精神傳承的重要組成部分。第三，自然人的名譽(yù)是社會(huì)評(píng)價(jià)的結(jié)果，承載著社會(huì)的價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則，保護(hù)死者的名譽(yù)權(quán)有利于彰顯社會(huì)倫理，醇化社會(huì)風(fēng)尚，推動(dòng)精神文明建設(shè)。由此可見，名譽(yù)權(quán)所包含的名譽(yù)利益是多重的，即除了自然人的個(gè)人利益，還有家庭的共同利益和社會(huì)的公共利益。所以，名譽(yù)權(quán)不僅具有私權(quán)屬性，而且具有社會(huì)屬性。

    三、死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)的不同類型

    民事生活中的任何利益，一旦獲得法律的承認(rèn)和保護(hù)，即成為可由利益主體主張的權(quán)利。名譽(yù)權(quán)保護(hù)的是名譽(yù)利益，這種利益不僅指權(quán)利人的個(gè)人利益，也包括其家庭成員的利益和社會(huì)組織的利益?？梢哉f，名譽(yù)權(quán)是一種匯集了多重利益需求的“利益束”。權(quán)利人在生存期間，能夠通過自主行使權(quán)利實(shí)現(xiàn)對(duì)其他利益主體的保護(hù)。而在權(quán)利人死亡后，則需要其他利益主體行使權(quán)利來實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。當(dāng)然，人們獲得名譽(yù)的原因是有差別的。例如，通過日常生活中的交往行為獲得的名譽(yù)，與通過突出事跡的榮譽(yù)表彰獲得的名譽(yù)，其所含社會(huì)利益的分量是有所差別的。

    名譽(yù)權(quán)的形成和保護(hù)，與權(quán)利主體的其他具體人格權(quán)存在著一定的聯(lián)系。其中，隱私權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的影響尤為顯著。

    隱私權(quán)是自然人私人生活中的信息保護(hù)權(quán)利。由于私人生活與社會(huì)生活存在著一定的距離，法律一般不允許通過窺探和暴露個(gè)人隱私來影響其社會(huì)評(píng)價(jià)。因此，不法利用甚至惡意編造他人的私人信息進(jìn)行侮辱誹謗的行為，往往對(duì)受害者的名譽(yù)造成損害。這種損害，更多的是對(duì)個(gè)人和家庭的名譽(yù)利益的損害，而與社會(huì)公共利益的關(guān)聯(lián)性較弱。

    榮譽(yù)權(quán)是國(guó)家或者社會(huì)組織根據(jù)自然人的特定事跡或貢獻(xiàn)做出的表彰與褒獎(jiǎng)。榮譽(yù)對(duì)于提升自然人的知名度和美譽(yù)度有著顯著的作用。對(duì)榮譽(yù)的貶損詆毀，于自然人的名譽(yù)有嚴(yán)重的損害作用。這種損害，除了對(duì)個(gè)人和家庭名譽(yù)利益的損害，還往往伴隨著對(duì)授予榮譽(yù)的社會(huì)組織的名譽(yù)利益的損害。例如，在葛長(zhǎng)生訴洪振快一案中，被告以“挖掘細(xì)節(jié)”的手法，對(duì)狼牙山五壯士英勇抗敵、舍身跳崖的事跡進(jìn)行了貶損、丑化，這不僅構(gòu)成對(duì)抗日英雄的人格玷污，同時(shí)也是對(duì)表彰和宣傳五壯士英雄事跡的人民軍隊(duì)和人民政府的嘲諷、挑釁。

    目前，我國(guó)保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)的司法實(shí)踐，僅僅承認(rèn)死者近親屬的他益性訴權(quán)和自益性訴權(quán)。今后是否需要進(jìn)一步規(guī)定侵犯死者榮譽(yù)權(quán)損及公共利益的情況下有關(guān)社會(huì)組織的公益性訴權(quán)，以及在死者名譽(yù)權(quán)受侵害而無(wú)近親屬行使訴權(quán)的情況下社會(huì)機(jī)構(gòu)代理維權(quán)的他益性訴權(quán)，均值得研究。

    四、死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)的有限性

    應(yīng)該看到，死者的名譽(yù)權(quán)保護(hù)不是無(wú)限度的。這里涉及到兩個(gè)需要考慮的制約因素：學(xué)術(shù)自由和社會(huì)監(jiān)督。對(duì)于死者的評(píng)價(jià)，特別是具有一定社會(huì)影響的褒獎(jiǎng)性評(píng)價(jià)，不能是“蓋棺定論”。正常的學(xué)術(shù)研究，可以對(duì)死者的生前行為記錄加以考證和評(píng)價(jià)，以達(dá)到去偽存真的目的。這既可以使那些不全面、不真實(shí)的記述和評(píng)價(jià)得以澄清和糾正，也可以在社會(huì)中倡導(dǎo)和堅(jiān)持實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)。正常的社會(huì)監(jiān)督，可以使那些一時(shí)竊取美名的人最終還原真實(shí)面目，并給予現(xiàn)實(shí)中心存不軌之人以警示。當(dāng)然，學(xué)術(shù)有自由，行為有規(guī)范；監(jiān)督受保護(hù)，論證須嚴(yán)謹(jǐn)。濫用學(xué)術(shù)自由和監(jiān)督權(quán)利侵害死者名譽(yù)權(quán)的行為是不被法律認(rèn)可的。

    為了平衡死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)與學(xué)術(shù)自由和社會(huì)監(jiān)督的關(guān)系，我國(guó)現(xiàn)行司法解釋對(duì)死者名譽(yù)權(quán)訴訟做出了一定的限制。

    首先是訴權(quán)主體的范圍限制，即僅限于近親屬。這樣規(guī)定，可以避免近親屬以外的人士動(dòng)輒借保護(hù)死者名譽(yù)之名，行干涉學(xué)術(shù)自由、阻礙社會(huì)監(jiān)督之實(shí)。

    其次是時(shí)間的限制，即以死者的孫子女、外孫子女為截止，之后的晚輩親屬不再有訴權(quán)。這可以避免將史學(xué)上的是非之辯引為法庭中的曲直之爭(zhēng)。

    當(dāng)然，在涉及公序良俗和公共利益的情況下，法律的規(guī)范作用仍是必不可少的。如何進(jìn)一步加強(qiáng)法治在維護(hù)個(gè)人和社會(huì)精神利益中的積極作用，需要在未來制定民法典的進(jìn)程中認(rèn)真研究。

    中華民族有著注重團(tuán)體生存的悠久文化傳統(tǒng)。個(gè)人本位與社會(huì)本位相統(tǒng)一是現(xiàn)代民法的發(fā)展潮流，更是當(dāng)代中國(guó)民法所堅(jiān)持的思想。葛長(zhǎng)生訴洪振快案不是一個(gè)偶然和孤立的民事訟案。它帶給我們的思考和討論，也許能夠?qū)ξ覈?guó)民法的未來發(fā)展產(chǎn)生一定的積極影響。（中國(guó)政法大學(xué)教授 王衛(wèi)國(guó)）