南京寶馬案司機(jī)重做精神鑒定 聚焦四大焦點(diǎn)

來(lái) 源：新京報(bào)發(fā)表日期：2016-05-12

    昨日上午，南京市中院官微發(fā)布消息稱，5月9日，南京市秦淮區(qū)人民法院做出決定，對(duì)南京“寶馬車(chē)撞人”案被告人王季進(jìn)作案時(shí)的刑事責(zé)任能力進(jìn)行重新鑒定。

    北京一機(jī)構(gòu)接棒“鑒定”

    據(jù)介紹，公訴機(jī)關(guān)以被告人王季進(jìn)涉嫌交通肇事罪公訴到法院。法院受案后，被害人近親屬對(duì)案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)（南京腦科醫(yī)院）作出的王季進(jìn)作案時(shí)“患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力”的鑒定結(jié)論不服，向法院申請(qǐng)對(duì)王季進(jìn)作案時(shí)是否患有精神疾病，是否具有刑事責(zé)任能力予以重新鑒定。

    對(duì)此秦淮區(qū)法院依法受理了被害人近親屬的申請(qǐng)。負(fù)責(zé)審理此案的合議庭聽(tīng)取多方意見(jiàn)認(rèn)真進(jìn)行了評(píng)議，決定并委托“法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所”對(duì)被告人王季進(jìn)作案時(shí)的刑事責(zé)任能力進(jìn)行重新鑒定。

    據(jù)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所官網(wǎng)介紹，該所2010年被遴選為十家國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)之一。

    歷時(shí)近一年未開(kāi)庭審理

    此前，2015年8月31日，南京市腦科醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)表明，嫌犯王季進(jìn)“作案時(shí)患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力”。

    2015年6月20日，南京市秦淮區(qū)石楊路附近一輛飛馳的寶馬轎車(chē)與多車(chē)相撞。現(xiàn)已查明，犯罪嫌疑人王季進(jìn)駕駛牌號(hào)為陜AH8N88寶馬轎車(chē)在道路上違反限速規(guī)定超速行駛（經(jīng)鑒定，車(chē)輛通過(guò)事發(fā)路口時(shí)行駛速度為195.2km/h），在直行、左轉(zhuǎn)信號(hào)均為紅燈的狀態(tài)下，從左轉(zhuǎn)彎車(chē)道直行通過(guò)路口，造成二人死亡，且事發(fā)后棄車(chē)逃逸。

    此案歷經(jīng)近一年后，仍未開(kāi)庭審理。

    焦點(diǎn)1

    鑒定機(jī)構(gòu)由誰(shuí)敲定？

    雙方均可申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)委托

    南京“寶馬案”受害方代理律師，江蘇諾法律師事務(wù)所律師曹艷秋告訴新京報(bào)記者，在案件偵辦過(guò)程中，嫌疑人及受害人家屬有需求的，均可以個(gè)人名義，向司法機(jī)關(guān)提出精神鑒定的申請(qǐng)。司法機(jī)關(guān)在收到申請(qǐng)后，再委托具備條件的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

    “在寶馬案中，第一次鑒定申請(qǐng)由嫌疑人方提出，公安機(jī)關(guān)受理，而現(xiàn)在，則由受害方提出，由法院受理。”曹艷秋向新京報(bào)記者透露，在受理申請(qǐng)后，對(duì)應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)由司法機(jī)關(guān)指定。“在一些民事案件中，可由申請(qǐng)人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)，但在刑事案件中，則由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行委托，以確保權(quán)威性和公正性。”

    北京朝陽(yáng)法院刑二庭宋磊法官表示，“在平時(shí)的案件審理中，最經(jīng)常的情況就是被告方提出被告人性格孤僻、內(nèi)向，跟別人交往少，精神抑郁從而導(dǎo)致案發(fā)，要求做精神病鑒定，司法機(jī)關(guān)結(jié)合他的表現(xiàn)以及是否有精神病史等因素，認(rèn)為具有存在精神障礙可能的，就會(huì)啟動(dòng)鑒定程序。”

    哪些機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行“精神鑒定”？根據(jù)司法部發(fā)布的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》，一家司法鑒定機(jī)構(gòu)除了需要具備名稱、辦公場(chǎng)所、不少于20萬(wàn)的資金和明確的業(yè)務(wù)范圍外，還需具備開(kāi)展業(yè)務(wù)必備的儀器設(shè)備等。此外，對(duì)于每項(xiàng)業(yè)務(wù)，都需有三名以上具有執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定人。

    曹艷秋告訴新京報(bào)記者，由于相對(duì)嚴(yán)苛的準(zhǔn)入條件，具體到每一地或者每一項(xiàng)業(yè)務(wù)而言，能夠選擇的鑒定機(jī)構(gòu)并不多。“寶馬案中，出具首份鑒定報(bào)告的南京腦科醫(yī)院，便是一家能夠進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定的機(jī)構(gòu)。”

    宋磊法官表示，鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)之外，是中立的第三方機(jī)構(gòu)，兩者之間沒(méi)有任何隸屬關(guān)系，這樣才能保證鑒定結(jié)果的公正性。

    焦點(diǎn)2

    為何更換鑒定機(jī)構(gòu)？

    受害方律師稱鑒定醫(yī)院曾收治嫌犯

    在南京寶馬案以及川師大殺人案中，受害者家屬均對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的精神鑒定報(bào)告提出了異議。

    今年3月，司法部發(fā)布《司法鑒定程序通則》規(guī)定：當(dāng)原司法鑒定人出現(xiàn)不具有從事委托鑒定事項(xiàng)執(zhí)業(yè)資格、超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定、應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避、辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為需要重新鑒定以及法律規(guī)定的其他情形之一的，可以重新鑒定。不過(guò)，鑒定機(jī)構(gòu)依然由司法機(jī)關(guān)指定。

    曹艷秋向新京報(bào)記者表示，在寶馬案中，受害方律師團(tuán)發(fā)現(xiàn)，出具精神鑒定報(bào)告的南京腦科醫(yī)院，本身即為王季進(jìn)此前接受治療的醫(yī)院。“我們認(rèn)為，在鑒定中，南京腦科醫(yī)院應(yīng)當(dāng)回避。”曹艷秋說(shuō)，也正是基于此，他們向法院提出了重新進(jìn)行精神鑒定的申請(qǐng)，并獲法院支持。

    據(jù)南京市中院通報(bào)，新的鑒定機(jī)構(gòu)為“法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所”。新京報(bào)記者查詢得知，這是一家隸屬于中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院的研究機(jī)構(gòu)，前身為北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所。在該鑒定機(jī)構(gòu)的官網(wǎng)上，新京報(bào)記者看到，其提供精神鑒定的法醫(yī)心理學(xué)研究室擁有6名鑒定人員，均為高級(jí)職稱。

    再次鑒定為何選取了一家異地的鑒定機(jī)構(gòu)？律師曹艷秋表示，按照常規(guī)，重新鑒定時(shí)應(yīng)該選取資質(zhì)更為高級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)。鑒于南京腦科醫(yī)院已經(jīng)是南京地區(qū)最為權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)，重新選擇時(shí)，只能選擇異地的機(jī)構(gòu)。“法大鑒定所在精神鑒定方面是全國(guó)領(lǐng)先的，因此合議庭選擇了這家。”

    “理論上來(lái)說(shuō)，只要理由充分，在同一個(gè)案件中，雙方均可不限次數(shù)地提出重新鑒定要求。”曾在南京市中級(jí)人民法院工作六年的前法官俞曦告訴新京報(bào)記者，在實(shí)際辦案過(guò)程中，出于節(jié)約司法成本的考慮，法院一般只給一次重新鑒定的機(jī)會(huì)。“當(dāng)涉及影響特別重大的案件時(shí)，可能會(huì)有多次鑒定。”

    焦點(diǎn)3

    鑒定能否“蒙混過(guò)關(guān)”？

    “可能性很低，通過(guò)會(huì)談摸底，接近案發(fā)狀態(tài)”

    精神類(lèi)疾病往往具有潛伏性和突發(fā)性的特征。鑒定人員如何確認(rèn)嫌犯作案時(shí)精神狀態(tài)？

    南京腦科醫(yī)院心理衛(wèi)生專家陳建國(guó)告訴新京報(bào)記者，在實(shí)際精神鑒定中，他們往往采取由點(diǎn)到面，由表及里的鑒定方法。“以對(duì)王季進(jìn)的鑒定為例，我們先是通過(guò)與其會(huì)談，在言語(yǔ)中把握他的認(rèn)知模式、思維活動(dòng)和行事特點(diǎn)，初步把握他的精神狀態(tài)。”陳建國(guó)說(shuō)，隨后，鑒定人員還走訪王季進(jìn)的親友和同學(xué)，在更大的維度上了解他的精神情況，并輔以相應(yīng)的技術(shù)手段和病理研究，最終得出鑒定結(jié)果。“在調(diào)查中，鑒定人員發(fā)現(xiàn)王季進(jìn)案發(fā)前曾經(jīng)有過(guò)報(bào)警自稱被追殺等反常行為，我們傾向于認(rèn)為，此時(shí)他的精神已經(jīng)不再是正常狀態(tài)。”陳建國(guó)說(shuō)，他們就是通過(guò)這些手段，去無(wú)限逼近案發(fā)時(shí)的精神狀態(tài)，去盡可能還原嫌疑人精神活動(dòng)。

    在陳建國(guó)看來(lái)，精神障礙的誘因有多方面，童年陰影、成年后遭受的重大打擊以及持續(xù)的精神壓力，都可能導(dǎo)致精神障礙。在川師大殺人案中，嫌疑人便長(zhǎng)期患有抑郁癥（屬于精神障礙），在受到外界誘因時(shí)，就可能爆發(fā)。

    “作為鑒定機(jī)構(gòu)，我們扮演了一個(gè)中立的角色，不評(píng)價(jià)，更不判斷。”陳建國(guó)說(shuō)。

    “精神障礙”鑒定能否蒙混過(guò)關(guān)？陳建國(guó)告訴新京報(bào)記者，在司法鑒定中，精神類(lèi)疾病的認(rèn)定包含了一整套的檢查程序和診斷標(biāo)準(zhǔn)，涉及一個(gè)人的認(rèn)知、行為和過(guò)往經(jīng)歷，從理論上來(lái)說(shuō)，要想“蒙混過(guò)關(guān)”相當(dāng)不容易。“不能絕對(duì)地說(shuō)不可能，但可能性非常低。”陳建國(guó)說(shuō)。

    “有沒(méi)有精神病是由專業(yè)的鑒定人員說(shuō)了算。”北京盈科律師事務(wù)所刑事部主任易勝華補(bǔ)充說(shuō)，就算被告人曾經(jīng)患有精神病，拿出了診斷書(shū)，也很有可能實(shí)施行為時(shí)并非發(fā)作期，該判還要判。

    焦點(diǎn)4

    “精神障礙”是“免死金牌”？

    前法官稱免死可能大；無(wú)刑責(zé)也要強(qiáng)制醫(yī)療

    北京朝陽(yáng)法院刑二庭宋磊法官表示，根據(jù)刑法規(guī)定，存在精神障礙的病人有以下幾種情況：一是完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人。其不能辨認(rèn)和控制自己行為的時(shí)候造成的危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任；第二種是患有間歇性精神疾病的人。但如果其在犯罪時(shí)精神正常，那刑法中也同樣視為應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；第三種是限制刑事責(zé)任能力的精神病人。這種人行為時(shí)尚未完全喪失對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以從輕或減輕處罰。

    “目前司法機(jī)關(guān)對(duì)于量刑的態(tài)度是，盡量慎殺、少殺。”南京市中級(jí)人民法院前法官俞曦說(shuō)，在實(shí)際辦案過(guò)程中，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告是法官量刑的重要依據(jù)，當(dāng)事法官也比較傾向于采用這樣的報(bào)告。而在“慎殺”的大環(huán)境下，法官往往會(huì)“刀下留人”。“也就是說(shuō)，面對(duì)這樣一份精神鑒定報(bào)告，嫌疑人很大程度上可以免死。”

    對(duì)于“精神病是免死金牌”的說(shuō)法，宋磊法官表示，被告人有沒(méi)有精神疾病需要獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)的、專業(yè)的精神鑒定機(jī)構(gòu)出具專業(yè)的鑒定結(jié)果，經(jīng)控辯雙方對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行舉證質(zhì)證，最后由司法機(jī)關(guān)作出判定。“法院在裁判限制刑事責(zé)任能力的被告人時(shí)會(huì)考慮其犯罪性質(zhì)、精神疾病的嚴(yán)重程度以及犯罪時(shí)精神障礙對(duì)辨認(rèn)控制能力的影響等因素來(lái)綜合進(jìn)行認(rèn)定。”

    “此外，被鑒定為無(wú)刑事責(zé)任能力精神病人，也應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療甚至進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。”

    易勝華介紹，此前，轟動(dòng)一時(shí)的“朝陽(yáng)大悅城精神病男子持刀砍人案”的被告人就是無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人，在警方的偵查階段，便直接對(duì)其作出了強(qiáng)制醫(yī)療的處理，“從刑事責(zé)任角度講，精神病人雖然不承擔(dān)刑事責(zé)任，但是要關(guān)到精神病院去。”

    回顧寶馬肇事案

    ●2015年6月20日

    南京市一輛飛馳的寶馬轎車(chē)與多車(chē)相撞。現(xiàn)已查明疑犯王季進(jìn)駕車(chē)超速行駛，造成二人死亡、一人受傷、多車(chē)受損的道路交通事故，且事發(fā)后棄車(chē)逃逸。

    ●2015年6月28日

    南京市公安局直屬分局向南京市秦淮區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人王季進(jìn)。該院經(jīng)審查并于7月4日做出批準(zhǔn)逮捕決定。

    ●7月初

    根據(jù)王季進(jìn)肇事前后異常表現(xiàn)，同時(shí)根據(jù)秦淮區(qū)人民檢察院的要求，以及王季進(jìn)妻子委托辯護(hù)律師的申請(qǐng)，南京警方委托南京腦科醫(yī)院司法鑒定所對(duì)王季進(jìn)“是否患有精神疾病，作案時(shí)是否具有刑事責(zé)任能力”進(jìn)行司法鑒定。

    ●8月31日

    南京腦科醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“王季進(jìn)作案時(shí)患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力”。