關(guān)鍵詞：對話新聞；現(xiàn)實背景；全球化；媒介技術(shù)；危機；理論創(chuàng)新

       對話新聞的概念出現(xiàn)于20世紀末。清華大學(xué)李希光教授與以色列Oren Soffer教授幾乎同時涉及到了對話新聞的概念，前者將其稱作“對話式新聞”，著眼于跨文化傳播與文化適應(yīng)過程中不同國家媒體間的對話、溝通與交流，意在確立全球化、跨文化、媒介化的國際語境中，不同國家通過新聞媒介進行相互交往的理念與原則。Soffer將“對話性”原則作為客觀性原則的對立面，著眼于新聞生產(chǎn)過程中的實踐原則、指導(dǎo)規(guī)范、基本價值理念，認為對話性是對客觀性反思的結(jié)果。21世紀以來，中國研究者對對話新聞進行了不同角度的探討，目前尚未出現(xiàn)具備概括性和解釋力的對話新聞理論，當務(wù)之急是明確中國對話新聞的現(xiàn)實背景和學(xué)術(shù)背景，為構(gòu)建中國對話新聞理論體系奠定基礎(chǔ)。本文將從全球化及社會轉(zhuǎn)型趨勢明顯、新媒介技術(shù)環(huán)境影響加深、新聞業(yè)面臨危機呼喚理論創(chuàng)新三個方面分析中國對話新聞研究的現(xiàn)實背景。

       我們認為，對話新聞是以對話性作為理念和方法的新聞實踐，是包括消息源主體、傳播主體（職業(yè)新聞傳播主體、民眾個體傳播主體、非民眾個體的組織傳播主體）、接收主體（受眾、觀眾、讀者、用戶）、影響主體、控制主體（國家、政府、政黨及媒體管理人員）在內(nèi)的所有新聞主體之間的對話性過程。對話性是對話新聞的本質(zhì)特性，對話新聞同時具有價值理念與操作方法兩個層面的涵義。對話新聞的價值理念直接來源于西方對話理論的基本特征及已有對話新聞研究中對對話性的闡釋，對話新聞作為一種操作方法或者說新聞的生產(chǎn)與傳播方式，來源于新聞傳播活動的過程或新媒體時代的新聞傳播實踐。

       中國目前的新聞傳播研究與新聞傳播實踐面臨著國際和國內(nèi)兩大背景。從國際范圍看，一方面，以經(jīng)濟全球化、文化全球化為標志的全球化趨勢仍然是當今世界的主要特征；另一方面，經(jīng)濟上的反全球化、文化上的在地化或地方化趨勢越發(fā)明顯。全球化是現(xiàn)代化在全球的擴散過程，在這個過程中，地方性知識的限制塑造了多元化的現(xiàn)代化道路，即帶有傳統(tǒng)文化烙印、民族心理及思維影響特征的現(xiàn)代化。后發(fā)國家和地區(qū)的舊秩序發(fā)生解域，文化同質(zhì)與文化差異同時存在，在這個過程中，新的權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)尚未形成，動蕩性構(gòu)成短時間內(nèi)的社會特點。

       全球范圍內(nèi)，不平等的國際政治經(jīng)濟秩序依然發(fā)揮作用，中國目前處于這一支配性的權(quán)力體系之中，時而需要面對來自西方國家的不確定性責(zé)難。在信息秩序方面，中國依然處于后殖民時代的信息弱勢地位，新聞傳播話語權(quán)缺失，難以發(fā)揮在跨文化新聞傳播或國際傳播中的積極作用，還要不斷面對西方媒體的歪曲、誤解和妖魔化。因此，跨文化新聞傳播及國際傳播面臨著復(fù)雜的外在形勢，它們自身也變得越來越復(fù)雜，正如阿芒·馬特拉所說，“全球化語境中的傳播不僅意味著對發(fā)展與進步、文化與經(jīng)濟、制度全球化、媒介應(yīng)用、地緣政治活動等的把握，而且意味著對解構(gòu)與結(jié)構(gòu)、排斥與認可、非法與合法、中心化與邊緣化、優(yōu)勢與劣勢、選擇與放棄等的選擇。”在此背景下，對話成為跨文化傳播的可能途徑，對話既是承認多樣性、差異性的策略，也是避免文明沖突的必然選擇，這也是李希光教授提出“對話式新聞”的背景和初衷?？梢哉f，對話新聞是全球化時代跨文化傳播的主要形式，急切地需要相應(yīng)的理論作指導(dǎo)，因此，對話新聞研究、對話新聞理論體系的建構(gòu)是當務(wù)之急。

       社會轉(zhuǎn)型是一個有特定含義的社會學(xué)術(shù)語，是指社會從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說由傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會轉(zhuǎn)變的過程。在這個意義上，它和社會現(xiàn)代化是重合的，幾乎是同義的。中國正處于轉(zhuǎn)型社會階段，由計劃經(jīng)濟向法治市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，由專制性社會向民主社會轉(zhuǎn)型，由總體性社會向分化性社會轉(zhuǎn)型，由傳統(tǒng)社會向風(fēng)險社會轉(zhuǎn)型，由傳統(tǒng)文化價值觀向現(xiàn)代文化價值觀轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型期社會矛盾累積，社會利益分化，群體性危機事件頻發(fā)，危機傳播、公共關(guān)系傳播成為傳播學(xué)研究的重要課題，而且，它們將對話理論作為重要的理論資源，國內(nèi)對話傳播近年來也取得了諸多成果。新聞學(xué)界總體上還未對轉(zhuǎn)型社會背景作出理論回應(yīng)，筆者認為，對話新聞研究是改變這種窘?jīng)r的一種努力。

       互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成了當今中國新聞業(yè)最顯著的技術(shù)特征。以移動互聯(lián)網(wǎng)為核心的新傳播技術(shù)對傳統(tǒng)新聞業(yè)時代的新聞生產(chǎn)實踐形成了巨大挑戰(zhàn)，社交媒體日益嵌入公眾的日常生活，社會公眾所依賴的傳統(tǒng)社會環(huán)境和交流方式被迫更改，甚至有人認為社交媒體引發(fā)了新傳播革命。

       傳統(tǒng)新聞業(yè)時代，大眾傳媒媒介是一個相對獨立的職業(yè)化的社會子系統(tǒng)，具有一定的封閉性和自足性，大眾傳播媒介是影響甚至改變社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系的主導(dǎo)性力量，這種子系統(tǒng)經(jīng)過權(quán)威的指導(dǎo)和過濾，經(jīng)過對其他社會資源的吸納、轉(zhuǎn)化、組織和再生產(chǎn)，以大眾媒介系統(tǒng)的面貌作用于整個社會邏輯，完成組織結(jié)構(gòu)對社會整體的輸出、收編、規(guī)訓(xùn)等影響。這種情況下，多元社會主體的存在意義被無限遮蔽，其價值訴求無法被表達、彰顯，其生活與傳播實踐無從被媒介關(guān)照、回應(yīng)，意義的豐富性被這套權(quán)力系統(tǒng)簡化，公眾主體性被壓制。而在社交媒體時代，上述組織結(jié)構(gòu)、社會系統(tǒng)和話語體系無法闡釋新的新聞實踐特征，失去了其權(quán)威性和解釋力，新媒介技術(shù)改造了傳統(tǒng)新聞業(yè)時代的傳收關(guān)系，改變了傳統(tǒng)新聞業(yè)媒介的傳播理念和實踐樣態(tài)，作為新的結(jié)構(gòu)性力量沖擊了傳統(tǒng)新聞業(yè)，形塑了后新聞業(yè)時代新聞業(yè)的結(jié)構(gòu)特征。

       社交媒體最顯著的特征是參與性與互動性。（1）社交媒體通過其技術(shù)優(yōu)勢對多元主體進行了賦權(quán)，將社會公眾從傳統(tǒng)傳收關(guān)系中解放了出來，形成了多元主體的共同在場，公眾的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)得到了更充分的實現(xiàn)，公眾不僅可以針對某個事件表達自己的意見和觀點，而且可以參與新聞的生產(chǎn)和傳播過程，用戶生成內(nèi)容成為社交媒體的核心，交流、溝通、互動成為公眾參與新聞生產(chǎn)與傳播的最基本方式；（2）話語權(quán)的主體也從傳統(tǒng)的媒體機構(gòu)轉(zhuǎn)向了更為多元、活躍的有影響力的個人或組織，實現(xiàn)了話語權(quán)或表達權(quán)的轉(zhuǎn)移；（3）社交媒體還拓展了社會公眾的關(guān)系，造就了多元的對話主體，實現(xiàn)了公眾之間更為廣泛的分享、交往和互動，“互聯(lián)網(wǎng)凸顯出個體的異質(zhì)性，結(jié)合中國社會轉(zhuǎn)型，網(wǎng)民意見表達，因問題而聚集，形成的是多個去中心、去組織化的異質(zhì)共同體，網(wǎng)民作為傳播主體成為可能”；（4）社交媒體提供了一個虛擬的公共空間，成為不同社會主體進行討論、協(xié)商的公共領(lǐng)域。信息的民主化、新聞蘊含的公共性理念，均在一種對話中得到實現(xiàn)，在這種語境下的新聞生產(chǎn)與傳播，一定程度上具備了公共性的價值。

       復(fù)旦大學(xué)孫瑋教授在“傳播與中國·復(fù)旦論壇（2016）”上提出了“節(jié)點主體”的概念，節(jié)點主體“是基于移動網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)的人類新型存在狀態(tài)，主體不是由先在的單一、固定本質(zhì)決定的，也不是由固化的社會結(jié)構(gòu)所規(guī)定，而是在主體所處的網(wǎng)絡(luò)位置即網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的不斷運動中動態(tài)地呈現(xiàn)出來的。因此，傳播的主體由大眾媒介主導(dǎo)的傳播系統(tǒng)，轉(zhuǎn)變成了各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點——多重身份表現(xiàn)的個人、群體，構(gòu)成了與大眾媒介并置的傳播主體。”筆者認為，節(jié)點主體即社交媒體時代的社會公眾，是這個時代的傳播主體、溝通主體、對話主體。正是得益于新技術(shù)條件，對話新聞獲得了對話主體的條件、對話發(fā)生的條件、提升對話有效性的條件。

       值得注意的是，社交媒體時代的關(guān)系法則為對話新聞提供了價值基礎(chǔ)。對話的概念隱含了關(guān)系的視角，而關(guān)系是互聯(lián)網(wǎng)時代理解傳播行為與社會行為、社會結(jié)構(gòu)的切入點和最具合理性的維度。后新聞業(yè)時代，是一個無處不在、無所不在的“沉浸傳播”的時代，人們沉浸在媒介環(huán)境中，被網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系所形塑。同時，中心與邊緣的界限模糊，處處是中心，無處是邊緣。正如黃旦引用厄里的話，“‘線性的隱喻’被‘聯(lián)系的隱喻所代替’，既不存在‘結(jié)構(gòu)’也不存在‘功能’，既不存在‘宏觀’層次也不存在‘微觀’層次，既不存在‘社會’也不存在‘個體’，既不存在‘系統(tǒng)世界’也不存在‘生活世界’，”社會理論這些假定存在相互分離的實體和相互分開要素的概念已經(jīng)失效，諸多網(wǎng)絡(luò)所造成的“關(guān)系”，同時也只有“關(guān)系”，才是根本。可以說，在以關(guān)系為基本特征的社交媒體時代，我中有你，你中有我，通過混雜、分享、對話、轉(zhuǎn)變等方式完成社會主體的關(guān)系再造，因此，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與秩序的生成，無疑是所有參與主體對話協(xié)商的產(chǎn)物。

       三、新聞業(yè)面臨危機，呼喚理論創(chuàng)新

       回顧對話新聞理論在西方產(chǎn)生的新聞實踐背景和社會語境，可以發(fā)現(xiàn)，對話新聞理論是在客觀新聞理論遭遇危機的情況下出現(xiàn)并發(fā)展的，客觀新聞理論所指導(dǎo)的新聞生產(chǎn)與傳播實踐造成了缺乏人文關(guān)懷與社會價值、漠視社會公眾的權(quán)利、僵硬地再現(xiàn)社會現(xiàn)實、受眾成為純粹信息接收對象、新聞生產(chǎn)成為精英者的游戲、社會公眾缺乏民主參與的現(xiàn)實，人們開始探討對話新聞理論所倡導(dǎo)的雙向溝通、受眾主體性、社會公眾的新聞參與、新聞的話語建構(gòu)等路徑是否更有利于美國新聞傳播業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮新聞傳播業(yè)促進社會民主、公平正義、自由進步的實現(xiàn)。

       中國對話新聞理論真正出現(xiàn)和被大規(guī)模研究的背景與美國部分相似。中國目前正在經(jīng)歷新聞業(yè)的危機和新聞理論的危機，業(yè)界與學(xué)界缺乏共識，還未形成一個業(yè)界、學(xué)界普遍認可、接受的關(guān)于新聞的基本理解。一定程度上，對話新聞是改變這種局面的一種可能。

       改革開放以來的新聞業(yè)改革還未根本上完成，中國新聞業(yè)又經(jīng)歷了眾多新聞傳播外環(huán)境和傳媒內(nèi)環(huán)境的變化。有人將新聞業(yè)的變化分為七個方面，第一是外在的轉(zhuǎn)型社會及科技環(huán)境，特別涉及互聯(lián)網(wǎng)、多媒體及流動媒體的出現(xiàn)；第二是有關(guān)新聞人員的變化，有記者角色的變化、公民新聞及策展模式的出現(xiàn)；第三是新聞機構(gòu)內(nèi)部的整合，及對外與其他機構(gòu)的合作合并；第四是內(nèi)容上的互換匯聚，如職業(yè)新聞與UGC平臺；第五是新聞平臺的多樣化，如門戶網(wǎng)站、微信平臺、新聞客戶端等；第六是受眾的參與，涉及社交媒體的出現(xiàn)；第七是商業(yè)營運模式的改變，如新的盈利模式的探索。

       面對這些變化，新聞業(yè)無法進行及時有效的應(yīng)對，表現(xiàn)出了一系列的危機，比如傳統(tǒng)新聞業(yè)時代的新聞生產(chǎn)模式受到挑戰(zhàn)，其權(quán)威性和影響力被削弱；宣傳新聞主義觀念受到了新聞生產(chǎn)與傳播實踐的沖擊，逐漸喪失說服力和解釋性；黨的新聞事業(yè)面對新技術(shù)對公眾的賦權(quán)導(dǎo)致輿論膨脹感到憂慮，以致加緊了輿論控制；客觀性原則往往在公眾不知情的情況下，被用來歪曲事實、剪裁事實，完成“用事實說話”的目標，新聞的公共性和民主性價值被削弱；媒體集團的發(fā)展策略和路徑成為國家政策和策略的一部分，媒體的政治屬性增強，獨立性與專業(yè)性堪憂；商業(yè)邏輯影響了新聞價值觀，新聞內(nèi)容越來越庸俗化、娛樂化，魚龍混雜，真假難辨，有價值的新聞信息被淹沒，公民媒介素養(yǎng)亟待提升；眾多新媒體形態(tài)為新聞業(yè)的發(fā)展提供了眾多機遇和條件，也產(chǎn)生了很多不確定性的變量，職業(yè)新聞機構(gòu)遭受挑戰(zhàn)，一種良性的、新型的新聞事業(yè)模式還未形成。

       面對新聞環(huán)境、媒體自身所發(fā)生的變化以及新聞業(yè)表現(xiàn)出的危機，業(yè)界的某些觀念和行為存在威脅新聞的核心功能（提供信息）和基本功能（監(jiān)督社會、引導(dǎo)輿論）的危險，學(xué)界現(xiàn)有的新聞理論無法解釋傳媒實踐的多樣性和復(fù)雜性，新聞理論對傳媒實踐的指導(dǎo)性較弱，對問題和困境回應(yīng)較少，得不到業(yè)界的認可。正如學(xué)者黃旦所說，在當前新聞傳播技術(shù)革命的背景下，新聞傳播學(xué)界仍然在用之前形成的一套概念和規(guī)范體系解釋現(xiàn)實。“新聞傳播研究中大量的都是常識性討論，看上去用了一個又一個術(shù)語概念，費了九牛二虎之力，最后都落在常識層面，也就是一般邏輯推演所得出的人人皆知的道理。”因此，他認為，新聞傳播學(xué)科需要實現(xiàn)包括研究方式由規(guī)范性研究向經(jīng)驗性研究轉(zhuǎn)向；教學(xué)上由以媒介種類劃分專業(yè)轉(zhuǎn)向以傳播內(nèi)容為類別；思維方式上引入網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系，以重新理解和思考三方面的整體轉(zhuǎn)型。

       如果說傳統(tǒng)新聞業(yè)時代的新聞是一種職業(yè)新聞，旨在為社會提供訊息，以促進社會的公共利益、實現(xiàn)社會民主化為目標，采用真實、準確、客觀的新聞專業(yè)主義方式，為整個社會和人類福祉而努力，那么后新聞業(yè)時代的新聞到底發(fā)生了什么變化呢？需要怎樣的理論描述和抽象呢？是否有更為合適的概念解釋網(wǎng)絡(luò)化時代的新聞及其實踐呢？在此背景下，筆者重提對話新聞的概念，并初步嘗試建構(gòu)對話新聞理論的理論體系。在涉及是否有一個更具解釋力的概念來概括后新聞業(yè)時代（網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)時代）的新聞傳播特征時，有學(xué)者（如唐緒軍）提出了公共傳播的概念，筆者認為，該概念回應(yīng)了當今新聞傳播與社會治理、公共管理的關(guān)系，卻對新聞本身缺乏針對性。而對話新聞具備理念層面與方式層面兩個層次的解釋力，同時具備實然層面的描述性、概括性與應(yīng)然層面的抽象性、超前性，其應(yīng)用范圍與新聞業(yè)本身更為貼近，也能更好地回應(yīng)在新聞業(yè)的獨立性、專業(yè)性、自由化越來越受威脅的情況下，新聞業(yè)何去何從的問題。

 

參考文獻：

1.朱振明.傳播世界觀的思想者——阿芒?馬特拉傳播思想研究[M].上海:交通大學(xué)出版社,2011.

2.郭德宏.我們該怎樣看待社會轉(zhuǎn)型[N].北京日報,2003-2-24.

3.洪長暉.作為一種主張的“互聯(lián)網(wǎng)公共性”——讀王淑華《互聯(lián)網(wǎng)的公共性》[J].新聞窗,2015(06):67-68.

4.孫瑋.節(jié)點主體：現(xiàn)代城市傳播網(wǎng)絡(luò)的動力與實踐邏輯[C].傳播與中國·復(fù)旦論壇（2016）,2016.

5.李沁.沉浸傳播：第三媒介時代的傳播范式[M].北京:清華大學(xué)出版社,2013.

6.黃旦.重造新聞學(xué)——網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系的視角[J].國際新聞界,2015(01):75-88.

7.楊保軍.新聞理論研究引論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.

8.洪俊浩.傳播學(xué)趨勢[M].北京:清華大學(xué)出版社,2014.

9.黃旦,王辰瑤.如何重新理解新聞學(xué)——學(xué)術(shù)對話錄[J].新聞記者,2016(07):4-11.