“中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”360一審敗訴

作 者：孫思婭 李斌 來 源：京華時報發(fā)表日期：2013-11-28

    11月26日，有著“中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”之稱的奇虎360訴騰訊壟斷案，二審在最高人民法院開庭審理。此案也是《反壟斷法》出臺6年以來，最高法審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，一審法院判令駁回了360全部請求。360與騰訊之間的糾葛由來已久，雙方之間爆發(fā)了多起訴訟，被業(yè)界形象地稱為“3Q大戰(zhàn)”。騰訊起訴奇虎360“不正當(dāng)競爭”，而奇虎360則起訴騰訊“濫用市場支配地位”。奇虎360的1.5億元和騰訊的1.25億元相互索賠，成為迄今為止中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟標(biāo)的額最大的壟斷案件。

    □庭審現(xiàn)場

    法官歸納5大焦點雙方律師發(fā)言限時

    11月26日上午9點，案件正式開庭。

    360的代理人、立方律師事務(wù)所主任謝冠斌律師在庭審中指出，一審判決存在對本案“相關(guān)產(chǎn)品市場”（即奇虎公司認為騰訊公司具有壟斷地位的市場）未作認定、在分析相關(guān)產(chǎn)品市場時基本方法錯誤等六大問題。謝冠斌律師同時指出，騰訊公司實施了濫用市場支配地位的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任；而且騰訊公司“二選一”限制交易的行為，造成奇虎公司的軟件產(chǎn)品被用戶大量卸載、刪除，給奇虎公司造成了巨大的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    對此，騰訊公司的代理人、天元律師事務(wù)所黃偉律師反駁稱，本案一審審理程序正當(dāng)，基本事實認定清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決結(jié)果公正，請最高人民法院依法駁回上訴人全部上訴請求，維持原判。對于奇虎公司提出的六大問題，黃偉律師稱對方曲解了一審判決書，同時指出對方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對相關(guān)市場界定的全部舉證責(zé)任。

    在雙方闡述完上訴理由和答辯內(nèi)容后，主審法官歸納了這一訴訟5個主要焦點問題：（一）如何界定案件所涉及的相關(guān)市場？（二）騰訊公司是否具有市場支配地位？（三）騰訊公司是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為？（四）假如騰訊公司存在濫用市場支配地位行為，民事責(zé)任如何承擔(dān)？（五）一審法院是否程序違法？在這5個主要焦點問題之下，法官還歸納了22個小焦點問題。

    由于雙方爭論激烈、焦點眾多，法官還特意在每個焦點問題上給每位律師規(guī)定了5分鐘的發(fā)言時間。對于專家證人的時間限制為3分鐘。

    案件將于今日繼續(xù)開庭審理。記者了解到，騰訊起訴奇虎360“不正當(dāng)競爭”案將于明天召開庭前會議，并于12月4日正式開庭，因此對于此案的審理將于今日結(jié)束。

    □庭審聚焦

    奇虎公司

    原審法院界定方法錯誤

    奇虎公司表示，一審判決運用了“假定壟斷者測試方法”界定本案相關(guān)產(chǎn)品市場，進而在這個相關(guān)市場中得出了騰訊不存在壟斷的結(jié)論。但是他們認為，一審法院在適用此方法時存在錯誤。

    奇虎公司的專家證人余妍，是RBB經(jīng)濟咨詢公司（RBB Economics）資深經(jīng)濟研究員。她解釋稱，假定壟斷者測試是經(jīng)濟學(xué)的概念，這種方法假定市場當(dāng)中的產(chǎn)品只有一家壟斷者提供，如果壟斷者將價格小幅度提高了5%到10%，如果不可能獲取更高的利潤，就是產(chǎn)品之外還存在一些具有緊密替代關(guān)系的產(chǎn)品。如果這個壟斷者可以獲取利潤，反壟斷法下的“相關(guān)產(chǎn)品市場”也就界定了。

    但是余妍指出，一審法院在適用這個方法時，存在不妥。“假定壟斷者測試方法”的思路可以用，但是在操作當(dāng)中需要進行調(diào)整，要考慮非價格的因素。

    英國專家 DavidStallibrass，對余妍的說法表示贊同。

    騰訊公司

    可適用價格調(diào)整的方式

    騰訊公司表示，QQ軟件是一款集合了各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用、向用戶提供綜合信息服務(wù)的平臺產(chǎn)品。QQ的平臺特征決定了其參與的是一個典型的雙邊市場競爭。一審法院在認定相關(guān)商品市場邊界時采取了科學(xué)審慎的態(tài)度，得出了綜合性的即時通訊產(chǎn)品及服務(wù)不能構(gòu)成獨立的相關(guān)商品市場的正確結(jié)論。

    騰訊聘請的專家證人姜奇平(中國社會科學(xué)院信息化研究中心秘書長)表示，是可以適用“假定壟斷者測試方法”的，他稱，任何互聯(lián)網(wǎng)公司對于產(chǎn)品的定價都是根據(jù)現(xiàn)行階段競爭格局所制定的策略。如果這個市場競爭異常激烈，消費者對于價格敏感度非常高，他只能實施零價格進行競爭。反之，則可以實施收費的方式。

    吳濤(中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授)認為，從免費到收費沒有什么實質(zhì)性的障礙，測試的核心就是小幅度調(diào)整，并同時要有顯著性，而且這在短期內(nèi)是看不出來的。“從免費到收費是商業(yè)模式的徹底變更這種說法，不符合互聯(lián)網(wǎng)目前的實際狀況”。

    □庭外爭鋒

    360公開信

    別讓壟斷扼殺年輕創(chuàng)業(yè)者

    昨天，針對360訴騰訊壟斷案最高法開審，360公司發(fā)布了一封題為《不要讓壟斷扼殺年輕創(chuàng)業(yè)者的中國夢》的公開信，稱互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過模仿、抄襲手段入侵創(chuàng)業(yè)者生存地帶，巨頭壟斷已使中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)荒漠化，呼吁不要讓壟斷扼殺年輕創(chuàng)業(yè)者。

    360在公開信中指出，中國互聯(lián)網(wǎng)表面上是創(chuàng)新和有活力的行業(yè)，其實互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷市場的程度已經(jīng)遠遠超越了金融、電信、石油、電力這些老牌的壟斷行業(yè)。騰訊一家公司的市值已經(jīng)超過全部40多家中國互聯(lián)網(wǎng)海外上市公司總市值的50%，騰訊的業(yè)務(wù)更是涵蓋了通信、金融Q幣、娛樂游戲、社交網(wǎng)絡(luò)、新聞資訊、電視傳播、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)全部業(yè)務(wù)。

    巨頭壟斷已使中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)荒漠化。中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭的市值，雖然已經(jīng)名列全球前三位，但整個中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的總產(chǎn)值和在全球的地位卻比美國差得很遠。

    騰訊回應(yīng)

    360連輸官司違法成本低

    面對360拋出的公開信，昨天，騰訊方面回應(yīng)稱，騰訊實施開放戰(zhàn)略以來，已經(jīng)有80萬開發(fā)者在騰訊開放平臺上耕耘夢想，有超過200萬公眾賬號在微信公眾平臺上施展自己的創(chuàng)新。在微信公眾平臺上，還會有更多企業(yè)在實現(xiàn)他們的夢想。

    騰訊表示，做企業(yè)不是比誰的嗓門大，說得多不如做得多，究竟誰在給創(chuàng)業(yè)者夢想的天地，誰在扼殺創(chuàng)業(yè)者的夢想，大家的心里自然有一桿秤，希望越來越多的創(chuàng)業(yè)者通過騰訊的平臺實現(xiàn)自己的創(chuàng)業(yè)“中國夢”。

    騰訊指出，迄今為止，360已經(jīng)連敗12場官司，需要付出的賠償大約是700萬元，只相當(dāng)于它最新一期財報凈利潤的2.5%，一個小小的零頭。“違法成本如此之低，不能不說是整個中國互聯(lián)網(wǎng)的悲哀，因此我們呼吁更多的人關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)的良性和公平競爭環(huán)境，讓更多創(chuàng)業(yè)者能夠自由地施展自己的才華和創(chuàng)新”。

    □專家說法

    北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授張維迎:世界上真正需要反對的壟斷只有一種，就是政府用法律政策強加的，在這之外沒有什么壟斷。競爭不在于市場上有多少同樣類型的企業(yè)，只有兩家企業(yè)的時候可能市場競爭反而最激烈。競爭是看有沒有自由度，誰都可以做這個事就是競爭，只能允許一部分企業(yè)做，哪怕允許幾百家做也不是競爭。

    中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員王曉曄：盡管一般認為互聯(lián)網(wǎng)市場是全球性的，但對于具體案件來說，界定相關(guān)市場首先要考慮其消費者的特性，包括語言、文化、消費習(xí)慣等因素。對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)來說，語言非常重要，比如說QQ這樣的中文產(chǎn)品，美國人和歐洲人即使能從互聯(lián)網(wǎng)上得到這個產(chǎn)品，但他們不會習(xí)慣去用。之所以騰訊敢于讓用戶“二選一”，一方面是騰訊出于保護自己商業(yè)模式的考慮，這是正常的商業(yè)手段；另一方面，“二選一”體現(xiàn)出騰訊對自己的市場地位有相當(dāng)?shù)讱?，認為用戶不會跑掉，至少不會跑得太多。

    DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心胡延平：3Q大戰(zhàn)在當(dāng)時看是壞事，但現(xiàn)在看是好事，BAT（百度、阿里巴巴和騰訊）三大巨頭醒了，生態(tài)開放了，千百萬創(chuàng)業(yè)者開發(fā)者有生機了；貌似惡性競爭，但實際是充分競爭，是真刀真槍的充分競爭，雙方無論官司輸贏都不丟臉。“什么時候金融電信交通能源等也有3Q大戰(zhàn)了，中國經(jīng)濟就走出低谷了”。

    北京大學(xué)法律經(jīng)濟學(xué)中心聯(lián)席主任、研究員薛兆豐：要警惕反壟斷法被市場失敗者利用反對市場成功者。競爭的壓力使IT企業(yè)不敢定價，很多產(chǎn)品都是免費的。是否壟斷要看幾個關(guān)鍵要素，比如市場入口是不是暢通的，有沒有政府干預(yù)，還有就是門檻夠不夠低。反壟斷法應(yīng)該保護競爭，而非保護競爭者?，F(xiàn)在很多案件的原告不是消費者，是競爭對手，首先身份上就有問題，他們抱怨的不是產(chǎn)品數(shù)量下降價格上升，他們抱怨的是人家的市場份額大，人家的價格低。因此要警惕反壟斷法被濫用，被那些市場競爭失敗的人利用來反對市場成功者。