首屆中國人民大學—芝加哥大學國家治理國際學術(shù)研討會舉辦

6月24日至25日，“第一屆中國人民大學—芝加哥大學國家治理國際學術(shù)研討會”在北京召開，會議由中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院國家治理研究中心和芝加哥大學政治學系聯(lián)合主辦。

開幕式上，中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長劉元春和芝加哥大學政治學系教授、芝加哥大學中國中心主任楊大利分別代表主辦方致辭。劉元春院長強調(diào)，“中國模式”研究是中國研究的重要內(nèi)容，對于中國模式的討論要在歷史的、發(fā)展的和全球化的視角中展開。

（劉元春執(zhí)行院長）

楊大利主任介紹到芝加哥大學與中國有著深厚的歷史淵源，也持續(xù)地關(guān)注改革開放以來的中國發(fā)展，希望通過這次研討會對中國的改革轉(zhuǎn)型進行深入的學術(shù)探討。

（楊大利主任）

會議邀請了海內(nèi)外政治學領(lǐng)域的三十余位知名學者，通過六個專題對以“中國模式”為主題的國家治理展開深入交流。

第一個專題是“解析中國模式”，分上下半場進行。上半場，清華大學貝淡寧教授（D. Bell）討論了中國的賢能政治，認為它比西方自由選舉更能選拔出優(yōu)秀政治領(lǐng)導人。德國杜伊斯堡-埃森大學海貝勒教授（Thomas Heberer）認為中國從建國至今已經(jīng)發(fā)展到發(fā)展型國家3.0版本。美國愛荷華大學唐文方教授認為，群眾路線是具有社會契約性質(zhì)的國家—社會連接，它與中國現(xiàn)有較高的社會資本構(gòu)成現(xiàn)有的韌性體制。中國人民大學楊光斌教授提出民主集中制就是中國模式的核心制度。民主集中制發(fā)展到改革開放以來的3.0版，民主與集中呈均衡化方向發(fā)展。下半場，美國著名智庫戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）中國部主任甘思德研究員（Scott Kennedy）認為，“十三五”計劃的改革目標是經(jīng)濟上的再平衡與政府-市場的再平衡，這對中國政府提出巨大挑戰(zhàn)。臺灣政治大學寇健文教授指出機構(gòu)、創(chuàng)新、媒體傳播以及軍中反腐力度的加強有效整肅了軍隊。中國人民大學王續(xù)添教授提出中國模式的“充分現(xiàn)代”社會意蘊，復旦大學蘇長和教授則認為中國政治具有“合”的精神，互聯(lián)互通，這對于全球治理具有借鑒意義。

第二個專題是“中國政治的適應性變革”。華中師范大學徐勇教授認為中國可調(diào)適的治理模式源自內(nèi)生的公共建設、武裝防御和社會管理等需求。清華大學方朝輝教授指出當前政治理論忽略了以德治國、風化效應、政教合一等儒家治道思想。中國人民大學任鋒教授提出通過縱向比較才能發(fā)現(xiàn)中國文明體的法政秩序機理。中國人民大學張廣生教授提出中國模式的崛起需要重視其儒法傳統(tǒng)，包括天命民本、社稷擔當、賢能理政三個原則。

第三個專題是“國家治理與改革路徑”。北京大學徐湘林教授認為，目前中國面臨的并非民主危機而是轉(zhuǎn)型危機，需要國家在治理能力和政治體制上進行調(diào)試和改革。中國社會科學院史衛(wèi)民教授提出“政策主導”的政治發(fā)展范式，強調(diào)黨政對政策的主導和推動。吉林大學周光輝教授提出推進國家治理現(xiàn)代化有必要考慮將執(zhí)政黨會議制度化。芝加哥大學楊大利教授認為中國的國家監(jiān)管體制具有垂直管理、厘清政治責任等特色。

第四個專題是“中國民主的發(fā)展”。香港特別行政區(qū)中央政策組邵善波先生強調(diào)中國應更多挖掘自身傳統(tǒng)文化的基因，構(gòu)建話語權(quán)。中共中央黨校肖立輝教授認為，中國政治生態(tài)是更強調(diào)和合圓融的合作性政治生態(tài)，協(xié)商的價值就在于此。武漢大學儲建國教授提出“政治有機體”理論，認為政治有機體的健康取決于其在整體性、協(xié)商性、活躍性和生長性方面的表現(xiàn)。天津師范大學佟德志教授認為中國的民主結(jié)構(gòu)是復合式的，由政治主客體的螺旋性所導致。

第五個專題是“轉(zhuǎn)型時期的公共政策”。中山大學馬駿教授和林慕華教授研究發(fā)現(xiàn)地方預算分配能夠擬合政策的需求。國家行政學院時和興教授認為，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合是應對老齡化社會的重要手段，但需要建立健全多元協(xié)作、整體協(xié)同、多方協(xié)商和多重協(xié)力機制。美國密歇根大學高敏教授（Mary Gallagher）提出工業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移將對中國發(fā)展軌跡發(fā)生根本性變化。中國人民大學聶輝華教授認為中國的礦難治理取得了巨大成就，依賴于集中且相對獨立的政府監(jiān)管體系、嚴格的法律和懲罰、廣泛的媒體監(jiān)督和增強對政府的問責意識。

最后一個專題是“比較視角下的中國政治”。清華大學任劍濤教授通過會議解讀分析了國家治理體系的頂層設計邏輯。中央編譯局楊雪冬教授認為中國語境下的國家“治理”具有以國家為重點、過程長期而曲折等特征。上海交通大學鐘楊教授認為應該把中國模式看成是某個分類中的一個案例。臺灣大學朱云漢教授研究發(fā)現(xiàn)，東亞儒家文化圈的國家對民主體制的期待中，社會公平與良好治理相對自由和參政程序更為重要。南開大學朱光磊教授認為，從“十六字職能”到“兩層次職責”的變化可以視為政府職能轉(zhuǎn)變的重要標志。

閉幕式上，楊大利主任、楊光斌教授分別致閉幕詞。楊大利教授表示研討會以開放心態(tài)對許多根本性的概念和理論進行了深入的探討。楊光斌教授認為，這次學術(shù)交流為我們帶來許多新的見識和啟發(fā)。不可否認，中國模式仍有諸多問題，但如果沒有中國模式，世界政治會缺少非常重要的一環(huán)。

（楊大利主任、楊光斌教授）