2015年中央一號文件發(fā)布后，立即引發(fā)各方強烈關(guān)注。中國青年報記者注意到，2004年以來，每年中央一號文件都會有一定篇幅談及農(nóng)村教育。今年的中央一號文件，有關(guān)農(nóng)村教育的表述出現(xiàn)在第三部分“圍繞城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，深入推進新農(nóng)村建設(shè)”中的第16條“提升農(nóng)村公共服務(wù)水平”中，一共262個字。

這些文字中究竟釋放出哪些政策信號呢？為此，中國青年報記者采訪了兩位農(nóng)村教育問題專家，解讀文件背后的豐富信息。

村小能保盡量保

在接受記者電話采訪時，北京師范大學(xué)教授袁桂林正在河北調(diào)研。袁桂林認為，中央一號文件強調(diào)要“因地制宜保留并辦好村小學(xué)和教學(xué)點”，是和2012年以來國家強調(diào)要“糾正農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整過激行為”是一致的。

“許多村小教學(xué)點被撤并后，農(nóng)村孩子上學(xué)非常不方便，現(xiàn)在中央一號文件里提出來，證明國家最高領(lǐng)導(dǎo)人也在重視農(nóng)民孩子上學(xué)的問題，不能讓農(nóng)村孩子因為家門口沒有學(xué)校造成輟學(xué)。”袁桂林說。

在袁桂林看來，農(nóng)村學(xué)校的服務(wù)半徑要根據(jù)學(xué)生的上學(xué)距離經(jīng)過周密設(shè)計，“孩子們上學(xué)太遠，校車服務(wù)跟不上，可能會造成不安全因素，也增加家長接送孩子的成本，耽誤時間，所以要保留一些村小和教學(xué)點”。

事實上，世界各國農(nóng)村學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的重頭戲都是“撤點并校”，但都沒有忽略方便就學(xué)和以人為本的原則。

東北師范大學(xué)鄔志輝教授多年來一直致力于農(nóng)村教育研究，是《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》義務(wù)教育研究組核心專家、國家教育體制改革試點項目義務(wù)教育均衡發(fā)展專家工作組成員。

鄔志輝研究發(fā)現(xiàn)，從2001年國家出臺《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》后，各地農(nóng)村學(xué)校的布局調(diào)整開始加速，“平均每一天就有55所村小在消失”。

鄔教授拿數(shù)據(jù)說話——“整個農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)以下的小學(xué)中，學(xué)生數(shù)量在240人以下的已經(jīng)占到全部鄉(xiāng)村小學(xué)的75.6%；在學(xué)生數(shù)量不足240人鄉(xiāng)村學(xué)校中，不足40人的占到了32.6%，41～120人之間的占到34.5%”。

為此，鄔志輝還專門撰寫咨詢報告，引起中央重視。2012年出臺的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》中明確要求“保留必要的村小和教學(xué)點”。

“隨著人口向城鎮(zhèn)的進一步流動，可能40人以下的學(xué)校還會大量增加，小規(guī)模學(xué)校會越來越多。”鄔志輝說。

在基層調(diào)研中，鄔志輝發(fā)現(xiàn)，“留守的農(nóng)村家庭幾乎每個都非常獨特。孩子都是沒辦法離開的”。

山西石樓縣的一幕，令這位教育學(xué)者印象深刻。有一個家庭，爺爺癱瘓，唯一的兒子出了車禍，兒媳婦改嫁，剩一個9歲的孫子讀小學(xué)三年級。

在鄔志輝看來，相較于2013年中央一號文件的表述，今年特意增加了“因地制宜”的字眼，“更強調(diào)要從實際出發(fā)，能保還要盡量去保，但也不是說大家都是一個模式，不是說學(xué)生數(shù)量達到一定規(guī)模才可以保，有的10個人你要保，有的兩個人你也得保，還是要從各地的實際出發(fā)。”

此外，中央一號文件中提及“支持鄉(xiāng)村兩級公辦和普惠性民辦幼兒園建設(shè)”，這個表述同樣受到了兩位教育專家的關(guān)注。

袁桂林教授認為，這傳遞出國家對農(nóng)村學(xué)前教育重視的積極信號。他同時提請注意，鄉(xiāng)、村兩級幼兒園總體數(shù)量是不夠的，數(shù)量太少，公辦的更少。有些民辦幼兒園比較分散，質(zhì)量也不高?，F(xiàn)在，關(guān)鍵是要解決幼兒園教師的編制問題，“不能光蓋幼兒園房舍，恐怕國家要出臺配套政策措施，對招聘幼兒園教師的責任主體給予指導(dǎo)，要不然規(guī)劃就會落空”。

基于此，袁桂林認為，幼教事業(yè)現(xiàn)在屬于起步階段、大力發(fā)展階段，“沒有幼兒教師編制怎么行呢？過去沒有的事業(yè)，現(xiàn)在該增加的還得增加。編制得到保障，要有一個客觀的標準好好計算一下，到底需要多少”。

鄔志輝教授同樣認為，本屆政府提出“財政供養(yǎng)人口只減不增”，鄉(xiāng)村幼兒園面臨著國家政策環(huán)境約束的嚴重問題。“沒有編制，便招不到好老師，只能退而求其次，招到當?shù)乇容^弱的師資，鄉(xiāng)村幼兒園的教學(xué)質(zhì)量無法保證。”他說。

鄔志輝掌握的數(shù)據(jù)表明：2013年，全國幼兒園教師中擁有?？埔陨蠈W(xué)歷的，鄉(xiāng)村只有54%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為66.9%，城市達到76.9%。2013年，國家公辦幼兒園的比例已經(jīng)由2011年的30.8%增加到32.8%，鄉(xiāng)村公辦幼兒園的比例增加到42.3%。

“應(yīng)該說，農(nóng)村地區(qū)的普惠幼兒園發(fā)展還是比較快的，很多地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都加強了普惠幼兒園的建設(shè)，但因為學(xué)前教育目前還不是義務(wù)教育，農(nóng)村家庭為此承擔的成本不容忽視。對農(nóng)民來說，收費太高，他們就會退而求其次，至會找一些村里的‘作坊’幼兒園、‘黑園’，就近上學(xué)。”鄔志輝說。

建議教育部成立高中教育司

高中教育同樣是袁桂林關(guān)注的重點。他調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于國家財政對高中教育的支持力度還不夠，各地新建的很多校舍欠債嚴重，“高中債務(wù)的化解是大問題”。

針對目前普通高中和中職“互相爭資源、互相打架”的局面，袁桂林還建議教育部要成立高中教育司，“高中階段是一個整體，是國民教育的一個重要組成部分，應(yīng)該由一個司來統(tǒng)一協(xié)調(diào)”。

袁桂林的依據(jù)是，“目前的管理體制是分割的，資源不能共享。目前在教育部，中職是職業(yè)成人教育司管，普通高中是基礎(chǔ)教育二司管，在下面縣區(qū)政府內(nèi)部也出現(xiàn)了工作需要協(xié)調(diào)的問題，經(jīng)常有爭生源的矛盾。而且職業(yè)高中校舍閑置，普通高中還大力新建以適應(yīng)普及高中的需求”。

應(yīng)提高鄉(xiāng)村教師生活補助

早在2012年，鄔志輝就曾建議中央提高鄉(xiāng)村教師生活補助，這個建議也寫進了2013年的中央一號文件。

但鄔志輝發(fā)現(xiàn)，2013年9月，國家教育部、財政部共同出臺了教師生活補助的意見，當時一次性拿出10億元，第二年拿出50億元，但是只花了20多億元。其中，22個省份有連片特困地區(qū)，但只有20個省市實施了教師生活補助。

他注意到，“由于這個政策的激勵機制不太透明，導(dǎo)致各省實施的積極性不大。但有的地方每月能給到200元左右，最高的達到每月1000元，500元以上的占到23%”。

鄔志輝透露：“下一步，國家會進一步提高這個標準，國務(wù)院也會出臺鄉(xiāng)村教師支持計劃，將來集中連片特困地區(qū)的教師生活補助可能由中央財政直接撥付，中部地區(qū)則由中央和地方按比例承擔，東部地區(qū)由地方財政解決。”（本報北京2月3日電 記者 張鵬 實習生 王豪）