《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》發(fā)布，我國(guó)將系統(tǒng)構(gòu)建研究生教育質(zhì)量保障體系——

研究生教育：邁進(jìn)質(zhì)量時(shí)代

國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部正式發(fā)布3份加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的文件。這標(biāo)志著從今年起，我國(guó)將系統(tǒng)構(gòu)建以學(xué)位授予單位為第一質(zhì)量主體的研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系，教育行政部門將更多地實(shí)施事后和宏觀監(jiān)管，改變過(guò)去以政府為主、重視準(zhǔn)入保障的模式。

3月17日，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部正式發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》、《學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估辦法》和《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》3個(gè)文件。據(jù)悉，這是自1978年恢復(fù)研究生教育以來(lái)，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部首次印發(fā)有關(guān)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的文件。

當(dāng)前，面對(duì)高層次人才培養(yǎng)的新形勢(shì)，提高質(zhì)量是研究生教育改革和發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)。這一系列文件的出臺(tái)將對(duì)我國(guó)研究生教育質(zhì)量產(chǎn)生什么影響？著力解決哪些問(wèn)題？記者對(duì)此進(jìn)行了采訪。

思路重大轉(zhuǎn)變：從政府主導(dǎo)到多元主體

“此次出臺(tái)《意見》的最大變化是思路和理念的轉(zhuǎn)變。研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)，將改變過(guò)去以政府為主、重視準(zhǔn)入保障的模式，轉(zhuǎn)為以高校為中心的多元主體責(zé)任，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，建立從過(guò)程到結(jié)果的全方位質(zhì)量保證體系。”國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人指出。

這樣的變化與我國(guó)研究生教育發(fā)展面臨的新形勢(shì)密切相關(guān)。

實(shí)施學(xué)位制度以來(lái)，政府把研究生教育準(zhǔn)入作為質(zhì)量保障的重點(diǎn)，比如學(xué)位授權(quán)審核、研究生招生統(tǒng)一考試，甚至博士生導(dǎo)師資格一度都必須經(jīng)過(guò)國(guó)家審批。但經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，我國(guó)已成為研究生教育大國(guó)，研究生教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和類型都發(fā)生了巨大變化。隨著研究生教育布局的逐步完善和政府職能的轉(zhuǎn)變，審批項(xiàng)目相繼下放，研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)面臨新的要求。

2013年，教育部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部先后印發(fā)《關(guān)于完善研究生教育投入機(jī)制的意見》、《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》，召開全國(guó)研究生教育工作會(huì)議，標(biāo)志著我國(guó)研究生教育事業(yè)發(fā)展進(jìn)入內(nèi)涵式發(fā)展新的歷史階段。因此，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情和研究生教育發(fā)展規(guī)律的質(zhì)量保證與監(jiān)督體系，成為不斷提高質(zhì)量、支撐研究生教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的迫切需要。

根據(jù)此次出臺(tái)的《意見》，我國(guó)將“構(gòu)建以學(xué)位授予單位質(zhì)量保證為主體，教育行政部門監(jiān)管為引導(dǎo)，學(xué)術(shù)組織、行業(yè)部門和社會(huì)機(jī)構(gòu)積極參與的內(nèi)部質(zhì)量保證和外部質(zhì)量監(jiān)督體系”。

“也就是說(shuō)，質(zhì)量保障不再是政府拿出一套東西管學(xué)校，而是強(qiáng)調(diào)學(xué)校根據(jù)其辦學(xué)定位和研究生培養(yǎng)目標(biāo)，以制度構(gòu)建為重點(diǎn)，健全與自身辦學(xué)水平相一致的內(nèi)部質(zhì)量保證體系。”該負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，“外部質(zhì)量監(jiān)督主要是以促進(jìn)學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保證體系不斷完善為目的。”

重心下移：學(xué)校成為第一質(zhì)量主體

記者注意到，《意見》中首次提出，“明確學(xué)位授予單位第一主體的職責(zé)”。這意味著，在多元主體責(zé)任中，學(xué)校是研究生教育質(zhì)量保證的第一責(zé)任人。

“過(guò)去30年中，我們雖然也有各種評(píng)估、抽查，但是學(xué)校尚未形成一種高度自律的質(zhì)量文化和質(zhì)量保障體系。”國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

在對(duì)歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，學(xué)校在質(zhì)量保障體系建設(shè)中具有核心作用，形成一種提高質(zhì)量的內(nèi)生動(dòng)力和高度質(zhì)量自律意識(shí)，是各國(guó)研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的共同規(guī)律，也是高水平研究生教育的共同特征。

新頒布的《意見》明確提出，“以研究生和導(dǎo)師為核心，以研究生培養(yǎng)單位為重心，從研究生教育基本活動(dòng)入手，將質(zhì)量控制的重心下移到學(xué)位授予單位”。

該負(fù)責(zé)人指出，要發(fā)揮主體作用，“學(xué)位授予單位首先需要制定自己的研究生教育發(fā)展目標(biāo)和人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)”。去年底，國(guó)家已經(jīng)發(fā)布的110個(gè)一級(jí)學(xué)科的《博士、碩士學(xué)位基本要求》，這是我國(guó)研究生教育質(zhì)量的基本要求，也是合格標(biāo)準(zhǔn)。“各高校應(yīng)以此為基礎(chǔ)，制定體現(xiàn)其發(fā)展目標(biāo)和人才培養(yǎng)特色的、更高水平的各學(xué)科和專業(yè)學(xué)位類別研究生培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。”

學(xué)位授予單位應(yīng)依據(jù)其發(fā)展目標(biāo)和人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，建立健全內(nèi)部質(zhì)量保證體系，特別是“定期開展研究生教育質(zhì)量自我評(píng)估，突出自我評(píng)估的診斷作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改進(jìn)學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)工作，不斷提高研究生教育質(zhì)量”。

此外，《意見》還提出了高校在發(fā)揮學(xué)術(shù)組織和導(dǎo)師作用、增強(qiáng)導(dǎo)師質(zhì)量意識(shí)，健全研究生獎(jiǎng)助體系、激發(fā)研究生學(xué)習(xí)積極性，質(zhì)量信息公開和培育質(zhì)量文化等方面，著力構(gòu)建內(nèi)部質(zhì)量保證體系的舉措。

記者注意到，在外部質(zhì)量監(jiān)督體系的設(shè)計(jì)上，重心下移的原則也得到了貫徹?！兑庖姟分赋?，依據(jù)《學(xué)位條例》和《高等教育法》，我國(guó)將開展每6年一輪的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估，其中前5年均為學(xué)校自我評(píng)估，最后1年由教育行政部門組織專家進(jìn)行抽評(píng)，重點(diǎn)也是看學(xué)校自我評(píng)估的結(jié)果是否與學(xué)校自身的定位和人才培養(yǎng)相符合。

上海交通大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)杜朝輝認(rèn)為：“這樣一來(lái)，不再把很小的一個(gè)學(xué)校拿來(lái)和北大、清華比，而是學(xué)校自己和自己比，給學(xué)校提供了發(fā)展空間。評(píng)估不再一刀切，有利于學(xué)校的特色發(fā)展，政府和學(xué)校的關(guān)系就理順了。”

處罰力度加大：明確要求完善退出機(jī)制

記者注意到，《意見》對(duì)研究生教育質(zhì)量的處罰力度明顯加大，多處提出要建立退出機(jī)制。

例如，在開展學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估方面，文件明確提出，“1/2（含1/2）以上的參評(píng)專家認(rèn)為‘不合格’的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，將被撤銷學(xué)位授權(quán)。撤銷授權(quán)的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，5年內(nèi)不得申請(qǐng)學(xué)位授權(quán)，其在學(xué)研究生可按原渠道完成學(xué)位授予”。

據(jù)悉，每一輪評(píng)估的前5年為自我評(píng)估階段，最后1年按照“各一級(jí)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位類別抽評(píng)比例一般不低于20%，覆蓋所有學(xué)位授予單位”的原則由教育行政部門隨機(jī)抽評(píng)。“未開展自我評(píng)估的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)視為自動(dòng)放棄學(xué)位授權(quán)，按不合格學(xué)位授權(quán)點(diǎn)認(rèn)定”。

此次一同公布的《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》提出，從今年開始對(duì)上一年度的博士、碩士學(xué)位論文進(jìn)行每年一次抽檢。“博士學(xué)位論文的抽檢比例為10%左右，碩士學(xué)位論文的抽檢比例為5%左右”。

《辦法》規(guī)定，“在學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估中，將學(xué)位論文抽檢結(jié)果作為重要指標(biāo)，對(duì)‘存在問(wèn)題學(xué)位論文’比例較高或篇數(shù)較多的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，依據(jù)有關(guān)程序，責(zé)令限期整改。經(jīng)整改仍無(wú)法達(dá)到要求者，視為不能保證所授學(xué)位的學(xué)術(shù)水平，將撤銷學(xué)位授權(quán)。”對(duì)存在問(wèn)題較多的學(xué)校要進(jìn)行質(zhì)量約談。

此外，《意見》還明確提出，“加大對(duì)不合格學(xué)生的淘汰力度”，“加強(qiáng)研究生培養(yǎng)過(guò)程管理，暢通分流渠道”，以及“建立研究生畢業(yè)前質(zhì)量反饋和畢業(yè)后質(zhì)量跟蹤調(diào)查制度，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，改進(jìn)培養(yǎng)方案，提高培養(yǎng)質(zhì)量”等要求，均顯示了提高研究生教育質(zhì)量，從資格準(zhǔn)入到過(guò)程、結(jié)果全面質(zhì)量監(jiān)控的轉(zhuǎn)變。

突出人才培養(yǎng)：樹立全面質(zhì)量管理觀念

“這次研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的制度設(shè)計(jì)是非常好的。對(duì)學(xué)校不再一刀切，減輕了培養(yǎng)單位的工作負(fù)擔(dān)，也讓學(xué)校開展工作更加心中有數(shù)。”上海交通大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)杜朝輝說(shuō)。

國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部在《意見》中附帶了一份較為詳細(xì)的《學(xué)位授予單位研究生教育質(zhì)量保證體系建設(shè)基本規(guī)范》，更新質(zhì)量保證理念，從招生管理、培養(yǎng)過(guò)程與學(xué)位授予管理、導(dǎo)師崗位管理、研究生管理與服務(wù)、條件保障與質(zhì)量監(jiān)督、質(zhì)量管理與質(zhì)量文化等方面提出了可供學(xué)校參考的意見。

“今后一段時(shí)間，將是一個(gè)對(duì)照規(guī)范補(bǔ)齊短板的過(guò)程。”在杜朝輝看來(lái)，高校除了需要適應(yīng)質(zhì)量保障權(quán)責(zé)重心下移外，還要適應(yīng)評(píng)價(jià)導(dǎo)向的變化，“過(guò)去，評(píng)估往往是科研導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)你有多少科研經(jīng)費(fèi)、多少國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，但是在新的體系中，更強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)。”

《意見》提出，“確立與本單位辦學(xué)定位相一致的人才培養(yǎng)和學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建立以培養(yǎng)質(zhì)量為主導(dǎo)的研究生教育資源配置機(jī)制。”

《規(guī)范》也首次提出研究生管理和服務(wù)的概念，特別是強(qiáng)調(diào)“建立研究生權(quán)益保護(hù)機(jī)制。完善研究生培養(yǎng)過(guò)程中的正當(dāng)利益訴求和權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)研究生的權(quán)益保護(hù)”。

杜朝輝表示：“這些都是高校做得比較薄弱的地方。過(guò)去，學(xué)校很少去問(wèn)學(xué)生在學(xué)校里的感受、收獲和認(rèn)為學(xué)校存在的不足，在新的質(zhì)量保證體系中，這個(gè)內(nèi)容是很重要的，今后應(yīng)該成為關(guān)注的重點(diǎn)。比如，建立畢業(yè)生發(fā)展情況追蹤制度，開展畢業(yè)生問(wèn)卷調(diào)查，都應(yīng)該納入學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保證體系。再有，過(guò)去可能存在導(dǎo)師對(duì)學(xué)生指導(dǎo)不到位的情況，學(xué)校也應(yīng)該有一些措施，比如規(guī)定導(dǎo)師招生人數(shù)，在學(xué)生問(wèn)卷中關(guān)注與導(dǎo)師見面的機(jī)會(huì)，如果達(dá)不到有關(guān)要求，有可能會(huì)失去導(dǎo)師資格。”

“將來(lái)各校的評(píng)估信息都要到網(wǎng)上公開，如果別的學(xué)校都有相關(guān)措施，你沒有，將會(huì)給學(xué)校帶來(lái)無(wú)形的壓力。”杜朝輝說(shuō)。（記者 高靚）

《中國(guó)教育報(bào)》2014年3月18日第1版