關(guān)于我國開征遺產(chǎn)稅的探討

　　【摘要】：

　　本文以宋文霞的“我國開征遺產(chǎn)稅的必要性與可行性研究”的理論為指導(dǎo)強調(diào)了我國隨著經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展，收入差距、兩極分化嚴(yán)重制約著和諧社會 的構(gòu)建,開征遺產(chǎn)稅已是勢在必行。本文首先闡述我國開征遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟條件和法律環(huán)境都具備，同時分析了我國開征遺產(chǎn)稅的必要性。接著提出遺產(chǎn)稅立法的具體 構(gòu)想，如稅制模式的選擇、應(yīng)稅遺產(chǎn)額和稅率的確定、是否配套開征贈與稅等。最后對我國開征遺產(chǎn)稅應(yīng)制定健全完善的配套制度如個人財產(chǎn)申報、登記制度，個人 財產(chǎn)評估制度和財產(chǎn)法律制度等相關(guān)基礎(chǔ)或配套制度予以了深入地探討。

　　【關(guān)鍵詞】：開征遺產(chǎn)稅 可行性 立法構(gòu)想 配套制度

　　【正文】：

　　遺產(chǎn)稅,就是對死者留下的遺產(chǎn)進(jìn)行征稅,在國外也叫死亡稅。(注1)它以財產(chǎn)所有人死后所遺留的財產(chǎn)為課稅對象課征的一種稅。作為“富人稅”， 該稅種以調(diào)解社會分配不公、抑制社會浪費、平衡納稅人心理、引導(dǎo)公益捐贈等方面的獨到功能而成為眾所公認(rèn)的優(yōu)良稅種，從而受到各國政府的重視，目前世界上 有100多個國家開征此稅。我國隨著國民經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展，和分配制度的改革,收入差距過大、兩極分化嚴(yán)重制約著和諧社會的構(gòu)建,應(yīng)開征遺產(chǎn)稅來緩解社 會不公。(注2)開征遺產(chǎn)稅已是勢在必行。而遺產(chǎn)稅的依據(jù)是什么?它的意義怎樣?應(yīng)采用什么樣的稅制模式?它的構(gòu)想怎樣?……將是本文所探討的，具體內(nèi)容 如下：

　　一、開征遺產(chǎn)稅的依據(jù)

　　征收遺產(chǎn)稅，無論是在抽象層面的理論上還是在具體層面的法律上，都是有依據(jù)的。

　　關(guān)于開征遺產(chǎn)稅的理論依據(jù)，自從17世紀(jì)以來就有各種不同的學(xué)說記載，這些學(xué)說都試圖解釋：在國家與社會成員之間，為什么前者可以把后者的一部分收入集中到自己手中而后者必須把自己的一部分收入付給前者。歸納起來有以下幾種論點：

　　(一)國家共同繼承權(quán)說

　　這種觀點認(rèn)為，私人之所以能積聚財產(chǎn)，并非僅是其獨自努力的結(jié)果，而是有賴于國家的保護(hù)，所以國家對財產(chǎn)所有人死亡時所遺留的財產(chǎn)理所當(dāng)然地?fù)碛蟹值貌糠诌z產(chǎn)的能力。

　　(二)沒收無遺囑的財產(chǎn)說

　　這種論點認(rèn)為，遺產(chǎn)由其親人繼承是死者的意愿，而對其他無遺囑的財產(chǎn)應(yīng)由國家沒收最為合理。

　　(三)權(quán)力說

　　權(quán)利說認(rèn)為，遺產(chǎn)發(fā)生繼承關(guān)系，緣由是遺產(chǎn)人與繼承人之間的血緣或其他情誼關(guān)系。從角度來看，繼承人所得的遺產(chǎn)是一種不勞而獲，如果彼此情誼疏 淡那就好比是意外之財。國家允許私人間的遺產(chǎn)繼承，即是國家授與私人以財產(chǎn)繼承的權(quán)利，國家既然授與私人以繼承的權(quán)利，同樣有課征和處理遺產(chǎn)的權(quán)利。

　　(四)溯往課稅說

　　這個觀點認(rèn)為,凡能留下遺產(chǎn)尤其是大額遺產(chǎn)者，往往都是靠生前逃避稅收所致，因而應(yīng)對遺產(chǎn)課以重稅，對死者生前逃避的稅收，在其死后無法逃避的情況下追繳回來。

　　(五)平均財富說

　　這種學(xué)說認(rèn)為，國家有責(zé)任防止財富過多地集中于少數(shù)人手中，現(xiàn)實中遺產(chǎn)繼承制度就是造成財富過度集中的重要因素之一，國家應(yīng)當(dāng)利用遺產(chǎn)稅的課征，達(dá)到促進(jìn)社會財富公平分配之目的。(注3)

　　(六)課稅能力說

　　這種觀點認(rèn)為，應(yīng)以負(fù)擔(dān)能力為納稅標(biāo)準(zhǔn)，而繼承人獲取遺產(chǎn)就增加了納稅能力。遺產(chǎn)作為一種特殊所得，按照應(yīng)能課稅原則，應(yīng)當(dāng)對其課稅。

　　關(guān)于遺產(chǎn)稅的上述學(xué)說代表了不同學(xué)者在不同側(cè)面上形成的各種主張，在一定程度上都反映了征收遺產(chǎn)稅的理論依據(jù)及其社會意義。

　　開征遺產(chǎn)稅的法律依據(jù)主要有以下依據(jù)：

　　(一)憲法依據(jù)

　　我國憲法第56條規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)。”稅收是國家建設(shè)資金的重要來源，我國公民依法向國家繳納應(yīng)交稅款是支援國家建設(shè)的愛國行為。

　　(二)民法依據(jù)

　　世界上絕大多數(shù)國家的民法都確認(rèn)繼承是所有權(quán)取得的一種方式，如法國民法典第三卷“取得財產(chǎn)”中第711 條規(guī)定：財產(chǎn)所有權(quán)得因繼承、生前贈與、遺贈以及債的效果而取得或轉(zhuǎn)移。這種規(guī)定從法律上確認(rèn)了繼承的所有權(quán)效力。從這個意義上說，繼承和買賣、贈與一 樣，都是取得財產(chǎn)所有權(quán)的一種法律行為。而一種權(quán)利的取得總要支付相應(yīng)的義務(wù)。在社會，這種義務(wù)的一部分表現(xiàn)為稅收。因而在繼承遺產(chǎn)時，繼承人應(yīng)向國家繳 納遺產(chǎn)稅。

　　二、開征遺產(chǎn)稅的必要性

　　新中國成立后，當(dāng)時的政務(wù)院曾于1950年1月頒布的《全國稅收實施要則》中列有遺產(chǎn)稅，但是由于當(dāng)時的各種原因而沒有開征。1985年，《關(guān) 于〈中華人民共和國繼承法〉(草案)的說明》也曾提到設(shè)立遺產(chǎn)稅問題：“現(xiàn)在有些遺產(chǎn)數(shù)額較大，而且有增長趨勢，征收遺產(chǎn)稅的問題需要研究，如果要征收遺 產(chǎn)稅，可以另行制定有關(guān)稅法。”在1993年12月國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家稅務(wù)總局《工商稅制改革實施方案》中，又提到了“開征遺產(chǎn)稅”。1997年黨的十五大報 告正式提出“調(diào)節(jié)過高收入，逐步完善個人所得稅制度，調(diào)整消費稅，開征遺產(chǎn)稅等稅種”，為我國遺產(chǎn)稅立法提供了政策依據(jù)。

　　隨著國民經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展，居民的個人資產(chǎn)已經(jīng)到達(dá)了一定的規(guī)模，私人財產(chǎn)擁有量明顯增加。同時，隨著一部分人個人財富的不斷積累和急劇膨 脹，人與人之間貧富差異越拉越大，少數(shù)先富起來的人占有了很大一部分的社會財富，使得遺產(chǎn)稅的開征就有了一定的基礎(chǔ)。因此，征收遺產(chǎn)稅是平衡貧富差距、調(diào) 節(jié)社會分配的有效手段,它不僅具備了條件，更有其必要性。

　　三、我國開征遺產(chǎn)稅的具體構(gòu)想

　　我國開征遺產(chǎn)稅的具體構(gòu)想是遺產(chǎn)稅立法，涉及的內(nèi)容非常廣泛，但是稅制模式的選擇、應(yīng)稅遺產(chǎn)額和稅率的確定、是否配套開征贈與稅等問題，應(yīng)是遺產(chǎn)稅法首先要加以規(guī)制的重要問題。以下就這幾方面的內(nèi)容闡述我們的設(shè)想。

　　(一)遺產(chǎn)稅稅制模式應(yīng)選擇總遺產(chǎn)稅制

　　世界各國的遺產(chǎn)稅制有三種模式：總遺產(chǎn)稅制、分遺產(chǎn)稅制和混合遺產(chǎn)稅制。(注4)總遺產(chǎn)稅制是被繼承人死亡時對其遺留的所有的遺產(chǎn)總額課征遺產(chǎn) 稅，其稅負(fù)大小一般不考慮繼承人和被繼承人之間的親疏關(guān)系以及各繼承人納稅能力的差異，納稅義務(wù)人是遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人，英國、美國、我國臺灣地區(qū)等 采用此種模式。分遺產(chǎn)稅制是以各繼承人所繼承的遺產(chǎn)及繼承人與被繼承人關(guān)系的親疏，分別課以差別稅率的遺產(chǎn)稅制度，日本、韓國、法國等采用這種模式。而所 謂混合遺產(chǎn)稅制，是指先就被繼承人的遺產(chǎn)課征遺產(chǎn)稅后，再就每個繼承人之繼承額課征繼承稅，二者合并共同課征的遺產(chǎn)稅制度，如伊朗就實行這一模式。

　　就總遺產(chǎn)稅制而言，其優(yōu)點是：僅對遺產(chǎn)總額一次征收，稅務(wù)機關(guān)可控制稅源，減少了繼承人為少交稅款、減輕稅負(fù)而偷稅漏稅的機會;稅制簡單，環(huán)節(jié) 少，便于稅務(wù)機關(guān)的高效征管，降低了征收成本。其不足之處是：總遺產(chǎn)稅制不考慮各繼承人的實際經(jīng)濟能力，使得納稅能力差者與納稅能力強者稅負(fù)一樣，沒有最 大限度地體現(xiàn)出稅收應(yīng)有的公平原則，有可能間接削弱了遺產(chǎn)稅實現(xiàn)社會公平、抑制過度富有的功能。

　　分遺產(chǎn)稅制的優(yōu)點是考慮到了各繼承人的實際納稅能力以及繼承人與被繼承人關(guān)系的親疏，較為公正、科學(xué);其缺點是：因在遺產(chǎn)分割后征稅，稅源難以控制，有可能為偷稅漏稅大開方便之門，此外，征管過程較為復(fù)雜，加大了征收成本。

　　至于混合遺產(chǎn)稅制，從理論上講，它兼有總遺產(chǎn)稅制和分遺產(chǎn)稅制的長處，但實踐已表明，這種稅制，使稅務(wù)機關(guān)的工作難度加大，徒增麻煩和成本。(注5)因此，世界上只有極少數(shù)國家采用這種稅制模式。

　　上述三種模式各有利弊。結(jié)合我國國情，我認(rèn)為，在制定我國遺產(chǎn)稅法時，選擇總遺產(chǎn)稅制較為可行。因為：第一，我國有關(guān)財產(chǎn)繼承、處理及財產(chǎn)登 記、申報的法律規(guī)定不健全，人們的納稅意識尚待提高，征管手段較為落后，如采用分遺產(chǎn)稅制或混合遺產(chǎn)稅制，稅源難以保證，征管工作較為困難，同時，難以有 效防止偷稅、漏稅;若采用總遺產(chǎn)稅制，對被繼承人所遺留的財產(chǎn)先行征稅，然后再分割給各繼承人，這樣既能使稅源集中，較易控制，也可避免因財產(chǎn)分配問題而 發(fā)生的拖延繳稅的情況發(fā)生。第二，至于采取總遺產(chǎn)稅制可能導(dǎo)致的繼承人稅負(fù)不公問題，可以在稅外解決。對那些生活有特殊困難且缺乏勞動能力的繼承人，可按 照我國《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，在繳納遺產(chǎn)稅后，予以照顧，適當(dāng)多分遺產(chǎn)。

　　(二)應(yīng)稅遺產(chǎn)額和稅率的確定，應(yīng)堅持高起征點和適中稅率的原則

　　應(yīng)稅遺產(chǎn)額和稅率確定的一個關(guān)鍵因素就是開征遺產(chǎn)稅的主要目的。有學(xué)者認(rèn)為其主要目的在于增加國家財政收入，因而主張低起點和低稅率，這樣，利 于擴大征稅面，帶來財政收入的巨額增長。我認(rèn)為這種看法是很片面的?？疾焓澜绺鲊z產(chǎn)稅稅源都不廣，遺產(chǎn)稅收占整個財政收入的比例都很低，比如美國，在 1990年的聯(lián)邦預(yù)算中，遺產(chǎn)稅和贈與稅兩項稅收僅為93億美元，僅為財政收入總額的0.9 %。這表明，大部分國家開征遺產(chǎn)稅的目的不在于增加財政收入。實際上，開征遺產(chǎn)稅確實能帶來財政收入增長的客觀效果，但其主要目的是對少數(shù)財富所有人的過 多財產(chǎn)進(jìn)行再分配，限制財富過分積聚于個人，以實現(xiàn)公平，保障社會穩(wěn)定。如果起征點很低，征稅面必然較大，與開征此稅的主要目的不一致。因此，應(yīng)當(dāng)樹立和 堅持遺產(chǎn)稅是“富人稅”的觀點，堅持高起征點原則。考慮到我國公民近年來的收入情況和社會平均消費水平，近期遺產(chǎn)稅的起征點可以定在100萬元，100萬 這個數(shù)字在我國現(xiàn)階段屬較高的水平。對財產(chǎn)總額經(jīng)各項扣除后不足100萬元的不征稅，對超過100萬元的，僅對超過的部分征稅。

　　遺產(chǎn)稅實際上是財產(chǎn)稅，對其稅率的確定，應(yīng)適用制定個人所得稅稅率的原理，采用超額累進(jìn)稅率。由于遺產(chǎn)繼承屬于偶然的、非勞動所得，因此，其稅 率及稅負(fù)水平應(yīng)略高于我國的個人所得稅，但又不可過高，過高則易使財產(chǎn)所有人形成不良財產(chǎn)觀，在生前大肆揮霍、浪費財產(chǎn)，造成社會財富的巨大損失。因此， 參照我國個人所得稅的有關(guān)規(guī)定和各國遺產(chǎn)稅稅負(fù)水平及其未來的趨勢，我國的遺產(chǎn)稅稅率應(yīng)適中，以期既能促進(jìn)社會公平的實現(xiàn)，又可提倡正確財產(chǎn)觀，使人們珍 惜社會財富。因此，具體一點，我國遺產(chǎn)稅稅率可采用五級超額累進(jìn)稅率，分別為10%、20%、30%、40%、50%。

　　(三)征稅辦法要簡化，只征收遺產(chǎn)稅，暫不單獨征收贈與稅

　　遺產(chǎn)稅是易于規(guī)避的稅種，財產(chǎn)所有人往往采用生前將財產(chǎn)贈與他人的辦法來逃避其繼承人應(yīng)繳納的遺產(chǎn)稅。有鑒于此，世界上許多國家在開征遺產(chǎn)稅的同時開征贈與稅。

　　對于我國開征遺產(chǎn)稅的同時是否必須開征贈與稅，現(xiàn)在還有爭議。有觀點認(rèn)為，二者不可分，否則就會使稅源大量流失。但是我國尚未建立較完善的個人 收入申報和財產(chǎn)登記制度，也無其他有關(guān)贈與的規(guī)定，稅務(wù)部門難以掌握公民在一段較長時間內(nèi)的財產(chǎn)贈與情況，實際上難以做到對贈與征稅。即使單獨設(shè)置贈與 稅，對防止納稅人以贈與方式避稅有一定意義，但由于上述的原因，目前只適合先開征遺產(chǎn)稅，待實行一段時間后，在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，再考慮單獨設(shè)置贈與稅。為了 防止因轉(zhuǎn)移財產(chǎn)造成偷稅漏稅，遺產(chǎn)稅法可規(guī)定：對被繼承人死亡前5 年內(nèi)的贈與并入遺產(chǎn)稅額征收。國際上也有采取這種做法的，如英國規(guī)定為7年，新加坡規(guī)定為5年，香港規(guī)定為3年。

　　(四)遺產(chǎn)稅法有關(guān)跨國繼承的規(guī)定應(yīng)遵循國際稅法慣例

　　隨著我國對外開放的擴大，國際交往日益頻繁，具有涉外因素的遺產(chǎn)繼承時有發(fā)生。而在當(dāng)前，存在一種非常尷尬的現(xiàn)實：世界上大部分國家因為沒有遺 產(chǎn)稅法，可對在其境內(nèi)繼承遺產(chǎn)的公民征收遺產(chǎn)稅;而我國因為沒有遺產(chǎn)稅法，無權(quán)對外國公民在我國境內(nèi)繼承遺產(chǎn)征稅。這既有悖于國家間的公平、平等原則，又 有損于國家稅收主權(quán)和經(jīng)濟利益。因此，對于跨國繼承問題，我國的遺產(chǎn)稅法應(yīng)遵循國際稅法的慣例和各國遺產(chǎn)稅法的通行規(guī)范，采用屬人主義與屬地主義相結(jié)合的 征稅原則：凡在我國境內(nèi)經(jīng)常居住的中國公民，死亡時遺有財產(chǎn)者，應(yīng)就其境內(nèi)外全部遺產(chǎn)征稅;對不在境內(nèi)經(jīng)常居住的我國公民以及非我國公民，死亡時遺有財產(chǎn) 者，也應(yīng)就其在我國境內(nèi)的遺產(chǎn)征稅。

　　四、我國開征遺產(chǎn)稅應(yīng)制定健全完善的配套制度

　　遺產(chǎn)稅雖然是公認(rèn)的優(yōu)良稅種，但其開征必須具備一定的條件，需建立和完善相應(yīng)的配套措施和制度。從我國目前來看，開征遺產(chǎn)稅亟待確立的基礎(chǔ)或配套制度主要有以下三項。

　　(一)建立個人財產(chǎn)申報、登記制度

　　長期以來，我國個人的財產(chǎn)都是十分隱蔽的，屬于個人隱私，客觀上給遺產(chǎn)稅的征管增加了難度，也為逃稅提供了土壤。這個問題沒有解決好，就極有可 能使遺產(chǎn)稅的開征流于形式。因此，要搞好遺產(chǎn)稅的征管：第一，要建立起完善的個人收入申報制度及個人收入、納稅等有關(guān)情況的資料檔案，這樣可為遺產(chǎn)稅的征 管提供很多資料與信息，個人所得稅與遺產(chǎn)稅之間才有可能緊密銜接，互相配合。第二，要建立財產(chǎn)登記制度，對房地產(chǎn)等財產(chǎn)必須要有指定的登記機關(guān)進(jìn)行登記， 產(chǎn)權(quán)交易人必須辦理變更登記，否則不承認(rèn)或不保護(hù)其產(chǎn)權(quán)。只有這樣，遺產(chǎn)稅的征收才有據(jù)可查并較易控管。

　　在我國目前，不動產(chǎn)的管理制度相對比較健全，而動產(chǎn)的監(jiān)控問題比較突出。實行儲蓄實名制后，個人銀行儲蓄這一塊得到了加強，但是其他動產(chǎn)，諸如 未存入銀行的現(xiàn)金、金銀珠寶首飾等小件貴重物品等，目前我國還缺少有效的監(jiān)控手段。而這部分財產(chǎn)占我國個人財富的比重相當(dāng)大。為此，我國應(yīng)拓寬儲蓄實名制 的內(nèi)容，建立個人帳戶制度，不僅監(jiān)控個人存款，尤其要對個人財產(chǎn)的流動狀況進(jìn)行監(jiān)控，制定類似于企業(yè)事業(yè)單位的銀行帳戶制度，限制個人現(xiàn)金的自由流動，凡 購買一定價值以上的物品都從銀行帳戶結(jié)算，所有收入也一律計入個人銀行帳戶。其他個人醫(yī)療、保險、投資等支出和收入也一律從個人帳戶上結(jié)算。

　　另外，我國執(zhí)行個人收入申報制度，如處級以上干部個人收入申報制度。但是，由于我國個人收入中黑色收入、灰色收入所占比重較大，不少公民個人的 明示收入只占全部收入的一部分。個人收入隱形化是困擾個人所得稅征管的一個難題，也是遺產(chǎn)稅開征面臨的一大難題，能否實現(xiàn)隱形收入顯形化是遺產(chǎn)稅能否有效 發(fā)揮作用的關(guān)鍵。否則，無法核實遺產(chǎn)，遺產(chǎn)稅也就難以征收，并且也無法防止繼承人在遺產(chǎn)人死后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避繳納遺產(chǎn)稅。在目前個人財產(chǎn)登記制度尚不完善 的情形下，為保證遺產(chǎn)稅的順利開征，應(yīng)在遺產(chǎn)稅制或其配套法規(guī)中明確規(guī)定，被繼承人死亡后，遺囑執(zhí)行人或繼承人應(yīng)于法定期限內(nèi)通知稅務(wù)機關(guān)派員登記財產(chǎn)， 對于轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)加重處罰。待時機成熟后再以法律形式全面實行財產(chǎn)登記制度。

　　從建立和完善個人收入監(jiān)控機制來看，美國的稅務(wù)號碼制度，即“個人經(jīng)濟身份證”制度值得我國借鑒：即個人稅務(wù)號碼終身不變，銀行收支信息均在此號碼下反映，從而為稅務(wù)機關(guān)征稅提供依據(jù)。當(dāng)然，稅號制度的實行還須限制現(xiàn)金流通，推廣票據(jù)和信用卡的使用。

　　總之，為使遺產(chǎn)稅和贈與稅順利開征，應(yīng)盡快實行個人財產(chǎn)申報、登記制度。遺產(chǎn)稅的征收，是建立在對遺產(chǎn)準(zhǔn)確核定的基礎(chǔ)之上的。而建立個人財產(chǎn)登記制度，又是準(zhǔn)確核定遺產(chǎn)的基礎(chǔ)工作。

　　(二)建立個人財產(chǎn)評估制度

　　開征遺產(chǎn)稅必須核實遺產(chǎn)價值，建立不以營利為目的的、公正、高效的個人財產(chǎn)評估制度是開征遺產(chǎn)稅和降低遺產(chǎn)稅成本的重要前提條件。目前，可以由 稅務(wù)機關(guān)委托或指定信譽良好、制度健全的財產(chǎn)評估機構(gòu)對遺產(chǎn)的實際價值額進(jìn)行評估，并通過立法將接受稅務(wù)機關(guān)委托或指定進(jìn)行遺產(chǎn)評估規(guī)定為評估機構(gòu)的一項 法定義務(wù)。凡此類評估均不得以營利為目的，以降低遺產(chǎn)稅成本。從長遠(yuǎn)看，要搞好遺產(chǎn)稅的征管，在個人財產(chǎn)評估制度上，還必須從兩方面入手：

　　第一，必須建立一個權(quán)威性的評估機構(gòu)，聘請專家及專業(yè)技術(shù)人員參加對財產(chǎn)價值的評估。國際上通行的做法是由稅務(wù)部門建立個人財產(chǎn)評估機構(gòu)配備專 業(yè)稅務(wù)估價員，結(jié)合有關(guān)部門和人員來完成財產(chǎn)的估價。如在英國，土地是由專門的土地評估部門評估，無形資產(chǎn)(知識產(chǎn)權(quán))的評估是由資本稅收辦公室的一個處 負(fù)責(zé)。對金銀珠寶、首飾及文物、藝術(shù)品等，聘請專家評估。在估值的過程中，通過稅務(wù)部門與納稅人相互協(xié)商，最終確定一個雙方接受的值來確定，如果雙方無法 協(xié)商統(tǒng)一，先按稅務(wù)局估價繳納，多退少補。因此，借鑒國際上的做法，我國稅務(wù)部門可借助現(xiàn)有社會上的評估力量，著手建立一個有權(quán)威性的個人財產(chǎn)評估機構(gòu)。 當(dāng)然，也可聘請社會上的有關(guān)部門機構(gòu)和人員參與估價。

　　第二，確定合適的財產(chǎn)估計方法。對于財產(chǎn)價值的評估目前世界各國對遺產(chǎn)的估價多采用市場價值原則，多以被繼承人死亡時的財產(chǎn)時價為課征遺產(chǎn)稅的 價值。但各國均規(guī)定，如果納稅人不及時申報，估價標(biāo)準(zhǔn)將從高計征。如：美國估價遺產(chǎn)時其遺產(chǎn)總值一般按被繼承人死亡時的財產(chǎn)市場價格確定，農(nóng)場及某些非上 市企業(yè)使用的不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)(主要是知識產(chǎn)權(quán))由國家收入局資本稅收辦公室負(fù)責(zé)評估。金銀珠寶、文物、藝術(shù)品等聘請專家估價。

　　上市股票以被繼承人死亡當(dāng)日股價確定。非上市股票的價格依企業(yè)資產(chǎn)、企業(yè)利潤、股票市場行情、持股比例大小等因素綜合評估。新加坡的遺產(chǎn)評估基 本原則也是以被繼承人死亡時的財產(chǎn)市場價為準(zhǔn)，稅務(wù)署專門設(shè)立了產(chǎn)業(yè)估價及核稅處。德國在遺產(chǎn)估價時對土地、房屋等不動產(chǎn)按市場價值估價。市場交易的有價 證券按繼承發(fā)生時的市場交易價格估定。未上市公司的股票按公資產(chǎn)平均收益率估價。珠寶首飾、高檔藝術(shù)收藏品由專門鑒定單位估定。我國遺產(chǎn)估價宜采市場價值 類型，以被繼承人死亡時的財產(chǎn)時價為課征遺產(chǎn)稅的價值，同時可針對不同遺產(chǎn)采用市場法、成本法、收益法等多種估價方法。

　　(三)制定一套完善的財產(chǎn)法律制度

　　盡管我國頒布的《民法通則》和《繼承法》對財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬和財產(chǎn)的繼承、分割、轉(zhuǎn)移等方面有所體現(xiàn)，但總的看來，這些規(guī)定比較籠統(tǒng)、含糊，現(xiàn) 實與需要相比差距太大。因此，應(yīng)進(jìn)一步作出明確的法律規(guī)定，特別是對私人財產(chǎn)權(quán)的界定和法律保護(hù)方面的制度，還需進(jìn)一步的完善。就我國《繼承法》來講，該 法自1985年頒布實施以來，在維護(hù)公民財產(chǎn)繼承權(quán)，調(diào)整財產(chǎn)繼承關(guān)系方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，也為遺產(chǎn)稅的開征提供了最基本的法律環(huán)境。但囿于當(dāng)時的 歷史條件，也存在某些不足之處。為了保證遺產(chǎn)稅的順利開征，應(yīng)對《繼承法》的下述條款作必要的修改：

　　1、《繼承法》第3條關(guān)于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定已不能適應(yīng)我國經(jīng)濟生活發(fā)展的要求，應(yīng)按照國際慣例將遺產(chǎn)概括為：動產(chǎn)、不動產(chǎn)、無形財產(chǎn)權(quán)、債權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)益，以便稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定和評估遺產(chǎn)。

　　2、《繼承法》第16條第1款關(guān)于遺囑執(zhí)行人的規(guī)定過于簡單，應(yīng)規(guī)定遺囑執(zhí)行人是繼承、受遺贈人以外的人，只有在沒有遺囑執(zhí)行人的情形下，繼承 人或受遺贈人才能執(zhí)行遺囑;同時還應(yīng)對遺囑執(zhí)行人的職責(zé)作進(jìn)一步規(guī)定。這樣，既可以為確定遺產(chǎn)稅納稅人提供依據(jù)，又可以減少繼承人、受遺贈人直接分割遺產(chǎn) 而發(fā)生的糾紛。

　　3、《繼承法》第23條關(guān)于死亡通知的規(guī)定，應(yīng)增加：被繼承人死亡后，遺囑執(zhí)行人或繼承人、受遺贈人或遺產(chǎn)管理人(按納稅人順序)應(yīng)于法定期限 內(nèi)通知稅務(wù)機關(guān)，依法繳納遺產(chǎn)稅，以便稅務(wù)機關(guān)及時介入財產(chǎn)分割，保障遺產(chǎn)稅的征收;未繳納遺產(chǎn)稅先行分割遺產(chǎn)的，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　4、《繼承法》第26條關(guān)于家庭共同財產(chǎn)分割的規(guī)定過于籠統(tǒng)，而且配偶分得家庭共同財產(chǎn)的一半也缺乏依據(jù)，特別是家庭財產(chǎn)數(shù)額較大的還會影響遺 產(chǎn)稅的納稅基數(shù)。所以，該條應(yīng)參照國際慣例做出進(jìn)一步規(guī)定。與此同時，民法通則、婚姻法、著作權(quán)法等有關(guān)法律法規(guī)也要作必要的修正，有關(guān)條文的增補與修改 也需要在開征遺產(chǎn)稅前先行一步。

　　引文注釋：

　　(注1)張有國：《關(guān)于征收遺產(chǎn)稅的對比思考》，載于《遼寧經(jīng)濟》，2005年第10期。

　　(注2)宋文霞：《我國開征遺產(chǎn)稅的必要性與可行性研究》，載于《安陽工學(xué)院學(xué)報》，2007年第2期。

　　(注3)宋文霞：《我國開征遺產(chǎn)稅的必要性與可行性研究》，載于《安陽工學(xué)院學(xué)報》，2007年第2期。

　　(注4)孫鈺明：《各國遺產(chǎn)稅之比較》，載于《吉林師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2004年第1期。

　　(注5)孫鈺明：《各國遺產(chǎn)稅之比較》，載于《吉林師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2004年第1期。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.劉夢巖，馬長海 ：《我國遺產(chǎn)稅開征依據(jù)探析》，載于《經(jīng)濟師》2005年第5期。

　　2.張有國 ：《關(guān)于征收遺產(chǎn)稅的對比思考》，載于《遼寧經(jīng)濟》，2005年第10期。

　　3.宋文霞：《我國開征遺產(chǎn)稅的必要性與可行性研究》，載于《安陽工學(xué)院學(xué)報》，2007年第2期。4.孫鈺明：《各國遺產(chǎn)稅之比較》，載于《吉林師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2004年第1期。