岳樹民：個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)不宜過多提高

來源：中國財(cái)經(jīng)報(bào)

“在我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)不宜過多提高，否則不利于政府各項(xiàng)政策的協(xié)調(diào)。”中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長岳樹民在接受本報(bào)記者專訪時(shí)說，如果是為了照顧中低收入者，不如用提高保障水平等政府轉(zhuǎn)移性支出的安排來實(shí)現(xiàn)。

從2005年至今，我國個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)上調(diào)兩次。此次提出繼續(xù)上調(diào)的理由主要包括：一是隨著物價(jià)上漲，居民生活成本也在上升，可以通過提高扣除標(biāo)準(zhǔn)來保障中低收入群體的生活費(fèi)用，并適當(dāng)減輕其稅收負(fù)擔(dān)；二是充分發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的功能。

而岳樹民認(rèn)為，提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)對減輕中低收入群體稅收負(fù)擔(dān)的作用微乎其微。那么，扣除標(biāo)準(zhǔn)的提高究竟照顧了誰？

岳樹民算了一筆賬：目前我國實(shí)行的個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)是2000元，也就是說，所有人都可以從收入中扣除2000元后才繳納個(gè)人所得稅。第一種情況是，收入在2000元以下的低收入者，他原本就不用繳納個(gè)人所得稅，即便把扣除標(biāo)準(zhǔn)提高到3000元、5000元，對這些低收入者來說毫無意義，他并沒有得到照顧。

第二種情況是，假如扣除標(biāo)準(zhǔn)提高了500元，不考慮其他因素，中低收入者按5%的稅率計(jì)算，每月少繳25元；高收入者按10%稅率計(jì)算，每月少繳50元；最高收入者按45%稅率計(jì)算，每月可以少繳225元。由此可以看出，扣除標(biāo)準(zhǔn)提高的結(jié)果是，“越是高收入者越被照顧，越少繳稅”。因此，“為了照顧低收入者才提高扣除標(biāo)準(zhǔn)”的這種理由是不成立的，同時(shí)，減稅越多，相當(dāng)于稅后收入越高，這會造成新的不公平，也與個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的初衷背道而馳。

個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該提高的另外一個(gè)原因是，目前我國的扣除標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)和最低工資水平。

岳樹民從法理角度分析說，個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)是為了維護(hù)個(gè)人的最基本生存權(quán)而對個(gè)人所得免予征稅的部分，也就是保障勞動者及其家庭基本生活需要不被課稅。部分發(fā)達(dá)國家個(gè)人所得稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)基本與本國貧困線相當(dāng)。依據(jù)法理并參照國際經(jīng)驗(yàn)，我國的個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)以城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為參考更符合實(shí)際情況。

2010年，上海城鎮(zhèn)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)是全國最高的，即每人每月425元，如果一家三口都沒有收入，按照425元計(jì)算，1275元就是三口之家一個(gè)月的最低生活保障了。浙江省今年最低工資標(biāo)準(zhǔn)是全國最高的，即每月1310元，也就是說，這個(gè)數(shù)額可以保障勞動者及其家庭基本生活需要。顯而易見，即使考慮到納稅人的負(fù)擔(dān)人數(shù)，2000元的個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)相對于城鎮(zhèn)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)和城鎮(zhèn)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)都高出許多。這種情況于法理、于客觀規(guī)律、于他國經(jīng)驗(yàn)都有較大偏差。所以，當(dāng)最低工資標(biāo)準(zhǔn)和最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)沒有提高的時(shí)候，不宜過分提高扣除標(biāo)準(zhǔn)。

岳樹民認(rèn)為，個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)只不過是在制定個(gè)人所得稅法時(shí)一種人本主義的體現(xiàn)，若想通過調(diào)整它來實(shí)現(xiàn)過多的目標(biāo)并不現(xiàn)實(shí)，可能會適得其反。如果要照顧中低收入者，應(yīng)該從公共財(cái)政的角度多想辦法。

岳樹民把北京公交車票的改革視為照顧中低收入者最成功的例子?，F(xiàn)在北京公交車票是4角錢，一天上下班只需8角，而原來一天需要2元，這樣，每天省1.2元，按照20天工作日計(jì)算，一個(gè)月省24元。從數(shù)量上講，公交車票降到4角錢與扣除標(biāo)準(zhǔn)提高500元對中低收入者來說少花的錢差不多，但是對于公平分配，對于提高整個(gè)社會福利水平的意義不一樣。減稅的25元錢，需要照顧的與不需要照顧的都減了，而且越是高收入者減得越多，而財(cái)政支出的24元公交補(bǔ)助，是真正補(bǔ)助給了那些坐公交車的低收入者，這對于提高低收入者的福利水平效果顯著。

岳樹民強(qiáng)調(diào)說，調(diào)節(jié)收入分配不是目標(biāo)，提高低收入者的福利水平才是目標(biāo)。與其提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，還不如對低收入者提供補(bǔ)助、救濟(jì)，通過提高保障水平等政府轉(zhuǎn)移性支出的安排更為實(shí)在。