鄭新業(yè)：是什么導致中國收入分配惡化

　　作者鄭新業(yè)系中國人民大學經濟學院副院長。本文刊于9月18日新浪網。

　　拉丁美洲在人類的經濟史上曾經有一個很好的發(fā)展機遇，也有一些起伏。但是從美國角度來講，美國近幾百年里面，一直處在發(fā)展前沿地步。

　　在過去的30年中間，中國的經濟發(fā)展總總量來講取得了很大的成就。回頭再想一想，到今天，很多人總結中國成功經驗的時候，如果仔細看，其實成功的背后還是有一些代價的。中國的成功經驗中間是在以較低的成本，取得了全球的競爭力。在較低的成本背后，有較松的環(huán)境管制，較廉價的勞工成本。如果中國共產黨的章程中間，中國共產黨代表的是工人和農民的利益。

　　如果在中國經濟發(fā)展中要看總量，很好，包括人均也是很高。包括2020，人均工資翻番，人均GDP翻番。但是回頭仔細想想，所有人群都從這個過程中間，或者等比例地獲得這個餅的份額嗎，有沒有人因此變得更差。

　　這個事實上就說明，中國的經濟增長空間，有困境我們才談新的發(fā)展，有發(fā)展不一定有增長，從發(fā)展的角度講肯定和好，那么從增長的角度講，可能我們的環(huán)境問題比較嚴重。

　　今天借這個機會，我談一下中國的收入分配問題，以及收入分配背后的原因，以及如何改善收入分配。

　　很簡單，有幾點。

　　第一個部分，中國的收入分配比較嚴重，且持續(xù)惡化。有幾個數(shù)字來源，第一個先說中國仍然是一個發(fā)展中國家，從總量上看，中國經濟已經世界第一，用PPP來說，如果用匯率來說，世界第二。但是人均來說，中國仍然是發(fā)展中國家，大家的工資收入，如果三千塊錢人民幣來說，在很多省來說，城鎮(zhèn)地區(qū)，別說農村了，三千塊錢都是比較高的收入了。所以第一件事，仍然是一個發(fā)展中國家。

　　第二件事，所有的系數(shù)表明，世界銀行[微博]公布的數(shù)據要低一些，一直在0.42、0.37的樣子。

　　第三個數(shù)據來源，問題還要嚴重，這是調研的西南財經大學的一個教授，他公布的數(shù)據，全國的基尼系數(shù)是0.61，這個數(shù)據已經是相當驚人的數(shù)據，如果把全國分為三部分，中國東部是0.59，中部是0.57，西部是0.55。

　　我們自己調查的數(shù)據，基本上在0.40左右，這是我們自己的研究小組做的調查研究。

　　還有一個工作，在過去多少年中間，如果我們把這個數(shù)據重新計算一下，從2000年到2012年期間，絕大部分地區(qū)的收入是惡化的，只有安徽、新疆這兩個省的收入是改善的，有些地方惡化得相當嚴重，像青海，基尼系數(shù)上升了0.12個百分點，這十幾年中間。收入分配問題是相當嚴重的，且這十幾年當中是惡化的。

　　這是一個全球的比較，把中國的收入分配放在全球背景底下看，中國的收入分配已經比較惡化了，當然可能比部分南美國家比更好一些，像新加坡、香港這些原教旨的資本主義地區(qū)相比還好一點，但是和主要的發(fā)達地區(qū)比，中國的收入分配問題相當嚴重了。

　　為什么會有這樣的收入分配問題惡化了，且持續(xù)在惡化。傳統(tǒng)的都知道，有庫茲尼茲曲線，傳統(tǒng)解釋這個理論。在中國有些獨特的地方，在過去中國的市場經濟中間有一個獨特的地方。歸結為五個地方。

　　第一個，中國因為行業(yè)的介入管制。比如銀行業(yè)有很高的利潤，但是你不能進去，所以行業(yè)的介入管制，使得利用率不能平均化。

　　第二個，特定人群的就業(yè)，有些職業(yè)工資比較高，但是你進入不了這個工作，拿不到這個工作機會。

　　第三個，勞工成本比較低，環(huán)保標準比較低。

　　第四件事情，產權保護不夠。

　　第五個，最為奇特的，這是我報告部分最令人悲哀的事情，政府的政策反而惡化了收入分配，這是全球唯一一個政府財政政策導致收入分配惡化的情況。

　　第一個行業(yè)準入限制，就業(yè)歧視。對于好多行業(yè)來說，即便很掙錢，你也不能進去，它不是一個成熟的市場經濟所應該有的東西。

　　如果某一個行業(yè)的工資比較高，你也不能隨便進去，存在著就業(yè)歧視，這個也是我們面臨的問題。2014年，建筑業(yè)工資每個月是3827，金融業(yè)每個月9023，差距是很大的。這個差距如此之大，不是傳統(tǒng)的西方經濟理論所說的，教育這些可以解釋的。比如在北京某一行業(yè)召人要求北京戶口，你沒有這個戶口，這個是不行了。整個行業(yè)人員平均工資之間差距是很大的。

　　剛才我說的是絕對值有差距，增長速度也有差距，從1996年到2013年，每年平均人員工資增長最快的行業(yè)和增長最慢的行業(yè)相差四個百分點，多少年之后，工資相差會越來越大。

　　第二個爭議比較大的情況是，高收入群體增收以低收入群體受損為代價。對于普通中國人而言，就是有一部分勞動能力和一部分資產，第三部分有經營性資產，比如小賣部和理發(fā)店之類了。比如勞動收入低，導致一些情況，比如職業(yè)病，比如農田因為污染不能種糧，或者魚塘的污染問題。城鎮(zhèn)的擴張，導致我的小買賣被房地產開發(fā)商收走，過去我的生活可以繼續(xù)，現(xiàn)在要移到20到30公里以外的地方去了。

　　我們把這個事情跑了一個回歸，確實發(fā)現(xiàn)無論是勞工標準、環(huán)保標準還是城鎮(zhèn)的擴張，這幾個因素都惡化了基尼系數(shù)，使得基尼系數(shù)變得更大。這是一個非常簡單的結果，我們有360個觀察值，下一步我們會做一個比較學術的文章，這是我們利用2000到2012年省一級的數(shù)據來做一個回歸，給我們一個支撐。

　　此時此刻我還不想說這是一個證據，只是想說這是一個相關關系。

　　政府稅收和支出使得收入分配問題惡化。全世界所有國家中間，政府的收入和支出都是改善收入分配，比如大家看OECD這些國家，都是有改善的，全世界所有國家都有改善。但是在中國就比較奇特的地方，因為中國個人在收入預測，中國沒有遺產稅，沒有贈與稅，個人收入調節(jié)稅所占比重又非常小，勞動所得到45%是累退的，資本所得金額還是免稅的，所以這個過程中間非常麻煩。

　　然后在支出這一側，基本上低保非常弱，失業(yè)保險也非常非常密，失業(yè)保險不是按你的工資，你的失業(yè)保險金不是按你的工資得，而是低于最低工資，高于低保，這都是有利于高收入人群，對低收入人群的保護是非常弱的。

　　我們在每一個省做的研究，有很多省政府的政策惡化了收入分配，當然像北京這個地方是改善的，但是大部分是惡化了的。這些圖大家看，這個圖中間，只有這個是中國的，大部分都使得政府支持之后基尼系數(shù)變小了，只有中國是變大了。這個數(shù)字越大，說明政府財政體系改善的收入分配情況越好，只有中國一個是負的，是負的3.1，意味著政府的政策使得基尼系數(shù)變得更大了。

　　因為我們個人所得稅占的規(guī)模比較小，占GDP的比重一直保持在0.7到1.1的比重，但是美國基本上10到9%左右。失業(yè)保險金也是一樣，占GDP的比重0.1%的比重，美國是起伏的，經濟好的時候上來了，經濟不好的時候下來了，高的是0.9幾，低的時候又下來了。

　　財政收入也是這樣的，占GDP的比重是0.4%，而美國是2.8。在城鎮(zhèn)中，如果收到低保在GDP的比重，你消費一百塊錢，只能支持你17塊錢，維持生活的比重是相當弱的，在城市里還行，在富的地方還行，在農村地方只有83塊錢，一個月政府給你的現(xiàn)金每個人每個月只有83塊錢，都不是最低的，大家看最低的，廣西一個縣給農民的低保一個月只有14塊人民幣，這是相當少的。

　　總而言之，稅收這塊作用太小，支出這塊作用也太小，政府政策確實惡化了收入分配。

　　怎么改善這個問題?第一個是勞工標準，環(huán)保標準上升，這是保護勞動者起碼的條件。第二個問題，取消真正的市場經濟，不能有勞動歧視，利潤高的行業(yè)可以開放。再一個，財稅政策，把所有的收入都納入一個企業(yè)，這樣實行累計的稅率，這個在其他國家做得很好。讓我們的福利項目變得更大方一些。

　　總而言之，從增長到發(fā)展的角度來講，幫助窮人也有助于窮人的提升。幫助窮人的經驗，美國和拉丁美洲的經驗，不僅有利于短期的經濟波動，也有利于長期的經濟可持續(xù)發(fā)展，也有利于經濟的和諧。